Лично моё мнение, что главные устроители революции 1917 г. (и Февральской, и Октябрьской) — это декабристы.
Они просто сволочи.
Или, вернее, самонадеянные дураки.
Они во всём виноваты.
Из-за них затормозились реформы (потому что дикий и уродливый бунт декабристов вызвал откат к реакции при Николае I), а торможение реформ и постоянно накапливающееся отставание — привели позднее к революции.
Поправлять ситуацию при Александре II было уже поздно — слишком много времени было потеряно.
Либерально-буржуазные реформы можно было проводить приблизительно между 1770-ми — 1820-ми гг., а потом — отставание сделалось слишком сильным. В 1860-е гг. наверстать упущенное было уже нельзя.
После восстания 14 декабря 1825 г. произошёл закономерный и неизбежный откат к реакции. А потом народовольцы второй раз наступили на те же грабли, когда убили Александра II, и получили реакцию при Александре III. Надо было быть полным дураком, чтобы не предвидеть наступление реакции после цареубийства 1881 г.
Благодаря Акту о престолонаследии 1797 г. передача власти наследнику после цареубийства была гарантирована. Поэтому смысла не было убивать царя.
Так что нет никакой вины за революцию на Николае II! Он ничего не мог в такой ситуации поделать.
Невозможно было провести такие реформы, которые бы решили внутрироссийские проблемы. Опоздали.
Опоздали, в частности, из-за реакционных периодов правления Николая I и Александра III, а реакция имела причиной уродливый декабристский бунт 1825 г. и не менее уродливое революционное движение 1860-х — 1870-х гг.
Около столетия до 1917 г. отставание России накапливалось, и к концу XIX — началу XX вв. это отставание стало уже совершенно фатальным. Никакие усилия в конце XIX в. не могли ликвидировать это отставание.
.