Краткое вступление.
Уже довольно давно, условно говоря, около десяти лет, или ещё того более, в нашем обществе идут незатихающие споры о Национальной Идее (в дальнейшем НИ): нужна она или нет вообще и в каком виде могла бы быть принята общественным мнением. Кто только не высказывался по этому поводу! Но, как известно, «пока в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт…». Я изложу своё понимание этого, как я убеждён, наиважнейшего вопроса.
Начнём с самого начала – зачем, собственно, так нужна нам НИ? Ответ прост: именно НИ и может дать нравственный стержень для нашей общественной идеологии. НИ абсолютно не заменима с точки зрения постановки целей для развития внутренних общественных отношений, основанных на принципах духовности, а не «золотого тельца».
Более того, идеология важна как самоценный вектор развития общества на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Сейчас мы обходимся и так, постоянно путая все понятия и притягивая «за уши» на свой собственный манер демократию, диктатуру, либерализм, консерватизм, социализм и капитализм. Конечно, все эти краеугольные понятия необходимо приводить к единому общественному знаменателю. НИ даёт нам возможность видеть ориентиры к общественному развитию, а все прочие понятия-инструменты становятся не самоцелью, а просто полезным подспорьем на нашем пути.
Методика.
Для удобства понимания того, что может быть НИ, а что нет, я предлагаю упрощённую методику определения формулировки НИ. В основу положено 7 принципов.
НИ – цель стратегическая, а не средство достижения тактических задач.
НИ – сохраняет актуальность в хронологической протяжённости.
НИ – отражает специфику носителя.
НИ – не подвергается расширительному толкованию.
НИ – формулически кратка и ёмка.
НИ – принципиально приемлема для большей части населения, носителя данной НИ.
НИ – не противоречит Конституции РФ.
Разумеется, в нравственно-этических категориях не бывает абсолютных величин. Но все элементы НИ должны максимально стремиться к принципам «методики-7», насколько это возможно.
Распространённые предложения и проекты формулировок НИ.
По прошлому опыту знаю, что, в основном, все предложения по НИ можно сгруппировать в 5 вариантов.
Варианты государственного строительства (ГС): «Красная империя», «Евразийская республика», «Москва – третий Рим» и прочие. Основным недостатком этого блока является то, что ГС – это не цель развития общества, а средство его достижения. Ни должна отражать стратегические замыслы, а не тактику решения текущих проблем, пусть даже очень серьёзных.
Варианты этические: «За справедливость», «За человека», «За правду» и прочее. Это, конечно, привлекательно, но тут имеется неустранимая слабость того, что такие термины имеют самое широкое смысловое толкование. К примеру, справедливость профессора Преображенского и справедливость Шарикова - это совершенно разные категории.
Варианты конкретно-прикладные: высокий стандарт жизни, освоение Дальнего Востока и прочие подобные. Подобные варианты представляются содержательно бедными.
Варианты патриотические: «Россия – земля соборная», «Собрать русский мир» и прочее. Конечно, это правильно, но явно недостаточно.
Последняя группа – варианты условно стратегические. О них и пойдёт речь.
Возможные практические методы принятия НИ.
Они могут быть самыми разными и зависят от конкретной ситуации с обстановкой в стране и даже за её пределами. Но очевидно, что без патронажа высших государственных структур здесь не обойтись.
А далее (или до того) могут формироваться инициативные группы, потом рабочие группы при общественных организациях всероссийского масштаба и в депутатских объединениях. Эта работа должна быть обеспечена самым серьёзным юридическим консалтингом.
Возможно так же принятие НИ на общероссийском референдуме, по согласованию с Конституционным судом РФ. Легитимность процедуры принятия НИ не должна иметь никаких юридических сомнений.
Попутно добавлю, что НИ – это идея нации, а не национальности. Национальность определяется известными четырьмя признаками: язык, культура, история, религия. Нация – это совокупность национальностей в данной стране.
Ретроспектива и текущие реалии.
После распада СССР умерла и его главенствующая идеология относительно стремления к построению коммунистического общества. В современной России остро ощущается недостаток идеологического императива – к чему стремиться, зачем жить? В статье предпринимается попытка осмысления этой проблемы и предлагается рабочий вариант, как проект, решения этого вопроса.
Чтобы понять и правильно определить методологию решения такой задачи, необходимо взглянуть на ретроспективу развития темы, применительно к нашей стране.
Разнообразные идеологические лозунги и воззрения, начиная с древних времён, логически собрались воедино и откристаллизовались в известной формуле графа Уварова «За веру, царя и отечество!» или, в более известном варианте, «Православие, самодержавие, народность».
Действительно, в этом лозунге неплохо отражена НИ того времени. Постоянная борьба за православие (против католицизма и мусульманства) являлась борьбой за идентичность титульной народности этой территории. Отсюда – «За веру!». Другая часть – «За отечество!» - отражала борьбу за физическое существование. Последняя часть лозунга – «За царя!» - связывала народ воедино мобилизационно, с прямым указанием на основную точку надежды и (в этом смысле) главную ценность. Можно спорить о верности этих ориентиров, но логическая конструкция была, безусловно, верна для тех времён.
Позднее, в начале советской власти, указующих целей было много: «Даёшь мировую революцию!», «Даёшь индустриализацию!» и прочее. В брежневские годы большого разнообразия не прибавилось: «Вперёд, к победе коммунизма!», «Слава КПСС!» и т.д. Все эти максимы были частностями и не давали цельного и убедительного представления о ценностях высшего порядка, которые близки и понятны людям.
Во время Великой Отечественной войны родился по-настоящему сильный лозунг, принятый народом на вооружение – «За Родину, за Сталина!». Если сравнить с триадой «За веру, царя и отечество!», то хорошо видно, что «Отечество» заменило более современное понятие «Родина». Веру и царя заменил собою один Сталин, ему нравилась идея соединить в себе и физический кумир и идеологический (или религиозный) в неразделимый тандем. И, опять-таки, логическая конструкция была ухвачена правильно.
Более современные лозунги – «За перестройку и гласность!», «За модернизацию!» и им подобные - повторяют ошибки революционных и брежневских лет. Они не могут быть выразителями НИ. Не потому, что они неверны, а потому, что являются частностями и не дают целеуказания в какой-либо исторической перспективе, что могло бы служить, хотя бы отправной точкой, для суждений о НИ на современном этапе.
Для того чтобы понять это, надо взглянуть вперёд, на прогнозируемую историческую перспективу, определить ценностные приоритеты и понять своё место и историческое предназначение в этом мире. Об этом – далее.
Первый элемент блока Национальной Идеи.
Безусловно, НИ не может быть слишком громоздкой или, наоборот, слишком упрощённой. Она должна быть формулически краткой, но ёмкой. Она должна вобрать в себя идентификационную специфику существования, метод осуществления движения к главным целям и собственно цели. Патриотичность, нравственность и прочие критерии цели определяются каждым автором (обществом, нацией, страной) в соответствии со своим мировоззрением. Потому, видимо, следует выбрать исторически проверенную триадную формулу для лозунга, выражающего национальную идею.
Каково же всё-таки сущностное наполнение и с чего начать развитие первой части? Со специфики титульной нации, определяющей основной вектор развития страны.
Ни для кого не секрет, что русские самая восточная нация в европейском (ибо этнически они именно европейцы) сообществе народов. С другой стороны, это самая первая западная евро-нация для азиатских народов, имеющих монголоидные корни происхождения. Иными словами, русские – это пограничная нация, имеющая все черты и свойства, как европейцев, так и азиатов. Не зря гербом российской империи был двуглавый орёл, смотрящий в обе стороны, на запад и на восток.
Ещё более усугубилась эта ситуация тем, что, в процессе исторического развития, россы перешли через Урал и образовали государство (близкое к современным границам) аж до Берингова пролива. Безусловно, мы абсолютно евразийская страна, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И геополитическими, и экономическими, и социально-культурными.
Какой из этого следует вывод? Да он очевиден – мы, кроме самоценности, ещё и транзитёры ресурсов, товаров, идей. Мы всегда пытаемся, по мере сил, примерять и сглаживать социально-политические противоречия. Мы, если хотим мирно развиваться, должны быть сильны, гибки и лояльны ко всему лучшему, что есть у других и чего нам пока что не хватает.
Годимся ли мы на эту роль? Годимся: у нас имеется мощный (сравнительно со многими другими) военный потенциал, не самая слабая в мире экономика и, главное, мы имеем богатейшие научно-культурные традиции и наработки. Российское государство исторически всегда отличалось высоким уровнем толерантности по отношению к другим народам и верностью союзническому долгу, зачастую в ущерб своим интересам. Конечно, можно привести и другие примеры, но, всё же, это будет как раз тот случай, когда исключения подтверждают правило.
Каков же итог первой части? Россия – объединитель, это и есть первая неотъемлемая часть её исторической миссии.
Следовательно, подразумевая, что объединяем всё лучшее на востоке и на западе, безусловно, на абсолютно добровольной основе, провозгласим первую часть Национальной Идеи: «За объединение народов!».
И не стоит бояться обвинений в великодержавности, гегемонизме или панславизме. В этом наша историческая миссия, это наша цель и это первая часть нашей НИ. А уж как мы её осуществим и какими методами – зависит во многом от нас самих. Когда – это вопрос исторической перспективы. Важно правильно понять цель, а в остальном – жизнь покажет.
Второй элемент блока Национальной Идеи.
Если ранее мы определились, хотя бы условно, со своим местом в исторической перспективе развития общества, то теперь необходимо рассмотреть возможный способ осуществления своих целей.
Под способом надо понимать некий универсальный механизм, позволяющий двигаться к цели по правильно выбранному пути, рационально и неуклонно. Что может быть таким средством? Таким средством может стать работа по преодолению коренных и антагонистических противоречий в развитии человеческого общества.
В чём же они заключены? Ответы могут быть разными и при этом верными, и не взаимоисключающими. Вариант, который будет предложен здесь, нуждается в некотором пояснении-обосновании и в небольшом историческом отступлении.
Человечество цивилизационно развивалось по нескольким основным направлениям: научно-технически, духовно-нравственно, социально-экономически, организационно-политически и т.д. Для простоты, рассмотрим первые два направления, те, которые задают вектор развития прочим.
Техническое развитие человечества сомнений не вызывает. Сложнее с общественным нравственным развитием. От времён достаточно древних, до нынешних, изменилось не так уж много – главным образом, заметно повысилась ценность человеческой жизни и общественного мнения.
Если раньше понятие «заложник» было случаем частным и малораспространённым (как, например, у Сервантеса), то в наше время возник прямо-таки институт по пленению заложников и борьбы с этим злом. Общество не желает мириться с таким положением дел, как это было раньше, и борется доступными методами, проявляя, доступный на современном этапе, гуманизм на практике.
Однако необходимо понимать, что процессы развития протекают крайне неравномерно как хронологически, так и в смысле ареалов распространения. В результате образуются межцивилизационные различия и все те проблемы, которые из этого вытекают.
Технически отсталые регионы, благодаря развитию международных отношений, получают доступ к сложным современным средствам развития экономики, промышленности, к научно-техническим достижениям в военной области. Образно говоря: просто бомба, будучи в руках дикаря – это уже оружие массового поражения в руках нравственно диких людей.
Отсюда проистекают истоки терроризма. Ибо бандитизм – это, упрощённо, желание безнравственного обогащения, для получения последующих благ в обществе. Терроризм же, опять-таки упрощённо, делает в своей жуткой деятельности упор на физическое истребление идеологических противников.
Бывает так, что терроризм выступает как фигурант в белых перчатках. Прикрываясь лицемерными лозунгами борьбы за демократию, эти технически развитые и нравственно уродливые люди бомбят Югославию, Ирак, Афганистан, Сирию убивая мирное население и нанося огромный ущерб хозяйству этих, и сопредельных, стран. Последний вопиющий пример такого варварства – события на Украине после бандеровского переворота 2014 года.
Безусловно, это серьёзная опасность в исторической перспективе. Всегда могут появиться как отдельные группы людей, так и целые сообщества и народности, желающие «разобраться» со своими соперниками путём террора: нет человека - нет проблемы, нет страны – ещё лучше.
Следовательно, одним из важнейших антагонистических противоречий в человеческом обществе является несоответствие технических возможностей (в первую очередь военных) и нравственного уровня развития. Классический пример этому даёт нынешняя Западная цивилизация.
Отсюда простой вывод: необходимо бороться за гармонизацию технического и нравственного уровня развития человечества. Это и будет тем самым универсальным механизмом, позволяющим двигаться к цели существования.
И значит, мы пришли к итогу данной части и определили второй базовый элемент Национальной Идеи – «За гармонизацию научного и нравственного развития!».
Мысль может и немудрящая, но от этого не менее правильная. Лозунг, безусловно, можно улучшить по форме. Но суть содержания, в этом контексте, реформированию подлежать не должна. Иначе в этой статье нет смысла.
Третий элемент блока Национальной Идеи.
Постепенно мы подошли к заключительному элементу триады о Национальной Идее.
В первом элементе мы определили самих себя, своё место и назначение в этом мире.
Во втором элементе мы определили один из возможных вариантов движения к своей конечной цели и способ существования на этом пути.
В третьем элементе нам предстоит определить собственно конечную цель, итог нашего исследования.
Для этого предлагаю задаться простым вопросом: в чём заключается главная ценность жизни? Главная ценность жизни заключается непосредственно в наличии самой жизни. Потому что, если её (жизни) нет, то нет и ничего другого, кроме, теологических материй. Разумеется, это суждение особенно верно для человечества, как для вида, в целом.
Но, между тем, хорошо известно, что срок существования Земли конечен. По некоторым оценкам, до превращения нашего Солнца в белого карлика и прекращения жизни на нашей планете, осталось около десяти миллионов лет.
Срок немалый, но за это время, если человек хочет выжить как вид, как Homo sapiens, он должен решить задачу несопоставимую по сложности со всем тем, что было у него до этого. Человечество должно найти другую сферу обитания – иные звёзды и планеты. Циолковский говорил о том, что Земля колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели.
Сейчас становится особенно заметно то, насколько актуальна эта мысль известного гения. Для осуществления этой цели человечество должно напрячь все свои интеллектуальные силы, всю мощь своего разума и накопленных знаний. И постоянно прибавлять в этом ещё и ещё.
То есть, попросту говоря, мы должны бесконечно и напряжённо совершенствоваться в своём развитии. И только так мы имеем шансы и возможности, с помощью наших далёких правнуков, сохранить себя как вид.
Поэтому, последний и заключительный элемент триады Национальной Идеи, я предлагаю определить как следующий лозунг: «За совершенствование ради жизни!».
А вся Национальная Идея объединит три этих лозунга в единое целое. Или, сокращённо, она будет выглядеть так: «За объединение, нравственность и совершенствование!».