Часто война бывает началом каких-либо социальных преобразований в тех обществах, где экономика и население созрели для таких преобразований. И не только потому, что любая война своими ужасами порождает народные волнения, а захватническая тем более — никакие волнения и никакие восстания не создадут социально справедливое общество, если общество для него не созрело ни экономически, ни политически, ни культурно!
И не потому, что любой- капитализм в какой-то мере есть интеллектуальная и материальная подготовка к социализму, а потому, что уже само население понимает, что самого социализма не может быть без социальных гарантий для трудящихся достойно количества и квалификации труда хотя бы в социально-бытовой сфере, не может быть как без власти сторонников такого социализма, так и без поддержки правительства с такими идеями большинством населения! Причём независимо от формы собственности средств производства!
После государственного капитализма, когда обобществили средства производства без отмены товарного производства, может быть только либо возврат к монополии капитала с частной собственностью, либо к монополии закона о социальных гарантиях по труду, ибо никаких промежуточных ступеней больше быть не может!
Социализм сейчас как только не называют - и демократическим социализмом, и народным капитализмом, и социальным капитализмом, и социальным государством, и социально развитым обществом, только суть самого социализма от этого не меняется — социализм без монополии закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда СОЦИАЛИЗМОМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Ведь если в обществе сохраняется МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и товарное производство ради прибыли, это в любом случае КАПИТАЛИЗМ!
А превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений
А говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
А в России до сих пор постоянно происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всяких попыток наладить внедрение социальных гарантий хотя бы в социально-бытовой сфере со стороны государства, ибо чиновники не хотят лишаться своих буржуазных привилегий. И нужна невероятная наивность, чтобы это не понимать, и нужно явное лицемерие, чтобы прикидываться не понимающим то, откуда этот саботаж исходит, какими средствами он производится. Ибо этот саботаж чиновниками, банкирами и капиталистами, этот срыв ими всякого контроля, надзора и учета над мерой труда и мерой потребления производимых в обществе базовых средств для жизни не позволяет им провести все необходимые мероприятия для внедрения этого. Они приспосабливаются обирать население как в государственных формах демократического общества, так и условиях существования "социального государства".
Все эти господа великолепно усвоили себе ту истину, которую на словах признают все сторонники прогрессивных социалистических преобразований, но которую все «коммунисты» старались тотчас же забыть, после того как их друзья заняли все места в правительстве. Это именно та истина, что экономическая сущность капиталистической эксплуатации нисколько не затрагивается заменой монархической на советскую форму правления и наоборот, надо изменить так форму борьбы за неприкосновенность и святость капиталистической прибыли, чтобы отстоять ее при демократии так же успешно, как отстаивали ее при самодержавной монархии.
Капиталистическое угнетение трудящегося населения при ликвидации частной собственности сохраняется столь же успешно, как и без её уничтожения, если не внедрять законы о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере! А закон есть закон и за его нарушение должна последовать незамедлительная кара для нарушителя закона по статьям как гражданского, так и уголовного кодекса! Ведь прав без законов не бывает, а многие ли это сегодня понимают, особенно в России?
Современный саботаж всякого контроля, учета и надзора за мерой труда и мерой потребления состоит в том, что передовая буржуазия только на словах “горячо” признаёт принцип контроля и необходимость его (как когда-то все меньшевики и эсеры). Но только настаивают на “постепенном”, планомерном, “государственно-упорядоченном” введении этого контроля.
На деле же этими благовидными словечками прикрывают срыв контроля, превращают его в ничто, в фикцию, в игру в контроль, оттяжки всяких деловых и практически-серьезных шагов, создание необыкновенно сложных, громоздких, чиновничье-безжизненных учреждений контроля, которые насквозь зависимы от мелкой, средней и крупной буржуазии, и ровнехонько ничего не делают, делать не хотят и делать не будут, ибо власть сейчас у людей, которые против внедрения таких-либо законных социальных гарантий по количеству и квалификации своего труда.
Они же не идиоты, чтобы лишаться своих буржуазных привилегий!
Чтобы не быть голословным, сошлемся на предреволюционных свидетелей из меньшевиков и эсеров, т. е. тех именно людей, которые имели большинство в Советах за первое полугодие революции, которые участвовали в “коалиционном правительстве” и которые поэтому политически ответственны перед российскими рабочими, крестьянами и служащими за попустительство капиталистам, за срыв ими всякого контроля над мерой труда и мерой потребления.
В официальном органе самого высшего из так называемых “полномочных” (не шутите!) органов “революционной” демократии, в “Известиях ЦИК” (т. е. Центрального Исполнительного Комитета Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов), в № 164 от 7 сентября 1917 года, напечатано постановление теми же меньшевиками и эсерами созданного и в их руках находящегося специального учреждения по вопросам контроля. Это специальное учреждение — “Экономический отдел” Центрального Исполнительного Комитета. В его постановлении официально признается, как факт, “полная бездеятельность образованных при правительстве центральных органов регулирования экономической жизни”.
Не правда ли, разве можно себе представить более красноречивое свидетельство о крахе меньшевистской и эсеровской политики, подписанное руками самих меньшевиков и эсеров?
Ещё при царизме была признана необходимость регулирования экономической жизни и некоторые учреждения для этого были созданы. Но при царизме из-за участия в войне разруха росла и росла, достигая чудовищных размеров. Задачей республиканского, революционного правительства было признано сразу принятие серьезных, решительных мер для устранения разрухи. Когда образовывалось “коалиционное”, при участии меньшевиков и эсеров, правительство, то в торжественнейшей, всенародной декларации его от 6-го мая было дано обещание и обязательство установить государственный контроль и регулирование. И Церетели и Черновы, а равно все меньшевистские и эсеровские вожди божились и клялись, что они не только ответственны за правительство, но что находящиеся у них в руках “полномочные органы революционной демократии” на деле следят за работой правительства и проверяют ее, но никакие законы для контроля над мерой труда и мерой потребления приныты не были!
Прошло четыре месяца после 6-го мая, четыре длинных месяца, когда Россия уложила сотни тысяч солдат на нелепое, империалистское, “наступление”, когда разруха и катастрофа приближались семимильными шагами, когда летнее время давало исключительную возможность сделать многое и по части судоходного транспорта, и по части земледелия, и по части разведок в горном деле и пр. и т.п., - и через четыре месяца меньшевики и эсеры вынуждены официально признать “полную бездеятельность” образованных при правительстве учреждений такого контроля над мерой труда и мерой потребления!
И эти меньшевики и эсеры, с серьезным видом государственных мужей, болтают теперь (мы пишем эти строки как раз накануне Демократического совещания 12 сентября) о том, что делу можно помочь заменой коалиции с кадетами, коалицией с торгово-промышленными Кит Китычами, Рябушинскими, Бубликовыми, Терещенками и К°!
Спрашивается, чем объяснить эту поразительную слепоту меньшевиков и эсеров? Следует ли считать их государственными младенцами, которые по крайнему неразумию и наивности не ведают, что творят, и заблуждаются добросовестно? Или обилие занятых местечек в правительстве имеет свойство порождать особую, “политическую” слепоту?
ОБЩЕИЗВЕСТНОСТЬ И ЛЕГКОСТЬ МЕР КОНТРОЛЯ.
Может возникнуть вопрос, не представляют ли способы и меры контроля чего-либо чрезвычайно сложного, трудного, неиспытанного, даже неизвестного?
Не объясняется ли затяжка тем, что государственные люди кадетской партии, торгово-промышленного класса, партий эсеров и меньшевиков в поте лица своего трудятся уже полгода над изысканием, изучением, открытием мер и способов контроля? Но задача оказывается неимоверно трудной и все еще не решённой!
Увы! Темным мужичкам, неграмотным и забитым, да обывателям, которые всему верят и ни во что не вникают, стараются “втирать очки” и представить дело так, что всё делается. В действительности же даже царизм, даже “старый режим”, создавая военно-промышленные комитеты, знал основную меру, главный способ и путь контроля над трудящимися: объединение населения по разным профессиям, целям работы, отраслям труда и т. п. Но царизм боялся объединения населения и потому всячески ограничивал, искусственно стеснял этот общеизвестный, легчайший, вполне применимый способ и путь контроля. Разделяй и властвуй - давно известный способ контроля! Но ведь объединение общин самоуправления в социальное государство в Швейцарии получилось, почему же не сделать это в России? А зачем правительству терять свои буржуазные привилегии? Они что, идиоты???
Все воюющие государства, испытывая крайние тяготы и бедствия войны, испытывая — в той или иной мере — разруху и голод, давно наметили, определили, применили, испробовали целый ряд мер контроля, которые почти всегда сводятся к объединению населения, к созданию или поощрению союзов разного рода, при участии представителей государства, при надзоре с его стороны и т. п. Все такие меры контроля общеизвестны, о них много говорено и много писано, законы, изданные воюющими передовыми державами и относящиеся к контролю, переведены на русский язык или подробно изложены в русской печати.
Если бы действительно наше государство хотело деловым, серьезным образом осуществлять контроль, если бы его учреждения не осудили себя, своим холопством перед капиталистами, на “полную бездеятельность”, то государству оставалось бы лишь черпать обеими руками из богатейшего запаса мер контроля, уже известных, уже примененных. Единственной помехой этому, - помехой, которую прикрывают от глаз народа кадеты, эсеры и меньшевики, — было и остается то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли.
Чтобы нагляднее пояснить этот важнейший вопрос (равносильный, в сущности, вопросу о программе всякого действительно революционного правительства, которое захотело бы спасти Россию от войны и голода), перечислим эти главнейшие меры контроля и рассмотрим каждую из них.
Мы увидим, что правительству, не в насмешку только называемому революционно-демократическим, достаточно было бы, в первую же неделю своего образования, декретировать (постановить, приказать) осуществление главнейших мер контроля, назначить серьезное, нешуточное наказание капиталистам, которые бы обманным путем стали уклоняться от контроля, и призвать само население к надзору за капиталистами, к надзору за добросовестным исполнением ими постановлений о контроле, — и контроль был бы уже давно осуществлен в России. Вот эти главнейшие меры:
1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков.
2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.).
3) Отмена коммерческой тайны.
4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще.
5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним.
Предшествующее изложение легко может у читателя, воспитанного на ходячих оппортунистических идеях эсеров и меньшевиков, вызвать такое возражение: большинство описываемых здесь мер, в сущности, буржуазно-демократические, а не социалистические меры! Ибо социалистические меры должны определять с правом на труд обязательное право каждого на средства необходимые им для жизни, а не только на зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий…
Это ходячее возражение, обычное (в той или иной форме) в прессе буржуазной, эсеровской и меньшевистской, есть реакционная защита отсталого капитализма, защита, наряженная по-струвистски. Дескать, мы не созрели для социализма, рано “вводить” социализм, наша революция буржуазная, — поэтому надо быть в холопах у буржуазии (хотя великие буржуазные революционеры Франции, 125 лет тому назад, сделали свою революцию великой посредством террора против всех угнетателей, как помещиков, так и капиталистов!).
Услужающие буржуазии горе-марксисты, к которым перешли эсеры и которые рассуждают так, не понимают (если рассмотреть теоретические основы их мнения), что такое империализм? Что такое капиталистические монополии? Что такое буржуазное государство и чем оно отличается от социалистического? Что такое революционная демократия? Ибо поняв это, нельзя не признать, что нельзя идти вперед, не идя к социализму. Об империализме говорят все. Но империализм есть не что иное, как монополистический капитализм.
Что в России капитализм стал монополистическим, всё свидетельствует достаточно наглядно.
А что такое буржуазное государство? Это организация господствующего класса, — например, в Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов.
Ну, а попробуйте-ка подставить вместо помещичье-капиталистического государства – государство демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг к социализму! Только при условии, что с правом труда на государство трудящиеся чувствуют заботу государства о себе по его количеству и квалификации! Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. пришедшая к власти организация трудящегося населения, такое государство направляет организацию всех предприятий на пользу всему народу! Но если это будет сделано прежде всего в интересах помещиков и капиталистов, тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую республику, а если в интересах всего народа по количеству и квалификации труда, тогда это и есть шаг к социализму!
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. Ведь понятно же, что если монополию капитала сменила монополия ЗАКОНОВ О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ НАСЕЛЕНИЯ ОТ КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА ПРИ ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ТО РАЗВЕ ЭТО БУДЕТ НЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО???
Либо бояться шагов к социализму, осуждая их по-плехановски, по-дановски, игнорируя доводы Чернова и доказывая, что пока необходима революция буржуазная, что нельзя "вводить" социалистические принципы и т.п., — и тогда неми=нуемо скатиться к Керенскому, Милюкову и Корнилову. Но если это социалистическая революция, то подавлять "революционно-демократические" стремления трудящихся масс с правом на труд иметь право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда нельзя!!!
И в этом основано главное противоречие российской революции. Стоять на месте вообще нельзя, — в истории вообще, во время войны в особенности. Надо идти либо вперед, либо назад. Идти вперед, в России XX века, завоевавшей демократизм революционным путём, нельзя, не идти к социализму, не делая шагов к нему, тоже нельзя, можно отстать от других… А если бояться идти вперед, это значит идти назад, чем гг. Керенские, при восторгах Милюковых и Плехановых, при глупом пособничестве Церетели и Черновых, и занимаются.
И куда пошли российские «коммунисты» после смерти Ленина?
А социализм сегодня смотрит на нас через все окна социально ориентированного капитализма при демократическом парламентаризме и социальных гарантиях на жизнь достойную труда и этим вырисовывается непосредственно, практически, определяя для социализма полную и окончательную победу!
А что же такое всеобщая трудовая повинность? Если при монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то это шаг вперед на пути к социализму и коммунизму, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по известному общему плану к народному благосостоянию, к предотвращению бессмысленной растраты народного труда капитализмом. А без социальных гарантий всеобщая трудовая повинность неизбежно становится каторгой для рабочих и кормушкой для чиновников и капиталистов.
"Всеобщая трудовая повинность, вводимая, регулируемая, направляемая Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" для усиления государственного могущества это ещё не социализм, это в любом случае государственный капитализм с социальными привилегиями государственных чиновников, когда для трудящихся зарплата пропорционально труду со средствами для жизни с рынка, а говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке, это всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! И это тоже Маркс писал! В этом случае можно говорить только о буржуазной справедливости, когда всё определяют только деньги, пусть и по зарплате, ибо понятно, что те, кто будет управлять трудом в любом случае будут пользоваться социальными привилегиями в ущерб тех, кто непосредственно занят производительным трудом. От такого шага нового правительства, когда население чувствует обман чиновников, народ легко можно перейти назад, к частной собственности и к капитализму, что и произошло в России.
"Душой" или хребтом любого народа, любой страны является её законодательная база - тот свод законов, по которым живут люди в обществе. Если проследить общее в законах всех стран, то процветание любого государства напрямую зависит от правильности его законодательной базы - того принципа, который определяет все внутренние взаимоотношения в его обществе и чем справедливее законы тем выше кпд внутренних взаимоотношений! А как следствие - меньше потерь энергии населения на распри, конфликты и прочие составляющие коррупции, а как следствие - выше уровень жизни. Когда же подразумевая государственную власть говорят "система", то эта "система"и есть проявление закона этой страны, то есть по сути этой системой и является законодательная база общества принятая большинством народа, если это демократическая страна. Только будет ли эта система справедливой для большинства населения этой страны?
Посмотрите: Ленин. "Грозящая катастрофа и как с ней бороться."
Ведь на самом деле Ленин ни слова не сказал, что учёт и контроль над мерой труда и мерой потребления необходим для формирования социальных гарантий от относительно равного для всех количества труда для формирования относительно равного для всех количества необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды! Как предлагали Маркс и Энгельс! Чтобы зарплата определяла только качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, качество изготовления предметов одежды! А зачем ему лишать своих сторонников буржуазных привилегий жить трудом рабочих и крестьян? Он же не дурак! Ведь тогда сторонники сразу разбегутся!))) Вот вам и вся логика российских большевиков! Ничего не изменилось, только добавилась ещё и прежняя буржуазная святость частной сбственности...
Сталин тоже НИКОГДА не говорил о предложениях Маркса и Энгельса ведрять учёт и контроль над мерой труда и мерой потребления, только о зарплате пропорционально труду...
Только С.М.Киров как-то заикнулся про это — и его не стало...
И да! Мне же пока перекрыли только анонсы моих произведений...
А что будет дальше со свободой слова при развитии нашего "социального государства"?
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641