Вот есть пространство. А что было до того, как пространство появилось?
Если сначала пространства не было, то что было с начала? И если не было ничего, как «ничего» стало пространством?
Может быть, оно было всегда? А может, его как не было, так и нет?
«В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог». Но эту «версию» начала не все слышали, а как раз те, кто слышали, не приняли. Не за-хотели.
А что насчёт времени? Насчёт времени – труба. Труба со светом с одного конца, с темнотой с другого, но тоже – конца.
Кажется, с пространством намного проще, чем со временем. В конце концов, наше пространство – это всего лишь место для материи. А что такое материя? Ну, это… всякие разные вещества, из которых состоят разные штуки. Откуда взялась? Материя – это «быть может» или, всё-таки, «может быть»? Договорились до того, что материя определила бытие, а бытие определило сознание, а этим сознанием мы теперь определяем, что к чему и где начало, а где конец.
А вот время… Время – это и начало, и конец! Оно приходит, проходит и уходит, и ещё оно течёт – не для всех, для некоторых. Для прочих оно только идёт.
Но ведь время обретает роль и смысл, если начинаем говорить о прошлом и о будущем, между которыми - «сейчас». А что заставляет время идти? Можно ли его остановить? И что произойдёт, если оно, сука, возьмёт и само остановится?!
Все такие вопросы возникают только на самой пыльной обочине «научной мысли», там и остаются. Вопросы вообще-то значимые, чтобы интересовать всякую ненаучную шваль, но недостаточно конкретные, чтобы дать на них научный ответ. Как всё появилось? И как всё закончится? Мы не знаем только потому, что мы - в промежутке?
Рассвет, закат.
И неизвестно, кто и в чем виноват.
Закат, рассвет.
Вот вопрос, а где ответ?
Нет ответа. Нашему всё-могучему разуму трудно воспринять саму концепцию начала. Разум развивался для решения конкретных задач выживания, а теперь и сейчас – для обеспечения всё растущего эгоизма. И для отработки алгоритмов исполнения разных прочих желаний. Все такие алгоритмы выработаны уже практикой, исходя из них мы и думаем о начале как о рассвете, а о конце – как закате. Начало должно откуда-то начинаться, и это «откуда-то» должно стать точкой отсчёта.
Из-за таких своих заморочек мы всегда думаем о начале как о особом моменте, до которого что-то не существовало, а после которого – уже это было. То есть «что-то» из несуществующего превратилось в существующее. А это значит, что у этого события должна быть ПРИЧИНА.
Не будем мелочиться – возьмёмся рассматривать Вселенную. Что-то же было до начала Вселенной, иначе как бы она начала существовать?
Космологи утверждают, что все началось так.
Появилась откуда-то точка, из которой начался взрывной рост объёма пространства. Всё, что существует ныне, до бесконечных глубин космоса, выросло из того поразительного «начала». Это обозвали Большим взрывом.
Приводятся и такие подробности: эта точка пространства-времени БЫЛА (а откуда была?) оченно разгорячённой и взорвалась. Ну понятно, раз «включилось» время, взорвалась – это чрезвычайно быстро стала расти. Это как? Типа, в отсутствие времени кто-то заложил взрывчатку? Нет, такого никто не говорит. Что же тогда взорвалось? Ничто. Пространство, время и материя – это лишь результаты того взрыва, а не причина. У этого события не было причин!
Существует два основных доказательства теории Большого взрыва. Первое - то, что Вселенная расширяется. Второе – так называемое «эхо» Большого взрыва, слышное до сих пор.
То, что Вселенная расширяется, следовало ещё из решений математических уравнений, выполненных Альбертом Эйнштейном. Эйнштейн к тому же обнаружил, что пространство со временем искривлено. Двигаясь в искривленном пространстве-времени, всё отклоняется от прямого направления. Это отклонение соответственно посчитали «силой», - тем, что тянет в какую-либо сторону.
В действительности доказательств действия силы нет, это так обзываются изгибы пространства-времени, провоцирующие искривление траектории. Тем не менее, это выглядит как притяжение, которое Ньютон когда-то назвал силой тяжести, то есть гравитацией. И ещё долго после него считали, что сила-гравитация в буквальном смысле притягивает тела друг к другу.
Эйнштейн написал уравнения, описывающие поведение такой искривлённой Вселенной, к которым после него долго присматривались, а кое-какие ответы сумели получить только после допущений, что пространство в любой момент времени является сферой. Из этого вывели, что Вселенная может всегда оставаться постоянного размера или может коллапсировать, сжимаясь в точку; а потом может расширяться, разрастаясь от точки до бесконечности.
Потом Эдвин Хаббл на технически продвинутых телескопах зафиксировал: свечение звёзд смещено в сторону красной части спектра, и чем дальше звезда, тем сильнее смещение. Он объяснил это тем, что звезды удаляются. Ну а Вселенная – расширяется.
Однако, расширяется не во что-то. Растёт пространство внутри самой Вселенной. Такой вывод подтверждал сценарии физиков и соответствовал одному из трёх: либо Вселенная не меняется, либо растёт, либо сжимается. Тут и к бабке не ходи: один из вариантов будет верен, но вот какой? И они получили ответ.
Принимая версию, что Вселенная расширяется, уже можно рассчитать, где находилась изначальная точка. Подсчитав скорость расширения Вселенной, и получили примерную дату Большого взрыва – около 15 миллиардов лет назад.
При взрыве вышло огромное количество радиации, а за миллиарды лет оно превратились в «реликтовое» или «холодное» излучение, световой аналог эха, свойственного звуку. Его и назвали - «эхо Большого взрыва».
Такое излучение должно было бы иметь температуру порядка 3 кельвинов (кельвин равен –272,15° C). Когда сумели измерить, то всё сошлось - получили ровно 3 кельвина, и теория Большого взрыва была окончательно признана.
А дальше что? Если далее думать о начале Вселенной как о начале пространства и времени, как-то становится ещё труднее. Где всё-таки была причина появления Вселенной, если не было ничего - ни пространства, ни времени?
Получается, было что-то ещё, что уже существовало. А что?! Теперь нам надо измышлять, как появилось это «что-то», и перед нами тут же встают те же неразрешимые вопросы.
Ладно, попробуем с другой стороны, а не со своего промежутка. А вдруг то ли сама Вселенная, то ли ее предтеча существовала вечно? Нет никаких начал, она или просто была, или то сжималась, то расширялась.
Тогда то, что существует вечно, ни в каких объяснениях и причинах не нуждается! А теперь ответьте, почему оно существует вечно? Опять «приплыли», с другого конца и снова туда? Если не туда – то куда?!
Однако, почти все с благосклонным (или безысходным?) удовлетворением принимают объяснения происхождения времени в виде «оно было всегда». Никто не пытается (или не может?) понять, что же это на самом деле означает. Время нам представляется как? Каждый момент времени предшествует другому моменту, оно же «идёт». Получается, что всякий момент времени является причиной возникновения последующего.
Это нам понятно, но совершенно не объясняет, откуда же взялось само время. В чём, где причина его бесконечного течения, и течения откуда и куда? Из прошлого, в котором что-то было, в будущее, которое вроде как будет?
И никак не получается думать о начале времени без представления о чём-то предыдущем, а о его течении без представления о чём-то последующем. Иначе порушатся привычные причинно-следственные связи.
Такие же проблемы и неразрешимые закавыки в осознании пространства: ежели оно бесконечно, то везде одно сплошное пространство, а ежели конечно, то что за его пределами?
Всё, для нашего уровня - тупик. Ни начала, ни конца. А между началом и концом, то есть тем, чего нет, сейчас болтается наше мироздание. Как какой-то промежуток между тем, чего нет?
Но если поверим Писанию, и «В начале было слово», посмотрим на самоё слово «Начало». Это момент времени, когда началось само время? А это уже противоречит и всей нашей логике, и всей нашей физике.
«…Если до сотворения неба и земли было какое-то время, то почему можно говорить, что Ты (это к Богу) пребывал в бездействии?…Когда не было времени, не было и «тогда» - эту проблему ставил в своей исповеди причисленный к святости Августин.
Всё-таки может времени вообще не существует? Ощущаемое нами течение времени – всего лишь иллюзия, следствие того, что мы воспринимаем мир как последовательность событий?
Тут уже пора бы начать осознавать, что постулат «В начале этого не было, а потом появилось» – это грубая отмазка от любопытства детей и умалишённых. Но дети вырастают, а умалишённых вылечивают и все дружно бросаются участвовать в развитии сопутствующих такой тёмной жизни страданий.