Современная теоретическая физика считает величайшей, даже главнейшей загадкой физики опыт Юнга по интерференции (двухщелевой эксперимент). Невозможно объяснить его, допуская корпускулярность света. Но и признание у света волновых свойств так же не позволяет непротиворечиво объяснить интерференционную картину. С одной стороны, фотон всегда оставляет на фотопластинке точку, что несовместимо с волновой природой фотона. С другой стороны, фотон фактически одновременно проходит через обе щели, что несовместимо с его корпускулярной природой.
Частицы света Ньютон называл корпускулами, фотонами их стали называть в современной физике. Но кто доказал, что корпускула света не может одновременно проходит через обе щели? В наше время известно, что интерференция наблюдается не только с корпускулами света, но и с заведомо частицами: электронами, протонами и даже большими молекулами.
Попалась мне книга, где я прочитал: «Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия. Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем одно отверстие. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем это отверстие и закроем другое, то снова получим 2 отсчета в секунду. И, наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2+2=0)!... Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2+2=8), т.е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый взгляд всему этому трудно поверить, однако это так, и столь необычные явления обусловлены волновой природой электронов».
Автор этого текста Л.Друянов («Законы природы и их познание» М.1982 с.8-9) как физик объясняет это явление волновой природой электронов, но если счетчик дает вдвое больше отсчетов, чем было выпущено электронов, то, наверное, проще допустить, что электрон (или корпускула) проходя через две близких щели, режется перемычкой между щелями как ножом на две части. Потому и сумма частиц удваивается.
Но если так, то не надо вводить волновую теорию света из физики Аристотеля в физику Ньютона, где нужна только корпускулярная теория света, как это случилось в 1818 году для объяснения опытов Юнга и Френеля. И тогда физика станет простой и понятной. В природе всё связано. Для примера рассмотрим связь между светом, всемирным тяготением и расширением Вселенной.
Рассмотрим взаимодействие корпускул света со стеклом. Известно, что часть света проходит через стекло, а часть отражается. Из этого факта делаем вывод, что корпускулы не шарики, а имеют продолговатую форму и вращаются. Те корпускулы, которые попадают на стекло «плашмя» отражаются, а другие проходят.
Известно, что в стекле скорость света меньше, чем вне стекла, но при выходе скорость света восстанавливается. Но если из стекла корпускулы вылетают как пули из пулемета, но только намного быстрее, то они создают отдачу на стекло и стекло потоком корпускул притягивается к источнику света. Но почему это притяжение до сих пор не обнаружено? Если бы не было тех корпускул, которые отражаются от стекла и давят на стекло, то притяжение стекла к свету давно бы обнаружили.
По Ньютону материя прерывна, состоит из наименьших частиц материи, которые древние атомисты назвали атомами, но сейчас атомами с легкой руки Дальтона называют нечто другое. Поэтому эти частицы назовем гравитонами. А корпускулы состоят из многих гравитонов и проходят только через некоторые тела (прозрачные), а для гравитонов все тела прозрачны. Идет постоянный обмен гравитонами между всеми телами Вселенной, создающий всемирное тяготение и связывающий все тела Вселенной в единый организм.
Корпускулы летят и вращаются относительно центра своей симметрии. Количество оборотов в секунду является частотой, а путь проходимый корпускулой за один оборот – длиной волны. И пролетая через просторы Вселенной от взаимодействия с множеством встречных гравитонов уменьшают частоту. Это и есть красное смещение, приписываемое фантастическому расширению Вселенной. Попутно уменьшается и линейная скорость. Марио Льоцци в «История физики» М.1970 г. на стр. 209 пишет: «Наземные измерения систематически дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов; причина этого неизвестна». Но нам то она теперь известна.
Современная теоретическая физика родилась в 1818 г. на основе ошибочного совмещения физики Ньютона с физикой Аристотеля через волновую теорию света. Об этом я безуспешно пытаюсь сообщить физикам почти 40 лет. Я не физик, а простой инженер, но 7 мая 1991 г. мне удалось выступить перед преподавателями и студентами физического факультета ЧелГУ с кратким сообщением об ошибке двойственности и возможности ее исправления. Зал взорвался: «Что всю физику придется переписывать?» - «Не всю, но от двойственности нужно отказаться». Позднее я хотел обсудить эту проблему с преподавателями физического факультета, но профессор В.Бучельников сказал мне: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не
сможем преподавать». Научная печать контролируется такими же людьми, которые боятся стать неграмотными.
Сейчас наука развивается единственным способом. Учёба в ВУЗе, в аспирантуре, диссертация и человек становится кандидатом или доктором наук. Весь этот путь связан со сдачей экзаменов. И на каждом экзамене нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Иначе не стать учёным. Учёный привыкает к научному абсурду и продолжает его тиражировать. Разве мог бы Коперник защитить диссертацию? Но Коперникам у нас нет доступа в науку.
Циолковский писал: «Кажется естественным, что судить об изобретениях и открытиях предоставляют ученым. Но ведь это люди, истратившие всю свою энергию на восприятие наук, люди в силу этого усталые, невосприимчивые и по существу своему (экзаменационный от бор) со слабою творческой жилкой. Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий, почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно все выдающееся...
...Положим, опыт отверг гипотезу относительности(Эйнштейн).Сколько трудов было употреблено учеными для ее усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и всё рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!
Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают» (Циолковский «Двигатели прогресса»).
А нам постоянно твердят, что ученые что-то открыли, что-то изобрели.
30.09.2016 г. Павел Каравдин