Вам нравится Монк?
Мне тоже нравился, когда я ничего не знал и не умел. Слушая его игру, думал: и я так могу. Вот как Питерсон недостижимо, а «кашпырять» как Монк вполне под силу. Долгие годы преподавая в Джазовой Студии импровизацию для пианистов, заметил, что первокурсникам, не отягощённым знаниями, легче играть «под Монка», чем в манере би-боп. Они постоянно исполняли «левые» ноты, демонстрирую свободную отсебятину. Постижение стиля би-боп для многих так и осталось недосягаемым, даже по завершения курса обучения. Так же объясняется и любовь публики к проявлениями авангарда в других жанрах искусства. Например, живопись абстракционистов вполне одобряется зрителями, считающими, что и они так смогут мазюкать. Под Рубенса, Веласкеса, Сурикова, Шишкина, Левитана и других мастеров-реалистов не получится — требуются годы труда. Но вернёмся к Монку. Конечно, среди созданных им 70ти тем многие безусловные шедевры. Это общепризнанный факт. Но вот манера игры на рояле, которую ценители считают гениально-оригинальной, вызывает много вопросов. Что касается стиля, то мы имеем смесь страйд-пиано в левой руке (архаика) с новаторством в правой. Мелодический язык, хотя Монк и считается одним из основоположников би-бопа, весьма далёк от этого стиля. Пианизм тоже весьма проблематичен. Играет прямыми пальцами, будто его в детстве не учили правильной постановке. Но, конечно, постановка руки не главное. Главное — результат. Результат не всегда убедителен. Цепляние соседних нот, отсутствие виртуозности и пластики, не создаёт эффекта убедительного свинга. Как считал Эллингтон = «без свинга нет...».Хотя и у самого с эти делом не ахти несмотря на общепризнанное «корифейство». Особенно часто Монк цепляет соседние ноты в басах, промазывая левой рукой. Но и в правой часто задевает «соседей», что создаёт неряшливость и звуковую грязь, которую почитатели считают гениальностью и непохожестью на других. С точки зрения стиля тоже много нелепостей: мелодическое псевдо-бибоповское движение вдруг прерывается пассажем через всю клавиатуру (как правило, пассаж один и тот же во многих пьесах) как некое соревнование с Арт Тэйтумом, что смехотворно в силу своей не равноценности. В сольном альбоме, вышедшем в Париже, где Монк играет на рояле фирмы Плейель, он не может без ошибок сыграть свою знаменитую «Около полуночи», что даже с большой натяжкой трудно считать новаторством. Кстати, он не одинок в неточном исполнении мелодий джазовых стандартов, то ли от неряшливости, то ли от незнания. Хотя, понимаю, что беру на себя дерзость критиковать великих мастеров. Стоит ещё привести мысль о преобразовании своих недостатков в достоинства. Не в этом ли хитрость авангарда и лженоваторства?Как известно, игравшие с Монком трубачи и саксофонисты не могли соответствовать стилистически манере лидера. Потому, что потратив годы на изучение джазового языка и стиля, не могли вдруг начать допускать нарочитые «ляпы», чтобы быть под стать гению за роялем. Впрочем это вопросов дискуссионный, и предвижу яростное возмущение несогласных. Поэтому приглашаю к обмену мнениями.