12.06.2017., в праздник «Дня России», прочитал во «Взгляде» статью уважаемого и известного журналиста Петра Акопова «Праздник 12 июня всё меньше несёт в себе память о девяностых».
Вообще-то это плохо, когда памяти становится меньше. Лучше жить по известному принципу «Никто не забыт и ничто не забыто», вот только оценку незабытому лучше давать честно и объективно. Но тут уже работает точка зрения, которая у каждого своя. Я изложу свою.
В статье автор довольно чётко обозначил несколько основных тезисов, из которых я выделю пять, потому что категорически не согласен с ними. Разумеется, Акопов писал с позиций примирения в нашем обществе, что в принципе верно. Но поскольку у меня такой задачи нет, то о сути статьи я пишу без особой политкорректности. Итак, пять тезисов.
1. «Декларация о государственном суверенитете РСФСР» от 1990 года – позор.
2. Россия (по мнению автора) тождественна СССР.
3. Распад СССР – это очень плохо.
4. Россия «обрела независимость» от русских земель.
5. Россия «обрела независимость» от спокойной жизни.
Тезис №1 плавно вытекает из тезиса №3. Возражу: распад СССР – это безусловная трагедия для многих жителей той страны, но это историческая необходимость. К сожалению, политико-экономическая модель СССР несла в своей основе несколько системных ошибок, превращавших советский социализм в принципиально нежизнеспособную систему. Все достижения социализма остались в прошлом 30-х – 60-х годов 20 века. Стана работала на постоянно стареющей базе, без надежд на необходимые новации для развития.
В экономике, имея монополию государства на собственность на средства производства, мы нарастающими темпами проигрывали Западу в производительности труда, которую пытаемся сократить (и небезуспешно) до сих пор. В политической организации нашей страны к 80-м годам прошлого века стал совершенно очевиден кризис идеологии – никакого коммунизма впереди не проглядывалось. В социальной сфере все наши завоевания лежали на полной невозможности их реализовывать без ущерба для дряхлеющей экономики страны.
Распад СССР был абсолютно неизбежен, независимо ни от Горбачёва, ни от Ельцина, ни от кого-то ещё. И чем дольше это всё длилось бы, тем болезненнее были бы эти процессы.
Тезис №2. Категорически не согласен. Современная Россия – прямая наследница СССР, также как СССР – прямой наследник царской России. Но наследник не тождественен своему наследодателю. Я могу быть наследником своего отца, а он деда, но мы разные люди. СССР коренным образом отличался от России, дореволюционной и нынешней, способом производства (производственными отношениями, а значит и производительными силами). В 1991 году мы сменили социализм на капитализм, при котором сейчас и живём.
Тезис №4. Потеря русских территорий. Имеются ввиду 14 прочих, кроме России, союзных республик. Да ещё можно вспомнить Польшу и Финляндию. Уверен, что никакими коврижками эти сверх-убыточные республики было не удержать в составе России. А главное, без этого политического распада невозможно было уйти от полновластия коммунистов в нашей стране. «Руководящая и направляющая сила», по лукьяновской Конституции, доруководилась до полного государственного краха.
Тезис №5. Да мы лишись спокойной жизни и это тяжело тем, кто родился и вырос в СССР. Но это спокойствие болота или пустыни, где жизнь не кипит, а коптит. Конечно, для граждан вроде бы неплохо при политической лояльности всегда иметь тощий доход и «чувство уверенности в завтрашнем дне». Но для страны в целом такой низко-производительный труд был губителен. А к концу 80-х и эта лафа закончилась: сэвовский рубль помер (с вытягиванием из «стран народной демократии» Чехословакии, Польши, Венгрии, Болгарии промышленных и продовольственных товаров), внешний долг стал очень увесистым, перспективы такого существования становились всё хуже. Итог был крайне тяжёл, но закономерен – СССР распался.
А в остальном я с автором совершенно согласен и так же, как и он, готов воскликнуть «Слава России!» У нас для этого есть все основания. И русский мир не пропадёт, мы его соберём, это вопрос времени.