Пара фраз от репостера, то есть от меня:
Правдоохочая американская организация, в числе прочих видов информационных контор также сетевая контора, это Washington ProFile.
Свою политику она строила на непредвзятости информации.
Начало было бурным, содержание оригинальным (надо же: ПРАВДА!), демократичным, и посему внушало мечтателям у руля огромные надежды.
Но, как вы думаете, сколько времени может просуществовать на американском демократическом горизонте правдолюбивая информационная организация?
Русские догадаются сходу: не особенно долго. Потому как (валенки с ватниками знают) ПРАВДА в АМЕРИКЕ не в чести, на то она и Америка.
К чести же этой (наивной) организации WPF надо сообщить читателю, что она сумела плыть в соляной кислоте относительно долго (а существовала на гранты, надо полагать, таких же честных грантодателей, как и мечтательные капитаны) аж целых ДЕВЯТЬ ЛЕТ : с 2000 по 2009 годы.
хххххххххххххх
СТАТЬЯ. часть 1
Врать способен не только человек, но и некоторые человекообразные приматы: шимпанзе и гориллы. Некоторые примеры такого рода приводит зоолог Ричард Бёрн в книге "Думающая Обезьяна". По его данным, в животном мире достаточно сложно обнаружить примеры лжи (если конечно, не считать таковой мимикрию). Однако введение в заблуждение ближнего известно и братьям нашим меньшим. К примеру, если группа шимпанзе находится на земле и ищет пищу, то иногда отдельные обезьяны, которым повезло, и они нашли еду, не информируют об этом окружающих, а прячутся, чтобы съесть все самостоятельно - хотя в большинстве случаев эти приматы подзывают своих голодных собратьев. То есть, по версии Берна, это образец "обезьяньей" лжи.
Чарльз Форд, автор книги "Ложь! Ложь! Ложь! Психология Обмана", утверждает, что чтобы быть человеком - необходимо уметь врать. Человеческая цивилизация была бы невозможна, не обладай люди этим качеством: "желание соврать - это совершенно естественное желание, возникающее у каждого человека". Форд объясняет это следующим образом: цивилизация основана на способности разных людей общаться друг с другом, передавая различные сигналы - речевые, мимические и пр. Однако способность эффективно обмениваться информацией зависит, прежде всего, от способности понимать собеседника. То есть, ложь появляется лишь тогда, когда обманщик понимает, каким образом возможно ввести в заблуждение другого человека. Следовательно, чем больше лжи - тем больше взаимопонимания.
Ричард Райт, автор книги "Моральное Животное", утверждает, что, чем развитей система коммуникаций - то есть, язык - тем выше уровень и больше количество лжи. По его мнению, человек - самое нечестное существо на планете. Это вызвано лишь тем, что люди много общаются друг с другом. Райт выдвигает гипотезу, что ложь развивалась по мере развития цивилизации: у первобытных людей было относительно немного возможностей для проявления этого качества - поводов для вранья было немного, обманщика легко было вывести на чистую воду, и наказания за обман соплеменников могли быть самыми жестокими. Однако по мере того, как усложнялась жизнь и культура, ложь получала больше пространства для реализации. Следовательно, переходя на новые ступени развития, человечество автоматически будет увеличивать количество производимой им лжи.
Ложь и недоговорки стали составной частью политики, во многих случаях это оказывало разрушительное влияние на мир. Тем не менее, Эрик Алтерман, автор исследования "Когда Лгут Президенты", считает, что политик и государственный деятель априори не может быть абсолютно откровенным перед аудиторией. Например, президент страны не может и не должен детально объяснять гражданам все тонкости проводимой им политики: многие его действия могут быть понятны лишь профессионалам. Поэтому выступления публичных политиков, как правило, заранее "лакируются", аргументация упрощается, упор делается не на факты, а на эмоции, способные вызвать ответный отклик у аудитории.
Бенджамин Гинсберг , автор книги "Американская Ложь", доказывает, что вся политика, по определению, основана на лжи и только на лжи. "Политика - это не битва за правду, справедливость и принципы. Намного более важно, что это битва за деньги, власть и статус. Сложно представить, что политики тратят столько сил и энергии только для потому, что они жаждут добиться аккуратной выплаты пенсий". Гинсберг декларирует, что без лжи политика была бы невозможна, как, вероятно, и вообще государственная власть.
Психологи из Калифорнийского Университета в Дэвисе, попытались найти ответ на вопрос: насколько легко ребенку обмануть взрослого. Как оказалось, в ряде случаев маленькому обманщику это не доставляет особого труда. Этот вывод был сделан в результате серии психологических экспериментов, в которых участвовали около ста взрослых. Им показывали видеозаписи интервью с 3-5-летними детьми. Интервью были подготовлены особым образом: детей просили рассказывать о реальных и выдуманных событиях, в которых они принимали (или якобы принимали) участие. В каждом случае подопытным взрослым предлагалось на выбор четыре истории: две версии реально произошедших событий (ребенок подтверждал, что это случилось на самом деле или категорически отрицал данный факт) и две аналогичные версии выдуманного события. После этого взрослые рейтинговали правдоподобие каждой из предложенных версий. Как оказалось, взрослые способны достаточно точно отделять зерна от плевел в случае, если дети рассуждали о том, чего не происходило в действительности. Однако вывести ребенка на чистую воду в случае, если он говорит о каком-то событии, которое имело реальную основу, оказалось значительно сложнее - во многих случаях взрослые делали неверные выводы.
Алдерт Вридж в книге "Распознавая Ложь и Обман" описывает следующую историю: в результате серии многочисленных опытов он установил, что среднестатистический человек способен опознать ложь в 44% случаев, а правду заметно чаще - в 67% случаев. Вридж считает, что этот парадокс легко объясним: по его версии, человек всегда выбирает наиболее безопасную стратегию поведения - выгоднее поверить в заведомую ложь, чем обвинить честного собеседника в передергивании. Вридж доказывает, что широко известные признаки нечестности собеседника (отведение глаз, частое касание лица, прикрытие рта ладонью и пр.) - не более, чем мифы. До сих пор не обнаружено доказательств их справедливости. Однако лжеца можно определить: по версии Вриджа, в процессе произнесения неправды обманщики говорят медленнее обычного, делают большие паузы между словами, приводят меньше информации и деталей, строят рассказ на четкой хронологической основе - от начала к концу (это признак того, что история была придумана, потому что невозможно сочинить, например, сказку с конца).
----------------