Известно, что корабли за долгое время плавания обрастают огромным количеством ракушек. Чтобы сохранить плавучие свойства корабля, его корпус необходимо чистить от нарастающего балласта.
Вот так же обрастают балластом и литературные произведения. Балластом, который, затеняет, а порою и извращает смысл содержащихся в них наиболее ярких мыслей, изречений. И чем более значительное произведение, тем больше к нему липнет балласта. Но, в отличие от кораблей, чистить литературный балласт невозможно. Наоборот, часто он претендует на особое значение. Под предлогом раскрытия глубинного содержания, о котором автор, возможно, и не задумывался, перетолковывает, раздувает или извращает смысл цитат из произведения.
Например, мы часто встречаем по разным поводам повторения известной фразы Воланда: “Рукописи не горят”. Причём, зачастую, без какой-либо необходимости, без всякой связи с обстоятельствами рождения этой фразы. Мол, понимайте как истину, вопреки реальности.
Однако,
“… вторить Воланду не нам, но со времён Александрии (*)
Грешно землянам проявлять к огню беспечной эйфории”.
Это строки из моего стихотворения “Рукописи не горят?” Александрия упоминается в связи со сгоревшей в ней в давние времена знаменитой библиотекой, основанной в 4-ом веке до нашей эры, когда большую часть фондов составляли рукописи в единственном экземпляре. Десятки тысяч, а по некоторым сведениям – сотни тысяч носителей, на которых были запечатлены мысли древнего разума, безвозвратно потеряны. Быть может, для Воланда они и не пропали, но ему они ни к чему, а для человечества их утрата горька.
И уж тем более смешно в нашей реальности бездумно тиражировать фразу Воланда:
“Ничего не просите! Никогда и ни у кого, в особенности, у тех, кто сильнее вас. Придут и сами все дадут!”
Уж тут и комментировать нечего, когда и положенное просишь – зачастую не выпросишь.
“Придут? Дадут? И где же это?
Мессир, Вы, видно, пошутили,
Но “шутка” разошлась по свету,
Знать, многим Вы рассудок замутили.
Нет, не придут и не предложат!
Неправду изрекли Вы нам, мессир.
Увы, такого быть не может,
Не так устроен этот мир.
Отнять, забрать —
хоть подлостью, хоть силой,
Таков наш мир; не Вам ли то не знать?
Но чтоб без просьб давали? — наступила б
Тогда не жизнь, а божья благодать”.
(полный текст стихотворения “Мессир Воланд, Вы не правы!” - http://lfkotov.narod.ru/fil/ne_dadut.html )
Ради иллюстрации “литературного балласта можно бы привести множество других изречений, но мы ограничимся ещё одной чрезвычайно часто повторяемой фразой: “красота спасёт мир”. Повторяется она со ссылкой на авторитет Достоевского и подтекстом буквального восприятия мысли, содержащейся в этой фразе. Повторяется, несмотря на то, что в критической литературе уже неоднократно показано, что Достоевский от себя этого никогда не писал, фразу произнёс его герой и её смысл надо понимать с учётом обстоятельств, в которых она произнесена. Потому далее останавливаться на этом не имеет смысла, но мы, в связи с содержащимися в этом изречении словами хотим напомнить тютчевскую строку из стихотворения “Silentium!”:
“Мысль изреченная есть ложь”.
Учитывая это тютчевское предупреждение, задумаемся над смыслом слов “красота” и ”мир”. Читатели (слушатели) по-разному воспринимающие смысл этих слов, по-разному поймут и смысл фразы “красота спасёт мир”. А значения каждого из этих двух, казалось бы – простых – слов, можно понимать по-разному.
Красота человека, красота вещи, красота природы,- это всё разные красоты. У человека, кроме внешности, есть ещё и душа. О добром человеке нередко говорят – у него красивая душа. Красота тут равнозначна доброте.
Красота природы воспринимается разными людьми по-разному. Вот пример такого разного восприятия, показанный поэтом Иваном Дмитриевым в стихотворении “Прохожий” (1803):
Прохожий, в монастырь зашедши на пути,
Просил у братий позволенья
На колокольню их взойти.
Взошёл и стал хвалить различные явленья,
Которые ему открыла высота.
«Какие, — он вскричал, — волшебные места!
Вдруг вижу горы, лес, озёра и долины!
Великолепные картины!
Не правда ли?» — вопрос он сделал одному
Из братий, с ним стоящих.
«Да! — труженик, вздохнув, ответствовал ему:
Для проходящих».
Да и в современной жизни можно нередко услышать от горожанина презрительное “сорняки” по отношению к репейнику, васильку, кипрею… многим другим травам. Хотя сорняки они только на культурном поле, а в городской среде очень даже полезные растения, не менее полезные, чем деревья. В городе они, как и деревья, очищают воздух от пыли, насыщают его кислородом, в жаркую погоду и охлаждают (так как поглощают солнечную энергию). А красота? Так ведь, повсеместно цветущее множеством разных цветов, сменяющих друг друга в течение весны, лета, осени, разнотравье куда красивее и естественнее специально возделываемых украшательских делянок оранжерейных цветов. Не говоря уж о том, что природа дарит эту красоту бесплатно, а оранжерейные дива стоят огромных денег.
Ну а слово “мир”? Мир в семье, мир между государствами, окружающий нас мир, человечество, мир – вселенная.
Вот и подумаем – какая красота и какой мир спасёт? А Достоевского растолковывать, перетолковывать напрасно, он всё сказал в своих произведениях. Нужно только внимательно читать.
Завершая это размышление о литературном балласте, хочу сказать любителям его сочинять: не надо надуманной философией забивать людям головы и засорять и без того мутный литературный океан. Лучше лишний раз напомнить авторский текст, содержащий глубокие мысли. Например, если уж речь о красоте, так вот эти строки из стихотворения Заболоцкого “Некрасивая девочка”:
“И пусть черты её нехороши
И нечем ей прельстить воображенье,-
Младенческая грация души
Уже сквозит в любом её движенье.
А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?”