Герои и события - реальные, хотя и обобщенные. А эпиграфом к данной статье может быть случайная фраза, которую я подсмотрела у случайного автора:
"...Критикуя других, нужно все же обращать особое внимание на собственную грамотность..."(с)
Отличить настоящую литературную критику от критиканской, хамоватой и высокомерной болтовни - очень даже возможно.
Первое. Настоящий критик никогда не ищет ошибки и не задается целью разгромить чужой текст. Тем более - никогда не придумывает эти "ошибки", не "высасывает их из пальца". Его замечания всегда убедительны и неоспоримы - вот ошибка, вот пути к ее исправлению. Если есть ссылка на словарь или иной источник - замечательно.
Второе правило вытекает из первого - настоящий критик тактичен и доброжелателен. Его цель - помочь, но не "подкусить", улучшить текст, но не унизить автора и не покрасоваться своими знаниями и опытом.
Третье правило - настоящий критик грамотен. Пусть он не хватает звезд с неба в области стихосложения и рифмования ( хотя на мой, личный, субъективный взгляд - тот, кто не умеет писать - не имеет морального права и критиковать), но обладать элементарными знаниями в грамматике, стилистике, пунктуации - просто обязан.
Если же критик - нахрапист, навязчив, настырно предлагает свои варианты текста ( весьма и весьма корявые), если его речь кишит грубыми грамматическими ошибками, и он уверенно исправляет правильный авторский вариант на свой - неправильный...если он позволяет себе в критическом разборе насмехаться над автором, язвить, опять-таки сажая при этом кучу ошибок - то гнать такого критика в шею было бы совсем не лишним.
Доходит до смешного - критик в своих эссе на чем свет стоит ругает неблагодарных авторов - стирают, видите ли, его ценнейшие рецензии, не считаются с его мнением, ни за что ни про что получают массу хвалебных отзывов ( по поводу последнего обстоятельства критик просто исходит завистливой желчью) - но сам критик не терпит ни малейшего возражения или сомнений в своей компетентности. Он мгновенно удаляет инакомыслящих, очень обижается на критику в свой адрес и, расточая дифирамбы себе, любимому, не гнушается прятать в Черный Список даже тех, кого "анализировал".
А что самое неприятное в таком типе псевдокритика - он, пряча невыгодную для себя рецензию - внимательно ее изучает и вносит, согласно ей - поправки в свою писанину. Как это мелко, трусливо и некрасиво - понятно всем.
Написать это небольшое эссе меня заставил вчерашний случай - критик, вообразивший себя "злобным" и крутым - разгромил очередной стих, плюнув бестактностью и бездарностью своего "анализа" прямо в душу автора, которая попыталась защитить свое детище, что-то объяснить - но критик не дал ей права голоса, потер все ее ответы и поместил в ЧС. "Анализ" же его, изобилующий ошибками, стилистическими ляпами, нагромождением нелепых научных терминов, значения которых критик не знал и несколько раз ставил себя в смешное положение - был весьма неудачен, но сумел травмировать огорченного автора, которая удалила стих и собиралась закрыть страницу.
Я хочу подчеркнуть главное - дорогие авторы, если кто-то, обделенный талантом, ищет способа самоутвердиться за ваш счет и под сурдинку критики попытаться вас унизить - пожалуйста, не огорчайтесь из-за этого.
Не ругайтесь - улыбнитесь. Не спешите принимать его варианты текста - подумайте над своим. Это ВАШЕ произведение, ВАШИ мысли, ВАШЕ настроение, ВАШИ чувства - не берите чужое и чуждое, навязанное. Не соглашайтесь бездумно с тем, как уничтожают ваш текст, не бойтесь показаться не толерантным. Умейте отличить порядочного и умного читателя, который искренне хочет помочь - от спесивого выскочки. Представьте себе, что ваш стих - ваш ребенок, которого хотят обидеть, над которым смеются - а вы ведь его вынашивали.