В данной статье я хотела бы высказать свои размышления относительно такой науки как СОЦИОНИКА.
Слово «наука» использую не в юмористическом значении, а в самом прямом – поскольку я считаю Соционику именно наукой, как является наукой психология. По сути, Соционика – это продолжение психоанализа, точнее говоря, следующая ступень развития психоанализа как науки. И, как и любая наука, Соционика не является чем-то застывшим во времени, она развивается, дорабатывается многими и многими людьми, которые стремятся познать человеческую натуру и саму ПРИРОДУ.
Познакомившись с Соционикой несколько лет назад, я с тех пор активно изучаю ее. Для меня Соционика – это, в первую очередь, доказательство разумности ВСЕЛЕННОЙ. Она создала 16 моделей психики, и все многообразие людей в мире – это все те же 16 типов с разной вертностью. Мне это видится чем-то грандиозным и великим. То, что кажется другим невозможным или даже пугающим – мне кажется ВЫСШИМ ЗАМЫСЛОМ. Все священные писания в мире не убедили меня в том, что есть некий высший замысел и СМЫСЛ, но убедила простая схема – которая, однако, ОБЪСНЯЛА ДЛЯ МЕНЯ ВСЁ.
Однако есть люди, которым Соционика кажется почти оскорблением. Некоторым людям трудно принять тот факт, что он – НЕ единственный и НЕ повторимый – а что вся его личность это всего лишь одна из 16-ти рабочих моделей, созданных Матерью-Природой. Люди склонны судорожно хвататься за иллюзию индивидуальности, как утопающий цепляется за соломинку – ведь мысль о том, что разумность Природы превышает твое понимание, не на шутку пугает. Им проще отрицать Соционику как науку или просто отказываться с ней ознакомиться. В данной статье я не буду пытаться переубедить скептиков, моя цель – изложить мои наблюдения, и только. Можно даже сказать, что я пишу эту статью для себя, стремясь зафиксировать и сохранить накопленные мною за несколько лет данные.
Итак, Соционика – это наука о психологических типах.
Фундамент этой науки заложил небезызвестный Карл Густав Юнг, определив, что человека определяют 8 психических функций, представляющих из себя противоположности:
~ Экстраверсия / Интроверсия
~ Рациональность / Иррациональность
~ Сенсорика / Интуиция
~ Логика / Этика
Эти 8 функций, соединенные в различных вариациях между собой, дают нам 16 ТИМов.
Т И М - Тип Информационного Метаболизма.
Тип Информационного Метаболизма – это некий врожденный алгоритм, при помощи которого человек воспринимает из окружающего мира информацию, перерабатывает, усваивает и, при необходимости, выдает обратно. ТИМ определяет реакции человека на те или иные раздражители, влияет на когнитивные способности, коммуникацию и даже моторику человеческого тела. ТИМ – это виртуальный образ, который устанавливает в человеческий мозг еще до его рождения, и определяет всю его последующую жизнь. ТИМ нельзя сменить один на другой; ТИМ – это, по сути своей, «приговор на всю жизнь». Однако, изучая Соционику и свой ТИМ, можно узнать свои сильные и слабые стороны – и научиться эффективно прикрывать слабые и полноценно использовать сильные – тем самым совершив САМОАКТУАЛИЗАЦИЮ.
~ ~ ~
ЦИТАТА:
Знание Соционики не устраняет слабости и ошибки людей, она не содержит советов о том, как стать СВЕРХчеловеком. Соционика позволяет наметить путь к самоактуализации – к состоянию, когда происходит интеграция сил и слабостей личности, и человеческая психика приходит в состояние равновесия».
~ ~ ~
Хочу подчеркнуть, что самоактуатуализация – это не САМО-ДУАЛИЗАЦИЯ. Как я уже упомянула выше, самоактуализация подразумивает эффективную защиту слабых сторон человеческой психике и укрепление сильных. Теория самодуализации же подразумевает, что у человека слабая сторона может стать сильной – что невозможно в силу того, что в здоровой человеческой психике не могут уживаться противоположности на одном и том же уровне: базовый логик не может быть сильным этиком, например. Поэтому я считаю все разговоры о том, что, якобы, можно самодуализироваться, пустой спекуляцией. Те, кто занимаются подобными спекуляциями, плохо понимают, что такое Соционика!
~ ~ ~
ЦИТАТА:
«Мышление (ЛОГИКА) должно тщательно исключать чувство (ЭТИКА), если только оно желает быть настоящим, верным своему принципу мышлением. Это, конечно, не исключает существование индивидов, у которых мышление и чувство стоят на одинаковой высоте, причем и то и другое имеет одинаковую сознательную силу мотивации. Но в таком случае речь идёт не о дифференцированном типе, а о сравнительно неразвитом мышлении и чувстве. Равномерная сознательность и бессознательность функций есть, следовательно, признак примитивного состояния духа».
Карл Густав Юнг
~ ~ ~
Особенность тех или иных ТИМов заключается в том, что разные функции ЗАСТАВЛЯЮТ (не ПОЗВОЛЯЮТ, а именно заставляют) воспринимать реальность через призму, которая свободно пропускает один тип информации, и задерживает другой. Базовые сенсорики, например, ориентированы на настоящее, на что-то конкретное и осязаемое, в тоже время лишаясь способности предвидеть будущее при помощи интуиции и слабы в абстрактном мышлении. Логики могут не понимать эмоций окружающих людей и поэтому их игнорировать, поскольку сами являются людьми не эмоциональными.
16 моделей человеческой психики состоят друг с другом в отношениях, которые в Соционике принято называть интертипными. Каждый тип отношений имеет свои особенности и задействует разные функции в человеческой психике, определяя сценарий, по которому будут развиваться события (полный список интертипных отношений читатель сможет найти на любом ресурсе, посвященном Соционике).
Ну а 16 ТИМОВ, в свою очередь, разбиваются на четыре группы, каждая из которых определяется двумя сильными функциями ТИМа (базовой и творческой):
- ЭТИКИ/СЕНСОРИКИ
- ЭТИКИ/ИНТУИТЫ
- ЛОГИКИ/СЕНСОРИКИ
- ЛОГИКИ/ИНТУИТЫ
Если говорить о том, какая из этих групп наиболее распространена в процентном соотношении в нашем мире, то я без колебаний укажу на группу ЭТИКОВ/СЕНСОРИКОВ. Сейчас я попрошу читателя взглянуть на картинку, прикрепленную к тексту сверху. На рисунке вы увидите пирамиду:
- Это пирамида процентного соотношения четырех соционических групп в мире.
Как вы видите на рисунке, основании пирамиды находится самая многочисленная группа – Этики/Сенсорики – это порядка 50% населения планеты. Почему именно этики-сенсорики являются доминирующей группой в мире? Я думаю, это объясняется тем, что этот типаж (не важно, интроверты или экстраверты, рационалы или иррационалы) наиболее приспособлен к выживанию. Их интересы сосредоточены, в основном, на вопросах сугубо земных и конкретных, им важно знать то, что имеет прикладное, практичное значение. Они живут "здесь и сейчас", и не склонны занимать свой мозг абстрактными вопросами и проблемами. Я считаю, что эволюционно психотип Этика/Сенсорика сформировался раньше всех других, поскольку отвечает за самые примитивные потребности и ориентирован на решение простейших задач, не требующих абстрактного и ассоциативного мышления.
Вторая по численности группа - это логики/сенсорики. Их около 25%. Они, если можно так выразиться - властвуют над этико-сенсорным большинством. Сенсорика позволяет им волевым усилием добиваться поставленных целей, а логика помогает быть последовательными и просчитывать все наперед – что дает им преимущество перед Этиками/Сенсориками.
Третья группа – Этики/Интуиты – их около 15%. Их меньше, чем логиков-сенсориков, однако интуиция позволяет им то, что недоступно первым двум группам: предчувствовать, предвидеть будущее, улавливать невидимые глазу тенденции и предзнаменования, видеть возможности и вероятности. Этики/Интуиты представляют собою этакое "духовенство" - они привносят в общество божественное (или дьявольское) присутствие в виде СВЕРХ-идей.
Ну а четвертая группа, самая малочисленная – 10%. Логики-интуиты - это "высшая каста". Ученые, интеллектуалы, исследователи - те, кто двигает прогресс. Их меньше всего, но именно они дают человечеству научный открытия, они стремятся познать неизведанное - и, таки, познают его. Они представляют собой самую молодую эволюционную ступень, ибо появились позже всех – они, инструмент Природы, данный нашему виду для того, чтобы мы могли преодолеть земное притяжение и покорить новые рубежи.
Как вы сами видите: Природа создала людское сообщество иерархичным.
Есть ли гармония в таком иерархическом устройстве сообщества? Очевидно - нет. Ведь на всех этиков/сенсориков не наберется столько логиков/интуитов. Как на всех логиков/сенсориков не наберется столько этиков/интуитов. Возможно, чтобы все ТИМы в равной степени оказались обеспеченными дуалами? Нет, не возможно… Но, видимо, природу не интересует гармония в человеческом понимании этого слова. Ее интересует выживаемость вида и его постепенная эволюция. Возможно, в будущем - когда человечество отойдет от животных инстинктов - соотношение ТИМов начнет изменяться в пользу логиков-интуитов.
И, раз уж я упомянула о дуализме, то не могу не затронуть такую животрепещущую тему как дуализм между Этиками/Сенсориками и Логиками/Интуитами. Что в этом особенного, скажите вы? Чем дуализм между ними отличается, скажем, от дуализма между Этиком/Интуитом и логиком/Сенсориком? Тогда я попрошу вас снова взглянуть на картинку: обратите внимание – группа Этиков/Сенсориков отделена от Логиков/Интуитов двумя другими группами.
- И что же это значит?
- А значит, что ценности Этиков/Интуитов, а также сферы их интересов и приложения талантов и сил настолько далеки от всего того, что ценится, уважается и используется Логиками/Интуитами – что первые кажутся вторым, мягко говоря, туповатыми. Первая группа эволюционно более древняя, вторая – самая молодая. Первая - примитивная, вторая – интеллектуальная. Соприкосновений между ними нет. Поэтому, шанс создать идеальные отношения с дуалом в данном случае довольно мал. В отличии от вышеупомянутых групп, группы Этиков/Интуитов и Логиков/Сенсориков находятся рядом и имеют множества точек соприкосновения – поэтому у них дуальность и счастливые отношения встречаются куда чаще.
Далее я собираюсь изложить свои размышления относительно таких интертипных отношений как СОЦИАЛЬНАЯ РЕВИЗИЯ.
~ ~ ~
ЦИТАТА:
«Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок".
В.В. Гуленко., А.В. Молодцов
~ ~ ~
Почему я решила затронуть именно отношения Социальной Ревизии?..
Так вышло, что в семье, где я родилась и выросла, мне пришлось столкнуться с Ревизором. За всю жизнь у меня накопился негативный опыт общения с данным человеком, и поэтому, об этих отношениях я размышляла довольно много. Размышления мои касались целесообразности: зачем природа создала отношения социальной ревизии???...
Все остальные отношения, включая конфликтные (кс которыми я тоже столкнулась в жизни), мне казались понятными. Все они проистекали из очевидных причин. А вот ревизорные отношения (и отношения социального заказа, правда, в меньшей степени) мне казались ошибкой природы. Какой смысл в том, чтобы один упорно считал другого дураком и неосознанно вгонял того в перманентный стресс? Это же совершенно бессмысленно!
- Вселенная разумна, она не могла создать бессмысленных отношений! – говорила я сама себе.
Но никак не могла найти объяснения, которое бы раскрыло мне суть ревизорных отношений. Пока однажды, находясь на соционической встрече, не столкнулась одновременно с Ревизором и Заказчиком. Вступив с ними в дискуссию я остро ощутила, что они всячески помешать мне высказывать мое мнение. Причем, делают они это совершенно не осознанно – просто мои аргументы им кажутся глупыми и несущественными. В тот вечер я пережила стресс, однако именно благодаря этому опыту и поняла для чего Природа создала этот вид интертипных отношений.
Объясню на примере.
В мире насекомых есть закон, который позволяет регулировать популяцию какого-либо вида при помощи другого вида ПАРАЗИТОВ. Это естественный и очень мудрых механизм, при помощи которого Природа контролирует численность насекомых: чтобы популяция не разрасталась бесконтрольно, у каждого вида есть свой хищник, вредитель или паразит. В книге «Необыкновенные приключения Карика и Вали» есть занимательный эпизод, который мне хочется привести здесь:
~ ~ ~
ЦИТАТА:
«Тут профессор поглядел вверх и улыбнулся, как будто увидел самого
лучшего из своих друзей.
- А вот и микрогастер неморум! - сказал Иван Гермогенович. - Добро
пожаловать! Добро пожаловать!
- Где? Кого это вы увидели?
- А вы разве не видите?
В воздушных волнах, прямо над гусеницами шелкопрядов, бесшумно парили
огромные животные с узкими телами, с длинными прозрачными крыльями.
- Комары! - закричала Валя.
- Микрогастер неморум! - повторил Иван Гермогенович. - Наездники!
Друзья лесов и полей. Смотрите, ребята, что будет дальше. Многие ученые
позавидовали бы сейчас! Ррраз! - отсчитывал профессор. - Есть один! Рраз!
Другой! Прекрасно! Рраз! Третий! Молодцы! Смотрите! Смотрите!
Крылатые наездники падали сверху на гусениц, точно коршуны на добычу, и
усаживались у них на спинах.
- Едут! Едут! - засмеялась Валя. - Настоящие наездники!
Это было похоже на забавное представление в цирке, где собаки катаются
на лошадях, а на кошках мчатся перепуганные мыши.
Ребята захлопали в ладоши. Но вдруг Валя опустила руки, поглядела на
профессора и растерянно спросила:
- Эти... микры... что ж они делают? Она увидела, как наездники быстро
поднимают вверх брюшко с острой шпагой на конце и со всего размаху вонзают
эту шпагу в спины гусениц.
Кольнув гусеницу, они сейчас же взлетали вверх.
- Дерутся! - сказала Валя. - Дерутся, а не катаются!
- И не дерутся и не катаются! - ответил Иван Гермогенович. - Наездники
прокалывают своим острым яйцекладом кожу гусеницы и под кожу кладут яички.
Через некоторое время из яиц выйдут личинки наездника и примутся уничтожать
гусениц... Они, я полагаю, сожрут гусениц раньше, чем из них выйдут
бабочки-шелкопряды... Если бы, друзья мои, не было наездников, сосновый
шелкопряд пожрал бы все леса, но микрогастер не дает ему расплодиться.
Поэтому мы можем назвать микрогастера лучшим сторожем наших лесов.
- А нельзя ли разводить их искусственно? - спросил Карик.
- Микрогастеров?.. Можно! - сказал профессор.
- Так почему же их не разводят?
- Пробуют, но не всегда эти опыты бывают удачны, - ответил Иван
Гермогенович. - К сожалению, в личинки этих наездников откладывают свои яйца
другие наездники. Правда, совсем крошечные, по эти яйца убивают
микрогастера, и он погибает.
- Вот паразиты! А разве нельзя эту мелюзгу уничтожить?
- Можно! У этих крошечных наездников есть тоже свои враги, тоже
наездники. Это уже совсем малютки.
- Ну вот, - сказал Карик, - этих-то, значит, и надо разводить!
- Да, это, конечно, разумно, - согласился профессор, - да вот беда:
есть еще на свете наездники, которые откладывают свои яйца в личинки этих
полезных крошек.
Карик смущенно развел руками:
- Вроде... сказки про белого бычка. Начало есть, а конец потерялся.
- Вот именно, вот именно! - подхватил Иван Гермогенович. - Иной раз
кажется, что ты уже нашел конец и все, все узнал о том или ином животном, но
стоит только поглубже и посерьезнее вникнуть в суть дела, как убеждаешься,
что в твоих руках не конец, а только начало новой, увлекательной главы
исследования».
Ян Ларри
~ ~ ~
Природа мудра и предусмотрительна! В отношении людей она не делает исключений: создав 16 ТИМов, она позаботилась о том, чтобы у каждого вида был свой «паразит», в программу которого входит ограничение поля деятельности подревизорного и ослабление его при помощи «энергетического подъедания». Чем больше времени Ревизор и подревизорный находятся вместе, тем слабее становится подревизорный – он теряет волю сначала к действию, а потом и к жизни, начинает болеть физически и психически.
Поэтому ревизорные отношения намного опаснее конфликтных. Конфликтные отношения, на мой взгляд, пусть и неприятные – но вы с кофликтером находитесь на равных позициях. В ревизорных отношениях же нет равенства, ведь паразит стремится подавить тебя и начать откачивать психическую энергию.
Выглядит взаимодействие ревизора и подревизорного так:
- Ревизор, начиная взаимодействие с Подревизорным, блокирует у того возможность принимать и усваивать информацию по суггестивной (внушаемой функции), а так же парализует работу творческой функции – которая, как известно, является инструментом для реализации базовой функции. Грубо говоря, не имея возможности принять полузный совет и правильно его понять, человек еще и теряет важнейший инструмент, при помощи которого он не способен полноценно функционировать. Именно так паразит обездвиживает свою жертву, которую впоследствии он начнет пожирать. «Пожирание» на протяжении лет 10 – уже способно привести к психическим проблемам или хроническим физическим заболеванием, виной которому будет психосоматика.
- Изымаемая с Подревизорного Энергия попадает Ревизору в область бессознательного – питая его ФОНОВУЮ функцию. Чем длительнее отношения Ревизора с Подревизорным, тем больше психической энергии получает фоновая Ревизора. Это приводит к тому, что функция становится все сильнее и сильнее, выходя за все разумные рамки - причем Ревизор не осознает происходящих с ним изменений. В итоге, фоновая способна заместить собою творческую, став инструментом для реализации. Например, у ЛСЭ (Штирлица) разрастется Черная (волевая) Сенсорика, сделав его в чем-то похожим на ЛСИ (Максима) или СЛЭ (Жукова) – но вы ходе мы получаем агрессивного Штирлица, способного действовать как агрессор.
Но при этом, нельзя назвать Ревизора злодеем. Он не виноват, он делает это совершенно не осознанно. Такова программа, заложенная в него природой. Каждый из 16 ТИМов имеет своего «паразита» и является «паразитом» для кого-то другого. Это естественный круг жизни, в котором каждого кто-то ест - и он тоже кого-то ест. Это также и часть процесса естественного отбора, еще одного механизма Матери-Природы.
Осознав это и поняв значение Социальной Ревизии в общей картине бытия – я в очередной раз восхитилась мудростью Вселенной.
А что до паразитов…
Нам решать – кормить их или посылать ко всем чертям.
У меня есть и другие размышления о Соционике, но в данный момент они, увы, еще не дозрели. Запишу их потом.
На этом я заканчиваю свое повествование.