Да так, пришла муза порассуждать. Почему бы и нет, если как в одной песенке : «много у нас диковин, каждый мудак – Бетховен». Ну так вот, на Бетховена не замахнемся, но есть два атрибута- мысли и логика- ими и пожонглируем.
Итак. Есть «те», есть «те , которые другие» и есть «те, которые между теми и другими». У Крылова было такое - лебедь, щука и рак. Не совсем, правда подходит, но приблизительно оно.
Значит те, которые «те», у них все: власть, сила, деньги, средства информации.
Те, которые «другие», у них кое что: недовольство (обоснованное, свое личное и тех, которые «между»). И они намерены что-то изменить, и пойти для этого «до конца».
Наконец, «те, которые между»,- да, недовольны, тоже хотят изменить, но…не готовы «до конца». Жена, семья, дети, работа, а «конец» фиг его знает какой.
В общем, интересы понятны. «Другие» хотят задвинуть «тех», имея вполне обоснованные претензии. А которые «между», болеют за «других», но присоединятся, когда увидят, что получается. Это, что касается «локальных» интересов.
С чем все это связано и с чем сталкивается? Три компонента: две политики (внутренняя и внешняя) и одна экономика. Каким может быть результат «тяжбы»? Консенсус или мировое соглашение исключено, поскольку интересы «тех» и «других» несовместимы, даже взаимоисключающие. Соответственно, итог может быть только один – кто-то из них одержит верх, победит, выиграет (по сути).
Кто смотрел бокс, знает, что там победы бывают разные: по очкам, нокаут, технический нокаут. Для победителя это не важно,- он все равно победитель. Но это очень важно для побежденного. То ли ты уйдешь с ринга с поднятой головой, то ли тебя на носилках увезут в больницу. Вот примерно такая ситуация.
То есть, кто одержит верх – будет у власти. Остро становится вопрос, что будет с «побежденными»? «На носилках в больницу» никому, естественно, не хочется. Как ни странно прозвучит, но любой исход- опасный и тяжелый.
В случае победы существующей власти она сохраняет пояс чемпиона и еще более, безраздельно укрепляет свое положение. Противник низложен, несколько «зачинщиков» можно посадить, можно устроить репрессии, а можно проявить великодушие и милосердие. «Хозяин –барин». Что теряют «другие»? Кроме личной свободы и перспективы - ничего. У них в массе ничего-то (материального) и нету.
Другой вариант- поражение власти. Несмотря на то, что консенсуса быть не может, поражение может быть тотальным или «по очкам». Безусловно, тотальное поражение ее не устроит, поскольку последствия неопределенные. То ли теперь «другие» устроят репрессии по экономическому и правовому признаку, то ли вообще посадят, - наверное, найдется не мало «кого» и «за что». Поражение «по очкам» в общем-то, и не есть поражение. Просто немного из «других» впустят во власть, чтобы «успокоить народ». «Покрасят стены, поменяют окна…»,- косметический ремонт.
Возможно ли тотальное поражение власти? Возможно,- теоретически. Но вспомните, что у «тех» в руках сегодня все. Соответственно, в случае резких перемен. угрожающих их безопасности, следует ожидать использование всех существующих ресурсов для саботажа и для дискредитации любых перемен.
Каковы букмекерские ставки на «тех» или «других»? …
К сожалению, история никого ничему не учит. Но хотя бы оглянемся назад, на последние годы советской истории. Агония коммунистической власти выехала на некоторые города танками! Секретарям райкомов и горкомов, военным генералам, было что терять. Но то что имели они, не сравнить с сегодняшними «заводами и пароходами». Поэтому борьба будет до последнего зуба, до потери пульса. Капиталл без боя не сдастся. Конечно, танки- это вчерашний день (я надеюсь). Сегодня есть новые, более изощренные технологии.
Когда-то видел изумительный фильм про Софийский зоопарк. Маленькая речушка, на камне сидит лягушка, к ней подползает кобра. Кобра ничего не делает, не бросается, не жалит, нет. Она просто становится «в позу» и смотрит лягушке в глаза. Несколько секунд, кобра открывает пасть, лягушку хватает «кондрашка», и она сама (сама!) прыгает кобре в пасть. Вот такие технологии…
Я сказал о двух политиках и экономике. Борьба «тех» и «других» имеет свои позиции с точки зрения внешней политики. Сегодня сотням зарубежных стран в принципе глубоко параллельно, что происходит здесь, внутри. Они уже привыкли к нынешней власти и к ритуальным осуждениям и санкциям. Нужна ли им другая власть? Только, если она наперед определенная, прозрачная и предсказуемая. А менять «шило на мыло», или не дай бог еще хуже - какой смысл? И еще, если она- новая власть - вписывается в мировые отношения. К сожалению, существует весьма лживое сопоставление интересов государства с отношением к Европе, демократии, либерализму. Но такое противопоставление- это инстинкт самосохранения власти. Именно поэтому их «яичницу» выдают за «божий дар» : и вы такой хотите?...
Есть и другой момент во внешней политике. Китаем уже подавились, и развитым странам не нужна так же стремительно развивающаяся Россия. Поэтому нынешняя власть и нынешняя убогая экономика их бы устроила больше, чем новая, даже кристально прозрачная.
Говоря о власти, некоторым представляется некий узкий круг, огороженный высокой стеной. А ведь власть- это слишком разветвленная паутина работников государственных (иногда и не только) органов во всех населенных пунктах внутри страны, представительствах в сотне других стран. Им тоже нужна определенность: «бежать или не бежать» (с долей иронии и шутки, разумеется).
С экономикой картина параллельная политике, не в смысле безразличия, а в смысле похожести и важности. Популистические обещания высоких зарплат- это либо обман, либо непонимание законов экономики. Даже дилетанту понятно, что если вы завтра поднимете (просто от фонаря) зарплату, то уже сегодня на столько же поднимутся цены, и завтрашняя повышенная зарплата может оказаться хуже, чем сегодня. Соответственно повышенные зарплаты – это следствие высокой экономики. Эти вопросы решать экономистам, но умным и правильным (их ведь тоже много разных).
Но в России есть одна интересная проблема. Экономика может держаться на нескольких винтиках, которые дают стране максимальный доход. Как всегда, это природные ресурсы, и самые крупные предприятия.
Представьте гараж, в котором основную прибыль приносят два-три автобуса на самых загруженных маршрутах. И, скажите, кого интересуют другие водители, которые возят по одному пассажиру в день?? Ну, без работы, ну, голодают, ну пожалеем их, ну и что? Гараж-то держится!! Вот такое пикассо.
Вернемся к извечным вопросам: кто виноват и что делать? Всем кажется, что ясно, кто виноват. Само собой, кто спорит. Но при этом, все упускают очевидный фактор- историю и время. Когда некоторые , истекая слюной смотрят на развитые страны, то упускают из виду что в этих странах буржуазные революции, сопутствующие им технические революции, зарождение и развитие капитализма, произошли за десятки лет до таких же событий в России. И все те процессы, которые переживаем мы сегодня, они тоже пережили, но давным-давно. Поэтому наша задача в ускорении процессов.
Что делать? Приведу интересный факт сегодняшнего дня. С улиц города почти пропали менты!! Нет, кое где они еще есть, но уже не за каждым углом и за каждым деревом. Можно это конечно связать с планируемыми реорганизациями и прочее, но это подмена причинно-следственных отношений. А причина тут другая. Раньше было меньше машин, меньше водителей, больше нарушений правил. Сегодня больше машин вынуждают самих водителей соблюдать правила (хотя не все их соблюдают), или хотя бы быть более осторожными, поскольку нарушение –это ДТП, это потеря времени, прямые финансовые потери, когда машина стоит огого! Кроме того, недовольство ментами одного-двух водителей было не страшно, а недовольство массы водителей,- это уже опасно. То есть, изменение количества машин по цепочке привело к потребности изменить качество, форму управления и контроля за движением (плюс технический прогресс).
Вообще, закон перехода количества в качество –один из фундаментальных законов природы.
В середине шестидесятых годов выступление студентов (заметьте, студентов!!) во Франции всколыхнуло всю страну и привело к кардинальным переменам во власти и законодательстве.
Не одинаково воспринимают отношение к себе человек бедный и богатый, умный и глупый, сильный и слабый и прочее и прочее (хоть они и все равны перед законом). Соответственно, чтобы в какой-то области произошли перемены, необходимо «насытить» эту область таким количеством, которое само потребует и приведет к таким переменам. Каковы эти области в обществе? Как я уже сказал, изменение количества автотранспорта потребовало перемен в управлении. Значит, больше богатых (хотя бы состоятельных), больше умных, больше сильных. И как в в транспорте, начнут пересекаться их интересы. Следствие? Больше состоятельных- это развитие предпринимательства, больше умных- улучшение образования, больше сильных- развитие, улучшение медицины, спорта.
Чтобы появились и развивались демократические институты, надо, чтобы они были нужны людям. А кому нужны демократические институты? Людям образованным, желающим участвовать в управлении, имеющим нечто, требующее защиты. Что это за «нечто»? В первую очередь, это права, личные права каждого гражданина и его собственность. Вспомним великую реплику «Саахова»: Вы не имеете права, я буду жаловаться в обком!! Для самой власти повышать правовое образование населения, разумеется, нет смысла- себе во вред. Будут потом требовать то да сё. Сам человек «вспоминает» о своих правах, когда ему что-то надо. Значит, чем больше или чаще ему будет «надо», тем чаще он будет обращаться к своим правам. «Права» бывают нужны в нескольких случаях. Во взаимоотношении с другим таким же гражданином, во взаимоотношении с каким-либо юридическим лицом, компанией, организацией, и, наконец, во взаимоотношении с государством. А для того, чтобы человеку было больше надо, он должен выйти из минимальной потребности «нищего африканца», - еда, одежда, - на новый уровень, иметь больше действий. А нищему- что демократия что царь,- все до пятой точки.
Чего ждать? Скорее всего, даже при любом исходе борьбы, кардинальных перемен не будет, а будет косметический ремонт. Показательное жертвоприношение из больших чиновников или олигархов, какие-нибудь новые «прогрессивные», но заведомо не работающие законы… В общем, как-то так. Но и не сказать, что все будет стоять на месте. Если совсем не лечиться, то руки могут бить себя же по лицу. Так или иначе, развитие- процесс естественный, природный,- его не остановить, хоть это и процесс тернистый. Это будет называться «эволюционный путь развития», он требует времени, много времени, может быть поколений...
Ленин сказал: «революция бывает тогда, когда народ не может жить по-старому, а власть не может управлять по-старому». Народ плюется, но еще живет, а власть…весело его подбадривает держаться.
Если «Титаник» слишком резко изменит курс, то либо команду снесет с палубы, либо он сам потонет. Но если старый тарантас поставить на правильный путь, то и он сможет разогнаться. Только этот «правильный путь» каждый видит по-своему. Однако он один: тот, который приносит пользу ВСЕМ!!