Свежая публицистика. Сборник

Что взволновало в первой половине 2017 года



Уничтожение семьи

        В ряде «развитых» западных стран, изъятие детей из семей является обыденным делом. Сейчас особенно активизировались финские социальные службы по отношению к семьям  с участием российских граждан.  Источники в интернете называют общее количество «конфискованных» детей  у россиян  финскими социальными органами – 55.
       За что же детей «конфискуют»? За воспитание их родителями!  По заявлению детей о применении к ним насилия на физическом уровне. То есть физическое наказание. Выбор различных воспитательных мер по отношению к ребенку – это право и ОБЯЗАННОСТЬ родителей. Их суверенное и частное право. И обязанность - вырастить достойного человека и гражданина.
       Как  же поступать с родителями, которые используют физические наказания при воспитании ребенка?  У нас есть законодательство, определяющее ответственность  за  административно и уголовно наказуемые действия, за издевательства над человеком. Ребенок, точно такой же человек.  Причем, согласно законодательству, за многие его действия, несут ответственность родители. Так и пусть решают эти задачи в семье. Как и происходило  многие тысячелетия. А  причем тут ювенальная юстиция?
       Наши дети  живут в нашей стране по нашим законам и согласно нашей традиции. Мы своё Общество и семейные традиции дикими не считаем и должны защищать всеми средствами. Ничто не заменит ребенку семьи. И нет большей беды для ребенка, чем свою семью потерять. Но, судя по информации, поступающей из Финляндии, с детоненавистниками из социальных служб ряда европейских стран диалог невозможен в силу различного мировоззрения. Так может, государству российскому надо вводить экономические санкции по отношению к таким «развитым» странам? Язык денег там понимают хорошо.
        Мы живём в разных мирах. В нашем мире есть семья, родная земля, Отечество. В их мире – ювенальная юстиция, экономические интересы, а суррогатом отечества выступают транснациональные корпорации. И какой мир дикий и уродливый? Где  уверенно входит в сферу законодательства методика, позволяющая  жесточайшим образом регламентировать частную, семейную жизнь человека? Её принцип: « Если ты не как все – заберем детей!» В угоду  чьим интересам действует ювенальная юстиция?
        Наша отечественная юстиция, не позволяет системно использовать механизм лишения родительских прав, в качестве инструмента административного манипулирования. Пока не позволяет. И не должна никогда позволять это. Семья – это сфера более важная, чем политическое устройство страны,  законы регулирующие бизнес и т.д..
     «Западное» законодательство (финское, германское, канадское и так далее…) ставит на уровень потребительских интересов отношения в семье. Для изъятия из семьи детей в этих «цивилизованных» странах, не обязательно бить детей. Можно просто оказаться безработным и органы социальной опеки, решив, что у родителей недостаточно средств для «достойного» содержания детей изымут их. Конфискуют. Как вещь. Решением  работника социальной службы.
        Но единственное «достойное» содержание детей, с нашей, российской точки зрения – это любовь к ним в семье, единство семьи в любых условиях и взаимопомощь. А не наличие  пяти видов фруктов в холодильнике.
       Это должен знать каждый. Каждый должен осознать и сделать выбор для себя – или родина, семья, дети, или - «цивилизованное западное » общество.   Семья – это не зона экономических игр,  это очень тесно связанный с родиной и  родными традициями живой организм.


История семьи

Мир меняется постоянно – это его важное свойство.  Порой изменения почти неразличимы, порой они очевидны и ужасают. История как наука сформировалась  сравнительно недавно. Наука  ли это?!  Если есть ученые, то однозначно – наука.  Степень доверия ко мнению историков у обычных людей не очень высока. Физикам и математикам доверяют больше. Различное понимание и трактовка исторических фактов обыденное дело. Разная методика, разные подходы, разные выводы – всё зависит от конкретной личности историка. И как тут  жить, кому верить, на чём основывать и оправдывать своё нынешнее состояние, к чему стремиться?!
Больше всего человек доверяет своему собственному опыту и мнению авторитетных для него людей. Авторитетов сейчас в мире немного осталось. А среди историков их  и вовсе нет. Или почти нет, или просто не известны. Для нормального, среднего, обычного, типичного человека. Но история важна. Даже  очень, трактовка тех или иных исторических фактов необходима для прогностической деятельности. К примеру, стратегичиский союз Китая и Японии не возможен. Из-за истории отношений. Знание истории необходимы для планирования жизнедеятельности. Вопрос не праздный – что делать со своей жизнью? Где её планировать и осуществлять?! То ли продав всё на родине бежать в Европу-Америку, то ли обустраивать Россию. То ли покупать квартиру в Черногории-Канаде-Латвии-Швеции…, то ли строить хоромы в Вологодской-Ярославской- Краснодарском-Красноярском-Крыму  и сажать сады. То ли не заводить детей – зачем им страдать, то ли тащить эту ношу семейно-счастливого человека и гордиться своими предками-потомками.
По большому счёту, это выбор каждого свободного человека, личный выбор. При всей нынешней критике либеральных ценностей, права и свободы человека, особенно права, никто  не собирается отменять. Про обязанности вспоминается реже, но это тоже не проблема. Как же его сделать?
Реально, у любого человека есть только одна свобода, и есть она всегда – это свобода выбора. К примеру, выборы любых депутатов тоже свобода, но нереальная, а скорее виртуальна, мифическая. Но и это не беда. Принимать участие в игре под названием «Выборы» или не принимать – это и есть свобода выбора. Но на выбор человека влияет его история жизни. Всем известно, что «русские не сдаются». Это исторические сведения.  Полезные для своего поведения в будущем. Самоидентификации и планирования деятельности.  Но когда со всех сторон убеждают, что это не так… Годами твердят средства массовой информации, приводят «историческиме факты»… А как СССР сдали… А как в плен попадали массово… А как…   Но сдавались ли при этом русские? Тут мнение у каждого своё. Часть людей считает, что сдавались. Часть – что сдавались не русские; другие думают,– что их предали, кое-кто – что обманули.  Некоторые убеждены, что  русские не сдавались никогда…. Мнений, как у дурака фантиков.
А конкретно, сдавался ли твой дед, воевавший с фашистами? Тут точно известно. Он русский? А ты, если пережил перестройку-гласность-ускорение-уничтожение СССР-дикий капитализм сдавался?! Или был обманут, был против, был за? Не верю, что пережившие все эти процессы кому-то сдавались. Сдаться – это в определённый волевой акт, свобода в поведении. Надо ещё найти, кому сдаться.
При рассмотрении истории через призму семейной, родовой истории возникает несколько иная картина, чем при чтении  истории от историков. Главное её отличие от  других «историй», в том, что ты доверяешь этим сведениям. Эмоционально участвуешь. Доверяешь её очевидцам. Она для тебя правдива, без сослагательного наклонения. В ней известно, что твой дед, не сдавался. А не, может быть…НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Потому что, доподлинно известно, как это было. И даже если что-то  ему виделось не так, как должно по мнению «историков», то это его ЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ. А принимать её потомкам на веру или нет – их выбор, выбор свободных личностей.
Если принимают – то присоединяют к известной личной истории предка свою личную историю. Так возникает история семьи, рода. Она редко бывает публичная, но всегда эмоционально-достоверная. И изменению почти не подлежит. Лучше, если она описана на бумаге. Меньше недостоверных толкований. Но в основном она бывает устная. Приведу один пример. Отец на войне сбил самолёт из винтовки. Дети и жена, возникшие после войны относились к этому как к полу-достоверному факту. Типа легенда есть такая. Неделю назад дети посмотрели на сайте, где собраны сведения о награждённых войнах. Да, отец награжден за сбитый из винтовки вражеский самолёт. Вот и легенда. Правда, подтверждённая публично открытыми документами. Семейная история, которой надо гордиться, уважать и не замалчивать. Герой может быть скромен, но его потомки не имеют права замалчивать. Потому что и у них есть или будут потомки, и они имеют право знать семейную историю.
Есть для каждого человека только два пути. Присоединится к своему роду, семье и к семейной, родовой истории.  Сохранять её, уважать её и участвовать в историческом процессе, в семейном историческом процессе – творить историю семьи.  Другой путь – отдать все на откуп публичным историкам – пусть дают детям то, что выгодно управляющему слою сегодня. Самому отказаться от семейной истории, стать человеком мира. Вернее атомарным, без роду и племени человеком. Жить какими-то общечеловеческими  ценностями, или европейскими, или американской мечтой…. Да какая разница. Главное, не ценностями СВОЕЙ семьи, СВОЕГО рода.  В принципе, можно и так. Каждый выбирает для себя, и отвечает за свой выбор.
Консолидация или разобщенность – вот последствия такого выбора. Чтишь ты историю своей семьи – автоматически консолидируешься с теми, кто тоже чтит. А иное – разобщение. Причем в реалии, разобщение со всеми, эсхатологическое одиночество. Поскольку потомки однозначно не будут уважать историю предка, презревшего свою семейную историю, сменившего или предавшего идеалы предков. Я про исторический процесс. Полный разрыв с историей своей семьи ведёт утрате единения со всеми предками. Я не про единство лезбиянок или любителей собак.  Это просто группы по интересам. И они мало влияют на исторические процессы в семье.
Двадцатый век – кровавый век стёр не только из истории, но и с лица планеты Земля очень много наших соотечественников. Разошлись трактовки истории в диаметрально-противоположные стороны из-за идеологических причин, кровной вражды гражданских позиций. Но семейная история осталась, хоть ей порой уделялось не очень много внимания. Восстановление, систематизация этих знаний сейчас происходит повсеместно. Найдена точка консолидации общества – победа в Великой Отечественной Войне. Не во второй мировой войне – в которой победили 3 сентября 1945 года, а в Великой Отечественной Войне, в которой победили 9 мая 1945 года, которая началась 22 июня 1941 года. Такая вот семейная история в России сейчас. И возрождается она сейчас на наших глазах. Её создают люди, не безродные люди, а те, кто чтят своих предков их историю. А кто был за белых или красных, за Наполеона или Кутузова, за Мамая или Ивана Калиту – не столь сейчас важно. Хотя за Романовых или Рюриковичей – до сих пор не затихают баталии. Но не столь уже эмоциональные. Мне больше нравятся Рюриковичи – при них не было крепостного права. Но это дело вкуса. А в отношении Великой Отечественной Войны мне всё ясно – я из семьи победителей. Но, каждому – своё. У каждого свой выбор.



О цензуре 21 века



Что такое цензура теоретически ясно и  почему-то вызывает скорее негативное впечатление. Но, как теперь модно говорить, все не так однозначно.
Цензура имеет истоки в Древнем мире, происходит от латинского «census», что имеет под собой периодическую оценку имущества для разделения людей на сословия. Из этого вытекало ещё одно немаловажное приложение -  право пользования привилегиями гражданства.
Углубляясь в суть цензуры можно констатировать, что подвергнуть цензуре значит  определить, каковы права у  того, кто подвергается этой оценки. Неважно кто подвергает цензуре, а важны последствия процедуры.
С развитием института прав человека как личности,  в противовес прав человека как члена того или иного коллектива цензура стала восприниматься как однозначное зло. Само право производить оценку «личности» и  причитающихся ей в результате прав и свобод вызывает бурю негативных эмоций.
Особенно цензура возбуждает создателей и потребителей различных видов образной продукции – текстов, мистерий (в современном понимании спектаклей, кино и различных перфомансов  и всяческой иной он-лайн продукции) реже музыкальных произведений и различного рода изображений.
Как и во многих иных возбуждающих общественное мнение темах присутствует такой компонент, как управление в виде запретов и ограничений. Реальная суть спора  стара как мир: «А судьи кто?». «Если Пётр и Павел, мои друзья,  то я согласен. А если Вовка и Анька, соседи поганые, то нет». «А  коли государство, от которого мне ничего не перепадает -  вообще против!»
Но государство, как правил, о осуществляет свою деятельность согласно законам. А все иные – нет. Корпорации – согласно своим корпоративным правилам, часто нарушающим даже законы государств, особенно если мы говорим о «транснациональных корпорациях». Либеральные    международные организации типа ЕС – согласно опять своим корпоративным и наднациональным  стандартам.  Владельцы социальных сетей и сайтов устанавливают свои собственные крайне непрозрачные правила.
Можно утверждать со всей обоснованность, что цензура  была, есть и будет в различных формах. Явных и неявных, поскольку оценку подцензурных (по сути дела всех  людей на планете Земля, кроме нескольких королей и королев)  будет всегда и  выводы  с механизмами осуществления управления оными никто не отменял. Более того, они совершенствуются. Есть и неструктурные  методы цензуры, так называемый «общественный консенсус» по тем или иным поводам. Это нормально. Это есть.
Методы обхода цензурных ограничений тоже существуют с древних времён и  только слегка видоизменяются. Когда то главный  из них – «Эзопов язык» сейчас становится менее актуальным, из-за бурного  развития информационных технологий. Публикации же «за границей» наоборот стремительно набирают обороты. «Граница» раньше была просто границей суверенного государства. Теперь же «границ» так много…. И границы сайта, и границы страны, и границы того или иного общественного объединения… Да мало ли где!
По большому счёту цензурные ограничения  на   публикацию раньше выливались в «заговор молчания». «Молчим об этом – значит, этого нет!» Теперь кое-что замолчать не удастся никак. Ограничительные фильтры в интернете легко преодолеваются с помощью  общедоступных технических решений. Методы цензуры (независимо от личности цензора)  совершенствуются.
Дезинформация. Раз замолчать не  удаётся  - будем дезинформировать. Достаточно чуть-чуть видоизменить характер информации, что бы  исказить её смысл. Отсюда вал «фейковых» новостей. Это тоже цензура, но в ином обличии.  Для проверки «фейка» необходим либо критический ум и какое-то количество времени, либо структура.
 Метод  отвлечения   внимания  более эмоциональным и ярким событием.
Метод  иголки в стоге сена. Подобными, но иными новостями  микшируется событие подверженное цензуре.
Метод доведения до абсурда. Наоборот очень широко  обсуждается  объект цензуры, с доведением до абсурда некоторых его положений.
Метод…. Если вам интересно, то продолжайте сами…
Для меня существенно  то, что  такое понятие, как самоцензура   уходит на второй план. А  только самоцензура снимает напряжение в обществе и уменьшает напряжение между цензорами и  подцензурными. Не стоит  оскорблять других и считать только своё мнение  истиной в последней инстанции.  Не стоит  выплёскивать на людей то, что тебе самому было бы неприятно получить… Но это вопрос личного выбора.
И ещё одна заметка. Как это ни странно, государственные официальные органы информации  на нынешний день предоставляют наиболее  выверенную информацию. У них есть  возможность и специалисты. Но это сугубо моё мнение.


Законы политической экологии

Первый закон политической экологии: если существует незаселенная территория, ее непременно попытаются заселить с окрестных, уже заселенных территорий. Расселение на незанятые территории требует меньше усилий, чем интенсивное освоение уже занятого пространства.

Второй закон политической экологии: Если сильные соседи смогут расселиться на уже освоенной территории, обладающей большими биосферными богатствами, чем те, которые есть на их территории, то они непременно именно так и поступят. При этом прежние  обитатели будут изгнаны или истреблены.

Третий закон политической экологии: Свою территорию и ее биосферные богатства необходимо защищать  любыми средствами и не уступать  соседям ни в решимости, ни в силе. Потому что если соседи будут иметь возможность  легко захватить биосферные богатства, то они их непременно захватят. При этом прежние  обитатели будут изгнаны или истреблены.
 
Четвертый закон политической экологии: Сотрудничество на основании взаимной выгоды, увеличивающее богатство и разнообразие различных Альтернатив развития, базирующееся на сохранение богатств  и разнообразия биосферы гораздо выгоднее соперничества.


Карта реальности или образ мира -  «война»

Все больше виртуальная реальность  становится реальностью.  Если раньше только специалисты знали, что каждый человек живет в его собственном мире, то теперь это становится очевидным фактом для многих. Конструкции виртуальных миров людей разнообразны, но систематизация  их  проведена уже давно.
Одна из наиболее распространенных карт реальности – «война». Война за свои интересы, за свое существование, за свои идеи…. За своё.
Награда – победа. Поражение – подготовка к новой войне.  В рамках этой карты реальности  выработано положение – «послевоенные эпохи сменяются послевоенными».
Каковы наши идеи – такой мир мы и создаем вокруг себя.  Это просто факт. Я совсем не миротворец, меня мало волнует, если кто-то с кем-то за что-то воюет вдали от меня и моих интересов. Это их проблемы, их карта реальности. Но  меня задевает, если подвергается нападению моя территория, мои идеи, мой мир. Приходится отвечать. Но как отвечать? Формировать собственную карту реальности войны? Включаться в эту бесконечную борьбу с призрачным призом «победа»?
Законы политической экологии  позволяют без лишней суеты и эмоций оценивать ситуацию.  И принимать решения. Ущербность  карты реальности «война» в том, что присутствует только бинарный выбор. Победа или поражение. Действительность дает массу различных выборов. Только  это  никого не волнует. «Возмём Карабах!» - «Отстоим Карабах!». В итоге Карабах  воюет, живет готовясь к следущему обострению… Более современные примеры не буду приводить – они всем известны и вызывают  эмоциональный отклик.  Война! Сегодня, завтра, после завтра… До победы! До полного уничтожения врагов. Других вариантов нет для людей действующих в рамках этой карты реальности.
В действительности так много вариантов развития ситуации… Но для этого надо сменить карту реальности. А это практически трудно осуществимо. Да и ладно: «…война без особых причин.  Война дело молодых, лекарство против морщин…» Карта реальности «война» действительно соответствует подростковому поведению. Поэты часто яснее выражают  действительность, чем научные работники.
Четвертый закон политической экологии: Сотрудничество на основании взаимной выгоды, увеличивающее богатство и разнообразие различных Альтернатив развития, базирующееся на сохранение богатств  и разнообразия биосферы гораздо выгоднее соперничества.
Система  всегда лучше приспосабливается к изменениям, если есть альтернативы развития. Любая живая система. Будь то семья или государство. Примеры просто везде. ЕС обречён прежде  всего потому, что  культивирует жёстко только свои ценности, выдавая их за общечеловеческие. Нет альтернатив. Как долго продлится агония – это другой вопрос. Но это проблемы ЕС. «Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Проблемы шерифа  индейцев не волнуют тоже».
Люди, с их картами реальности, сейчас активно строят свои виртуальные миры. И живут в них. Спорят, воюют, не допускают никаких альтернативных мнений. Экстраполируют свои карты реальности  во вновь создаваемые виртуальные миры. Виртуальные сражения в интернет-пространстве отличаются от реальных  вроде бы большей защищённостью.  Но это иллюзия. Война и разруха прежде  всего в сознании. А как скоро  это выплеснется в иную плоскость – вопрос времени.  Во всех войнах участвовали не только военные. Но и  те, кто их поддерживал их материально и морально.
Нет никакого смысла втягиваться  эмоционально и особенно физически в битвы. Зачем? Ведь столько  альтернатив развития. Не нравится Россия – уезжай в Канаду, США, ЕС. На Украину в конце концов. Не  нравится Украина -   Россия открыта для тебя. Смысл проводить свою жизнь в виртуальных войнах сомнителен. Действуй в реальной жизни. «…Кто всерьез воевал, тот не любит  об этом…»
Третий закон политической экологии: Свою территорию и ее биосферные богатства необходимо защищать  любыми средствами и не уступать  соседям ни в решимости, ни в силе. Потому что если соседи будут иметь возможность  легко захватить биосферные богатства, то они их непременно захватят. При этом прежние  обитатели будут изгнаны или истреблены.
О победе. Победа бывает только после беды. Чем больше беда – тем ценнее победа. Большой беды сейчас в нашем обществе нет. Поэтому большой  победы от войны ни у кого не будет. Она невозможна. Такой беды,  после которой была Победа  в 1945 году. Или  вам  нужна  большая беда? Мне – нет.

Паразиты

На теле любого живого объекта могут поселиться  мелкие паразиты.  Почему мелкие?! Да потому, что крупные долго паразитировать не смогут. Поселившись они обживаются и начинают изводить «хозяина». А заодно и приглядываться, нет ли где рядом живого объекта пожирнее, потеплее…. При этом критики «своего хозяина» достаточно. И он не так хорошо их кормит. Не так ублажает и развлекает. А вот за морями -за  лесами так хорошо живется. Обычно паразиты прибавляются искусством и образованием, восхваляя тот искусственный мир который они создают, и учат своих паразитических  последователей жить как они. Если «хозяин» заботится о своем здоровье и время от времени изводит паразитов, то паразиты злобно его ругают, ищут куда бы слинять… Паразиты любят когда о них заботятся, но вечно всем не довольны, им всегда чего-то не хватает.
Интересы  паразитов и живого объекта коренным образом не совпадают. Не могут совпасть никогда.
Живым объектом является планета Земля, любая страна, различные сообщества людей, человек, животное.
Мне не нравится паразиты, изгнать или уничтожить их хорошее дело. Но, главное, создать условия для невозможности  паразитирования на теле живого объекта.
Назову несколько паразитов, деятельность которых меня не касается. ЕС, ювинальная юстиция, общество потребителей. Ну не лезут они ко мне просто. Тех, с коими  я борюсь, не назову – почуят…

Писано:
Про мишек в мае http://www.proza.ru/2017/06/01/1109
Апрельские мишки http://www.proza.ru/2017/06/01/1159
Майские еноты http://www.proza.ru/2017/05/31/840
Апрельские тезисы енотов http://www.proza.ru/2017/06/01/1187
Важная тема http://www.proza.ru/2011/12/11/1543
Человеческие стихи  http://www.proza.ru/2017/06/04/854
Когда не пели песни о енотах  http://www.proza.ru/2017/06/04/839
Публицистка http://www.proza.ru/2017/06/04/858
Сочинительство http://www.proza.ru/2017/06/04/866
Политическая экология


Рецензии