- Олежек, у тебя экзамены по экономической теории позади, но почему не весел и столько вопросов? Тебя по новым вузовским учебникам ввели в мир микро и макроэкономики и наполнили знаниями экономического учения согласно теории Адама Смита.
Ты с удивлением спрашиваешь меня, почему места в учебнике не нашлось для изучения теоретических исследований Маркса, Ленина и Сталина?
Затрудняюсь с ответом, но думаю, что новые российские ученые посчитали, что их труды в их понимании, особенно Ленина и Сталина недостаточно объективно научные. Это для нашего поколения они были гениями экономических теорий, великие практики и даже вожди, а для сегодняшних либеральных демократов - это «террористы и убийцы».
Ты просишь объяснить, какие экономические и политические «ловушки» были расставлены на пути становления и развития нового государства российского после революции, и какие «ловушки» и сейчас имеют место быть?
Как ты сказал «ловушки», пусть будут ловушки, но это, скорее всего, особые «явления», которые были и будут самыми болевыми моментами нашей истории во всем ее противоречивом многообразии. Постараюсь кратко объяснить, а точнее прояснить этот непростой вопрос.
Не поленился и просмотрел содержание второго издания учебника «Экономическая теория», разработанного авторами Гукасьян Г.М, Маховиковой Г.А, Амосовой В. В и рекомендованный Высшей школой преподавателям, аспирантам, студентам, научным и практическим работникам.
В учебнике по экономике ссылки на концепции Маркса все-таки нашел, но их всего-то менее чем на полстраницы, а про теоретические изыскания и практический опыт Ленина и Сталина - полнейшая тишина…
Хотя справедливости ради, нужно отметить, что до сих пор ни одна страна мира не смогла достичь цифр экономического роста, которые были в СССР в 30-40 годы. Уже в 1936 году производительность труда в промышленности превысила уровень царской России более чем в 2,5 раза по годовой выработке и более чем в 3,5 раза – по часовой. По уровню промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе в мире!
В эти годы иностранцы с завистью смотрели на новый российский общественный строй и нашу экономику называли - «русским чудом». Поэтому социализм и стал обретать мировую реальность.
В апреле 2017 года в новом телешоу «Красный проект», мы снова услышали и даже увидели непримиримую позицию оппонентов. Неприятным откровением было то, что пришлось увидеть на этом шоу бывших работников ЦК КПСС типа Ципко и бывших Госдумовцев типа Рыжкова и даже сегодняшних «ученых – историков» типа Чубайса. Которые громогласно «доказывали» свои версии о вредоносности марксистско-ленинского экономического учения и построения социалистического общества в России, как ошибочного и разрушительного, разработанного чуть ли не с целью уничтожения миллионов своих сограждан!?
Они со слюной на губах на теледебатах готовы были из штанов выскачить и всячески пытались «доказать» звериную сущность коммунистического режима, осуществленного под руководством Ленина и Сталина в Советском Союзе.
Для убедительности приводили в пример небывалый рост экономического развития России в 1913 году и говорили, что не нужно было затевать никаких революций, потому что наша страна под руководством царского самодержавия и так была бы самой передовой страной в мире. Они цинично обвинили большевиков за все произошедшее после 1914 года. (?) Хотя в эти годы про большевиков и коммунистов многие граждане страны просто не слышали и ничего не знали…
Дорогие внучата, экономика – наука весьма серьезная и на каждом историческом отрезке времени не прощает ошибок, которые, к сожалению, и приводят даже к кризисам геополитического масштаба, что и произошло в России.
Так политический кризис власти в 1916-17 годах привел к экономическому кризису, а далее к революции, Гражданской войне и морю крови, а на политическую арену в России вступила мало кому известная партия большевиков – коммунистов. Об этом мы в разных историях выше подробо говорили, как и почему это произошло. Поэтому постараемся меньше повторяться.
Хотя одна реплика, если бы сегодняшняя Высшая школа России уважала себя и была озабочена профессиональой подготовкой будущих специалистов, то заказчики и разработчики учебника «Экономическая теория» обязательно бы ознакомили студентов Великой страны с научной методологией исследования К. Маркса на основе диалектического материализма. С помощью этой системы он исследовал экономику домонополистического капитала (частнособственческого) и представил миру свой фундоментальный труд «Капитал». В учебнике для подготовки студентов это проигнорировано.
Общественное развитие в мире на месте не стоит, поэтому на смену частнособствеческого капитала явился монополистический капитализм со своими особенностями. Эти особенности изучил и исследовал Ленин, используя методику Маркса – диалектический материализм в общественном развитии, но уже в новых исторических и экономических условиях. Так появилось марксистко-ленинское учение. Ленин, как ученый, также исследовал и перспективу развития социалистической экономики.
А далее уже Сталин, который возглавлял страну более 30 лет, на практике релизовал марксистко-ленинское учение и как руководитель, а далее и как ученый дополнил экономическую теорию собственными исследованиями и осуществил это на практике, а точнее, заложил фундамент, как основу будущей социалистической экономики.
Но об этом периоде учебник по экономике умалчивает, а разве студентам не интересно видеть «в живую» на примерах собственной страны, как правительство развивало и развивает страну и как деньги добываются и расходуются? И почему мы о своих руководителях страны должны замалчивать и даже втаптывать в грязь их имена на разных политических шоу?
Почему мы замалчиваем, что под руководством сталинского правительства был взят за основу государственно-монополистический капитализм в экономике, основанный на государственной собственности на средства производства, со всеми присущими положительными и отрицательными качествами. И почему не разъясняли, что это была не социалистическая экономика, а этими решениями и действиями были заложены только основы социалистической экономики.
Почему сегодняшние «ученые и правители», надели на себя маски обиженных, оскорбленных и непонимающих? Почему они воспринимают сталинскую политическую волю, как «жесточайшую» и считают, что только «страхом» был вызван небывалый трудовой подъем трудящихся, поверивший в свою народную – "социалистическую экономику"?
Эти ученые не могут, а главное, не желают объяснять в новых учебниках, какие же методы позволили России «столетний путь, который уже прошли ведущие капстраны» одолеть за десять лет и уравнять свое экономическое развитие с передовыми капиталистическими странами (догнать их) и стабильно обеспечить высочайшие темпы развития всего народного хозяйства в 30-40-е годы!
Почему мы громко об этом не говорим и не гордимся, что только это позволило вконец обнищавшей и разрушенной стране после поражения в затянувшейся мировой войне и принявшей на себя удары двух революций, а также и Гражданской войны - НЕ САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ? Как на это рассчитывали разные «ястребы», затевая мировую бойню в 1914 году. А наоборот, выстоять и осуществить грандиозные планы социалистических преобразований. Осуществить планы по коллективизации, индустриализации и электрификации по всей стране, а это в свою очередь позволило выстоять и победить во Второй мировой войне!
Почему темпы экономического развития как примеры не обозначены в учебнике с анализом достижений и просчетов? Считаю, что это на совести разработчиков и заказчика этого труда. На мой взгляд, сегодняшний учебник по экономике получился добротным, но академически сухим и скучным – «не живым».
Возможно, поэтому у внука много вопросов, который своими глазами видит как кипят страсти на профессиональном и бытовом уровне, где в каждой семье сверяют свой баланс - свои доходы и расходы, а на каждом производстве идет поиск резервов, чтобы удешевлять себестоимость продукции.
Многое не получается, поэтому ругают правительство и лично Путина. Разработчики учебника забыли аксиому, что экономика – это концентрированное выражение политики. А «Экономическая теория» - это самый актуальный и животворящий предмет на все времена, дающий понять, что каждая доля процента роста или снижения ВВП (внутреннего валового продукта) – это вынужденная и необходимая борьба профессионалов с дилетантами или, как принято говорить, борьба Добра и Зла!
Дорогие внучата, после событий на Украине, Ливии, Иране, где уже продолжительное время не утихает военное противостояние, а сейчас еще и Северную Корею поставили на «счетчик», вы серьезно обеспокоены и спрашиваете, а в чем дело? Неужели мировое сообщество не может повлиять на эти процессы и навести порядок в мире и прекратить войны, «наезды» и теракты?
Чтобы это понять, нужно кратко пройтись по политико-экономическим «ловушкам» или возникшим «явлениям» и прочувствовать, что это за «зверь» такой, и как это влияет на развитие общества и только после этого получить ответы на ваши далеко не детские вопросы?
- Почему мы сегодня наблюдаем кризис мироустройства!
- Почему многие обеспокоились темой мирового финансового кризиса?
- Почему сегодня к трудам Маркса, Ленина и Сталина все больше и больше обращаются людей, проживающих в западных странах?
- Почему в Англии, во Франции и других странах издаются сочинения Ленина и Маркса, которые скупаются и их постоянно переиздают и почему такая потребность в изучении этих общественно-экономических исследований?
- Чем объяснить все эти происходящие процессы?
Объяснить эти потребности и желания можно только необычными явлениями – стремлениями глубинного познания людьми происходящих общественных процессов и их закономерностей, которые многими воспринимаютcя как светом в конце туннеля, а другими - как явлениями, будоражившими умы человечества. Продолжение в материале "О болевых точках в экономике".