Американская журналистка Меган Келли задала Владимиру Путину самый важный вопрос
по нашему внутреннему социальному положению, который ему не рисковали задавать ни один из наших журналистов, но о котором чаще всего говорил, например, Геннадий Зюганов
Вот он этот вопрос.
" в России по-прежнему существует проблема неравенства доходов.
1 % людей обладают 70 % богатства. Как решается эта проблема?
То, что ответил Владимир Путин, мало имеет отношения к существу заданного вопроса
и к существующей давней проблеме.
Вот можете почитать, хотя это не обязательно.
«Нужно реализовать программу, о которой я рассказал.
Нужно развивать новые технологии. Речь не о том, чтобы деньги разбрасывать.
Надо, чтоб экономика генерировала доходы.
Проблема существует, она характерна для многих стран.
Но мы ее признаем.
Она наиболее чувствительная, но ждать долго мы не можем,
и государство должно перераспределять ресурсы, чтоб поддерживать тех, кому тяжело.
Это поддержка семей с небольшими доходами по уплате коммунальных платежей, маткапитал… Это вроде бы скучные вещи, но они важны.
У вас трое детей, мы бы и вам выплатили семейный капитал.
Но надо наращивать адресную поддержку. Надо помогать тем, кто честно заработал капитал, вкладывать его в развитие экономики, а не потребления», – отметил президент.
Кончено, Путин не может враз решить эту проблему, которая образовалась еще при Ельцине.
Эта проблема выражается просто.
Народ нашей богатой на природные ресурсы страны - обделен при пользовании и распределении доходов.
Более того, на экономическом форуме в Питербурге, где и была это пресс-конференция, от лица Кудрина снова озвучена настоятельное требование отдать
добычу углеводородов в частные руки и это может произойти, учитывая как высоко ценит Путин Кудрина.
Напомню Кудрин это бывший министр финансов, который однажды уехав в Америку что-там, вдруг, лишнего наговорил, (развязался язык среди своих) и за что был Медведевым снят с работы.
Ну так вот отстранение государства от народного достояния это равносильно отстранению народа от того, что ему принадлежит по праву и передача всего этого достояние в руки частного загребущего капитала.
Путин отметил, что они признают наличие этой проблемы.
Но в репортаже в интернете - этого вопроса уже нет. Не ищите.Он был первым. Вырезали.
И этот вопрос - главный на сегодня.
А последующие рассуждения о том, как устроено Нато и почему Трамп вышел из договора о климате - все это забалтывание. Лапша на уши.
Так же как и шутка Президента в адрес журналистки о материнском капитале:
"У вас трое детей, мы бы и вам выплатили семейный капитал."
Все это весело, конечно, но напоминает риторику предвыборной компании, которая
как обычно, забывается сразу после выборов.
А мы не забыли, что мы страна с самыми богатыми природными ресурсами
и с самой низкой заработной платой и пенсией и уровнем доходов, который к тому же падает.
Мы помним, что один процент у нас имеют в руках 70 процентов богатств нашей страны. И считаем не только социальной несправедливостью, а узаконенным грабежом.
Но вы думаете, что у меня нет к нему и ко всем нам вопросов. Их есть у меня.
Но это не к нему. А так вообще. К нему не надо.
1. Вот у нас если есть предприятие и его директор переводит немалую сумму, которую заработал коллектив, на счета других предприятий и деньги там как бы исчезают. Чем это (иногда) кончается для такого директора? Уголовным делом.
А у нас руководитель самого высокого уровня может запросто перевести в соседнюю страну, которая к тому же относиться крайне враждебно и эти 3 млрд. валюты (а планировали 15) становятся невозвратными и это ничем для такого руководителя не кончается.
А потом в стране наступает валютный дефицит и она подскакивает в курсе к рублю в два раза и всякие коммерческие закупки товаров народного потребления становятся невыгодными. А внутренние валютные займы делают ипотечных покупателей квартир в валюте банкротами и им говорят "сами виноваты"
Вот это все как понимать?
2. Вот было принято решение о военной помощи другому государству, которая фактически вылилась в военную операцию и погибли по этой причине люди.
Кто-то назван виновным в гибели этих людей? В том числе после крушения самолета в Адлере, который летел в Сирию?
Можно при таком положении дел и результатах пребывать в веселом настроении, шутить , выставляя других дураками?
Знаете, вопросы задавать любой дурак умеет.
Поэтому, я ему ни писем не писал (даже здесь как некоторые) и вопросов не задавал.
Вопросы задают, когда что-то не ясно. Лично для меня все ясно.