В предыдущих публикациях я писал о примитивном путче военных в августе 91 года (Агония) и о положении в стране накануне её кончины, и кончина наступила – СССР скончался.
Ельцин понял, что наступил благоприятный момент для захвата власти – власти фактически не было. Готовя антигосударственный заговор, он в первую очередь указал Горбачеву, кого вместо арестованных поставить во главе армии, милиции и жандармерии, и назвал своих людей.
Успокаивая союзных чиновников и союзных депутатов, он месяца за два до декабрьского (охотничьего) переворота уверял их (судя по сообщениям печати), что полностью поддерживает усилия Горбачева заключить новый Союзный Договор.
Действовать ему надо было быстро, чтобы не допустить заключения этого договора, который оставлял, хотя бы формально, Горбачева над ним.
В декабре 1991 года собравшиеся в Беловежской Пуще «на охоту» российский Ельцин, украинский Кравчук и белорусский Шушкевич, заявили о том, что они выходят из СССР, т.е. не конституционно, без проведения хотя бы демонстративно каких-либо конституционных процедур, разрушают, вопреки воле народа, выраженной на референдуме, Союз Советских Социалистических республик. В конечном счете, разрушение силовой формы единства в этом Союзе было неизбежно, но решаться должно было, по общему согласию путем заключения нового Союзного договора.
Прошло 22 года, я спросил москвичей о прошлом. Громили в августе власть тысячи, а миллионы не обратили внимания на «возню» в центре, а вот когда СССР уничтожили, то была всеобщая досада, что сделать что-то для спасения страны неорганизованной толпе уже невозможно.
Этот антиконституционный переворот продолжил эпоху беззакония, начатую августовским путчем.
Но на этот раз предателей – заговорщиков арестовать уже было некому, Ельцин хорошо подготовился к своему путчу. Вокруг Горбачева была пустота – окружения не было, а народ был далеко.
На этой охоте стрелки убили СССР, избавились от Горбачева, и каждый из них добыл себе по государству.
Я, прочитав об образовании СНГ, отнесся к распаду снисходительно, полагая, что можно будет, как и раньше, передвигаться по всей стране без ограничения, что новые суверены не лишают меня свободы. Лишь бы не было границ. Я, по недомыслию недооценивая амбициозность властелинов, понадеялся, что цель их преступной деятельности ограничена желанием стать настоящими, а не игрушечными президентами, и нас они трогать не будут. Не будут разлучать семьи. Не будут возводить «черту оседлости» для украинцев, грузин, узбеков, казахов, молдаван, киргизов, белорусов, армян, азербайджанцев, туркмен, эстонцев, латышей и литовцев, в том числе и для русских, живущих за пределами РСФСР.
Забегая вперед, скажу, что мои надежды не оправдались.
Формально образование СНГ соответствовало реализации ленинского плана Союза Свободных Независимых государств объединенных общей идеей. Ленин имел ввиду – коммунистической. Революционная борьба Ленина предполагала неминуемый крах империализма, характеризуемого наличием метрополий и колоний, и он полагал, что на смену ему придет коммунизм, характеризуемый общностью самоуправляемых территорий, объединенных экономикой. Этой идее должен был соответствовать СССР, но при единой правящей партии это была фикция. Сталин и последующие руководители фактически через СССР стали реализовывать прежнюю имперскую модель «союза» под патронажем и руководством России.
Надо признать, что формально это было реализовано очень умно: демонстрируя демократичность – даже самые малочисленные народы, были наделены декларируемой государственной автономией. Вся страна была поделена на союзные республики, декларируемые как союзные государства, на автономные республики со значительным национальным населением, для малочисленных народов образовали Автономные области, национальные области, национальные округа, и во всех автономных образованиях национальный язык признавался вторым государственным, и паспорта печатались на двух языках.
Но все это разнообразие было скреплено в монолит одной для всех национальных образований единственной партией, что заставляло всех проводить единую национальную политику, балансирующую между национализмом и русификацией при тотальном руководстве всей жизнью Москвой.
Образование СНГ, без партийного диктата, наилучшим образом реализовало экономический Союз выгодный всем независимым государствам, позже реализованный в Европейском Союзе.
Ельцин, говоря о Союзе независимых государств, так же как и его предшественники, в числе которых был и он сам, являясь предшественником самого себя, лицемерил и на практике стал пытаться реанимировать имперские отношения между бывшими союзными республиками, изображая из себя верховного руководителя. Мне было стыдно, что у меня такой руководитель – в Европе Германия и Люксембург одинаково стоят в очереди, дожидаясь права занять на время пост руководителя Европейского Союза. Меня, как Гражданина России, глубоко оскорбляло постоянное пребывание Ельцина в кресле (троне) «руководителя» СНГ, и СНГ постепенно разваливается. Мало того, сейчас в думе раздаются голоса: ликвидировать в РФ национальные образования, превратив их в субъекты равнозначные со всеми областями, что может инициировать и в РФ всплеск национализма.
На деле ленинская модель Союза реализована в Европейском Союзе, где формально и фактически независимые государства образовали государственное устройство с общим парламентом, объединенное идеей глобализации в свободной рыночной экономике, ограниченной в своих проявлениях социал-демократическими рамками разумных отношений между трудом и капиталом.