Мы жили в XX веке. Лапша мудрости

               
               
                Перед Богом все мы
               
                одинаково… глупы.               
               
                Альберт Эйнштейн.
               
                I.
    Хобби у меня странное появилось: не соглашаться с изречениями мудрых и доказывать хотя бы самому себе, что это всего лишь лапша на наши развесистые уши.
    Да-да: лапша мудрости, Господи, их прости, а меня пойми, несогласного! Причём лапша, как правило, подкожно-целевая. Сокращённо — ПЦЛМ, если вам так будет удобней.
    Даже Эйнштейна, который на наш общечеловеческий счёт вроде бы никаких корыстных «целей» перед собой не ставил, я, взяв его афоризм в эпиграф, фактически уберёг от общего позора, упростив парадоксальную мысль гения до того состояния, о котором математики говорят «необходимо и достаточно». Хотя изначально у главного физика Господа было и банально, и избыточно: мол, перед Ним все мы «одинаково мудры и одинаково глупы».
    Смешно до грусти, Альберт!
    Представляю, как бы оценил Он «мудрость» нашу, попросив назвать главное в этом смысле достижение человеков (сотворённых по Его образу и подобию, но, поскольку изобретение не было запатентовано, что именно произошло дальше, вы знаете).
    Да-да, как бы Он оценил наши интеллектуальные успехи, если бы услышал от кандидата всяческих наук примерно следующее итоговое резюме по данному вопросу.
     - Творец всего сущего! Поняв, что Ты велел Кукле постичь замысел Кукловода, мы стараемся изо всех сил. И уже успешно изучили 7% Вселенной. Будем держать Тебя в курсе!
     Видели, какое у Него лицо на самых правдивых иконах? Увы. Слышать такое Тому, для Кого что семь дней, что семь тысяч лет, — всё едино; для кого Время и Пространство лишь разные крылья одной птицы Бытия; для того, Кто знает, что любая цифра  «успешного изучения Вселенной» всегда будет равна минус бесконечности,- воистину вселенская грусть!
     Это такая безнадёга, что, будь Он по отношению к нам чуть менее снисходителен, наверняка бы воскликнул: «Не надо держать Меня в курсе. Окститесь, убогие...»
    Однако мы забрались слишком высоко. Давайте спустимся в наши бренности. И на трёх (а там посмотрим) элементарных примерах разберём причину моей не божественной грусти по поводу всё той же ПЦЛМ, которую века и тысячелетия на нас, овнов безропотных, вешают.

                II.
     Вот знаменитое до неприличия: «Из всякой случайности торчат уши необходимости».   
     То, что это типичная лапша мудрости, для меня очевидно до тоски.
     Как там у другого классика,- который, кстати, наскирдовал столько ПЦЛМ, что диву даёшься: «рубля не накопили строчки», но владелец одного из первых «Рено» в стране рабочих и крестьян, - да: как там у него? «Раздирает рот зевота шире Мексиканского залива».
     Господи, у нас тут ложь на брехне и враньём погоняет!
     Кстати, настойчиво советую и мне не верить.  Ещё один классик, у которого крылатого добра едва не больше всех, однажды дал и дельный совет: «Читай больше, верь - меньше».
     Для меня же ПЦЛД об ушах торчащих не отличается от ещё более знаменитой лапши мудрости: «Свобода есть познанная необходимость». И  от  совсем уж жутковатой мантры, с учётом того, где она была написана: «Труд делает человека свободным».
     Меж тем «Из всякой случайности торчат уши необходимости» - это ещё и штучка о двух концах: она не более верна, чем «Из всякой необходимости торчат уши случайности».
     Огромные, прямо-таки ослиные уши!
     Ведь прими великий Лаперуз в свою обречённую на  гибель экспедицию мрачного парня с Корсики (уж так просился!) - и не было бы ни прекрасного стихотворения «Бородино», ни гениального романа «Война и мир». И такой очевидной лапши на нашем геоиде  — воистину куда ни глянь. Не необходимость правит миром, а вопиющая случайность! Зачастую «вытекающая» из чьей-то прихоти, из чьей-то стратегической корысти и так далее.
     Но творцам пернатых выражений (правильно «крылатых»? не знал!) не ймётся: советуют, настаивают, буквально исходят отточенностью мысли.
     Короче, пока не поздно,- в смысле, пока опять не сказали «Не тем путём надо было идти»,- предлагаю словосочетание лапша мудрости считать официальным термином. И, прежде чем кому-то поверить (в том числе , разумеется, мне: я-то чем лучше?), не семь, а 77 раз отмерить. Поскольку всякая ПЦЛМ не только крылата, но и внутренне ангажирована.
     Подчёркиваю: всякая. Даже в такой, казалось бы, ерунде как «С ростом богатства растут и заботы» видна чёткая цель автора: будете нищие — будете наши  господа, станете богатыми — превратитесь в конкурентов. А у нас тут — не дай Бог, как всё сложно...
     Целенаправленность пронизала даже беллетристику. Чего раньше с ней не было.
     Обожаю я этого романиста: стилист он Небес! Но даже он вешает на мои развесистые уши свою ПЦЛМ. Вот как это изящно делается. Базовое словцо его мантры словарями реабилитировано. Однако я, совок, употреблять его всё равно стесняюсь, поэтому ограничусь первой буквой. Так вот этот признанный всем миром интеллектуал говорит следующее.
      Если ты (я-я, а то кто же) оказался в ж…,  - то молча из неё выберись. А начнёшь анализировать, как ты в той ж… оказался, - так в той ж… всю жизнь и просидишь...
     М-да!  «Ярко, но не глубоко»: Энгельс о Фейербахе. И вот почему.
     «Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь?»- спрашивает Эйнштейн.
     Ответ очевиден: то, что это её малая Родина. Вот-вот: «Не победит её рассудок мой»- уточняет Лермонтов. А что знает имярек о ж... своего места рождения  и жительства?
     То, что это его малая Родина. Вероятное — очевидно!
     То есть,- ничего не анализируя,- можно выбраться из своей (ну, не буквально из «своей», конечно!) ж… лишь при одном условии: если некая другая ж…,- красиво говоря, «стоящая у входа»,- докажет тебе, посылая всякие спецсигналы, что в ней, в прекрасной ж-2, тебе будет гораздо лучше, чем в ж-1, — и ты, выбравшись из одной ж…, тут же окажешься в другой.
    То есть перед нами ещё одна лапша мудрости. Хотя стиль прекрасный!

               

                III.   
    Дальше? А дальше то же, если не хуже. По крайней мере мне ничего качественно иного найти так и не удалось: лапша-лапша, кругом лапша. А что именно нашёл? Да всякое…
    Откровенно-крылатую глупость, например. «Кто любит лакомства, обязательно будет нищим». Для фасадов детсадов, что ли?  Кстати, внесено во многие книги афоризмов. «Коль много накопишь, то много исчезнет». Уж не персонально ли от Сороса?
    Есть ЛМ с полным отсутствием логики. Например: «Рождённый ползать — летать не может». Совершенно беспардонный по невежеству плевок в прекрасное лицо нимфалиды!
    Или вот - притянутый за уши гуманитарный супчик: «Чужого горя не бывает».
    Вы что, рыдали на похоронах Шикельгрубера, сэр?
    На похоронах известной баронессы многие англичане, кстати, даже танцевали...
    Или - некая высокая бессмысленность, сказанная разве лишь чтоб свою учёность показать.
    «Жить - значит умирать». Ну, и что дальше: ваши конкретные предложения, господин мудрец? Коль  жить есть способ умирать, то лучше и не начинать?!
    И, наконец, - крылатая мерзость, когда власть, вновь пойдя «не тем путём», спускает с цепи специально обученную прессу: «Сахар - белая смерть!», «Чёрная икра - чёрная смерть!», Понятно: коль жить - значит умирать, то это -  всего лишь тому подтверждение...
    Но я был бы не прав и неблагодарен, если бы, прочитав тысячи крылатых выражений, абсолютно ничем не восхитился. Вот два: «Как бы плохо мы ни говорили о правительстве, оно думает о нас ещё хуже.» Геннадий Малкин в подлиннике. И: «Умный любит учиться, а дурак - учить». Антон Чехов. То есть подстраховался я не зря, посоветовав и мне не верить.
    Короче:
    «Бойся данайцев, даже сочиняющих афоризмы!»