Поводом для возвращения к этой теме послужила передача о творчестве Чехова на канале ОРТ. Видел 18.05.17
Как говорится, красной чертой в этом разговоре литературоведов был вопрос: много или мало личного перенес Чехов в свои произведения?
Все сошлись на том, что в отличие от Льва Толстого у которого целые блоки в романах практически списаны с фактов личной биографии, у Чехова же такие аллюзии практически неуловимы.
Многое зависит от того какие были у человека учителя литературы. Меня учили различать литературного героя (лирического) от автора и ни в коем случае не смешивать их.
Конечно, очень увлекательное занятие выискивать аллюзии между героями повестей, рассказов, стихов и конкретными людьми, а уж тем более находить некие точки соприкосновения с биографией автора, с конкретикой его жизненных обстоятельств.
Последнее часто связано с явным, или не явным подтверждением собственных не достоинств по типу: вона какие глыбы, а не без порока же? Так что себя-то нечего упрекать, кто я и кто они!
Писатель, разумеется, берет все из жизни, из своего опыта. Он сам является, в некотором роде подопытным кроликом, что уж тут говорить о близких или домашних!
«Нет, государи мои, - говорил Федор Михайлович, -настоящий писатель - не корова, которая пережевывает травяную жвачку повседневности, а тигр, пожирающий и корову и то, что она проглотила».
Весь фокус в том, что творческое начало писателя, то самое до словесное, скрытое даже от самого, прихотливым образом (некий аналог сновидения) перерабатывает все это. Затем, переработанные в таинственных глубинах факты, впечатления, приходят к писателю в виде ключевой фразы, образа, или замысла. То есть в осознанном виде, явно.
И тогда начинается работа со словом, изнуряющий и в тоже время радостный труд чем-то схожий с процессом соития.
Нужно добиться живого отклика от слова, от фразы, а слово капризно, неподатливо и в тоже время похотливо.
Безусловно образ творчества, выраженный мной в терминах физиологии спорный, но если ограничить его только английским понятием секс.
В русском же языке этот образ имеет целый спектр понятий, таких как любовь, жалость, жертвенность, сострадание и так далее. И он здесь расширяется безмерно!
Конечно же тут и негативное значение, как похоть, соблазн, искушение, вожделение, сладострастие.
Так вот творчество как раз и представляет собой некий коктейль из всего этого, но не сбитый в однородную массу, а разделенный и попеременно действующий в темной, до словесной глубине писателя.
Литературный анализ всегда – это неизбежно, привносит значительное количество своего собственного точно так же извлеченного из таинственной глубины до сознания.
Это как бы сочинение на заданную тему.
На этом я остановлюсь и повторю ставшую уже тривиальной фразу – творчество настоящего писателя неисчерпаемо! Даже анализ простенького рассказа не может схватить и удержать все его смыслы.
Почему? Да по очень простой причине – литература это со-творчество автора и читателя.
Книга оживает, и герои все оживают только в голове читателя и никак иначе. Сколько читателей – столько прочтений!
Это не кино, где образы навязаны режиссером и актерами.
18.05.2017 Прокопьевск.