Девять этих злопаучных тем такие. Может, потом уже будут другие. Может, уже стучатся новые злопаучные темы. Но мы всё равно не опоздаем, так как общество всё равно мыслит медленнее, чем один частно-субъективный мозг.
1. Роль государства.
2. Природа социального кризиса.
3. Кто есть Путин.
4. Кто есть Ельцин.
5. Как быть с марксизмом.
6. Еврейский вопрос.
7. Роль технократизма.
8. Уникальность России
9. Украина по над усе.
Главная "фишка" не в том, что очень правильно отобрали, главное, что нужно сузить репертуар, иначе рискуем остаться на поверхности и никогда не подобраться к смыслам, никогда не разобраться ни в чём. То что понятно, ясно, безукоризненно, о том не судачат. То есть, чтобы "усвоить все знания, выработанные человечеством" , всего-то и не требуется, хватит семи-девяти тем.
Первая тема. О государстве.
Анти-коррупционные оранжады во всех отношениях - атака на государство. Коррупция есть, но решить её в состоянии лишь само государство. На некоторые (вполне тривиальные умы) любой арест министра-замминистра означает, что и Сам Самыч тоже подворовывает: "Знаем, знаем, у ручья да не напиться, скоката миллиардиков как пить дать заныкал". "Демократия" выступает в качестве подрывника. Всё зависит от того, в чьих руках опасная игрушка. Общая идеология святых борцов с государством, конечно, преступна. Всегда понадобится организационная структура. Ни "Человек", ни "Гражданское общество" (вспоминается как Хакамада излагала эту либеральную квази-идеологию о примате чего-угодно, но не государства, и начинает поташнивать) не могут защитить даже себя без государства. Человек и Гражданское общество могут помочь Государству осуществить чаяния людей. Революции (и оранжевые, и просто красные вроде Французской, Русской 1905-1917 или Кубинской) случаются потому что Государство по каким-то причинам не хочет, не может принимать решений и даже не понимает каким-должно быть решение. И главное (следите за руками), если восставшие (будь то праведные большевики-санкюлёты или отмороженные заговорщики) приходят к власти, они вынуждены становиться государством. Государство не только не отмирает, как ошибочно (!!!) полагали анархисты, коммунисты и ныне оранжевые либерасты, оно не отмирает никогда. Однажды лишь когда сознание широких масс или даже большей части элит будет высокоразвитым, государство не будет ведущим моментом, а вторичным подчиненным этой высокой творческой сознательности общественного гегемона. Если боготворить отдельного человека и гражданское общество до тех пор пока лидеры общественного организма далеко не высоки (а они абсолютно не высоки, раз утверждают, что воля отдельного человека и отдельных групп людей священны, тогда как чаще всего эти личности и группы глубоко невежественны, наивны, внушабельны и являются санктой симплицитас. Не являются безоговорочно более важными, чем государство, такие институты как экономика и технический прогресс. Достижения этих сфер без вмешательства умного или хотя бы сносно умного государства неизбежно направятся во зло обществу. Даже сознательно интерпретирующие государство как зло марксисты вынуждены были признать необходимость государства, а практики социализма (Сталин в первую очередь) даже указывали на усиление государства. Экономика и технократические заговорщики, нередко сильнее государства, но это проблема. Тема и проблема коррупции в том, что власть опирается на чиновничество. Опираясь на чиновничество, Государь должен проявить о нём заботу и в тоже время пресекать злоупотребления и коррупцию. Это сложно потому, что люди не такие как хотелось бы, а такие какие они есть. Ротация бюрократических рядов, очищение дело к тому же не простое, так как чиновничество и есть эти бюрократические ряды. Примерчик. Помощник Навального Волков опарафинился и даже попался на жульничестве. Может ли Навальный избавиться от своего партнёра? Нет , не может. Ибо Волков уже определился, и других таких умников в этом некрасивом бизнесе Лёхе не найти. Собственно борцы с коррупцией (в сущности метят в государство, а не в коррупцию) - вовсе и не борцы, а и даже не контр-элита, каковыми, например, были относительно самодержавия Романовы эсэры или большевики. Они так зарабатывают. Коррупция всегда где-то есть, потому что государство большое. Государственные чиновники в подавляющем большинстве карьеристы. Два процента людей неизбежно не имеющие совести проходимцы, они все стремятся в синекуру, то есть, во власть, и многие туда попадают (при любом режиме). Вот и вся тема. Одни выявляют преступления во властных структурах, так сказать, "служба дни и ночи". А другие зарабатывают гонорары от враждебных обществу мировых финансовых элит.
Вторая тема. О кризисе.
Кризисы в обществе всегда имеет системный характер. Например, в технике есть теория S-кривой, по котрой четвертая стадия всякого процесса - падение вниз. Никлас Луман этот принцип описывает так. Сначала социум стабилен, но всякая стабильность двет рост, что приводить к поиску новых вариантов, субреформ, так как общество стало другим, оно выросло, изменилось. Варьирование накапливает причины кризиса, так как подрывает систему и не создаёт существенной альтернативы. стабильность. Постепенно общество всё же начинает фильтровать и проводить селекцию. И когда оно , наконец, её проведет, наступает рестабилизация. Это не значит, что все ведут себя замечательно. Болезненные явления вылазят. Кто-то предпочитается олицетвориться с этим, с разрушительным, пустым, ошибочным, временным... Люди инертны и успевает уверовать в благо разрушения. В индийской метафизике есть три божества: Брахма. Вишну Шива. Брахма строит, Вишну поддерживает сохраняет, Шива - разрушает. В процесс истории каждому овощу своё время. Часто нового концепта и нет и даже не может быть, так как новое не совпадает со старым. Общественная мысль не видит, не хочет серьезно отнестись, если кто-то и нарисовал новое. Философия Гегеля учит, что есть синтез тезиса и антитезиса. Но это головная теория. Синтезировать разнонаправленные тренды сложновато. Просто, что-то, как в размышлении Ильи Пригожина о маятнике, который в верхнем положении непредсказуем, неизбежно что-то внесистемное, неожиданное появится, и возможно, этим неожиданным кто-то и воспользуется. .
Третья тема. О Путине.
Путин - амбидекстр, то есть, он и левша и правша одновременно. У него занятный , точнее, уникальный гороскоп: он родился в го месяц Собаки, год Дракона, 12-летку Собаки, и 144-летку Дракона. Дракон и Собака знаки диаметрально противоположные, такая дублирующаяся диаметральность встречается в 19, 20, и 21 веке только однажды - это месяц Собаки 1952 года. Путин - ленинградец, родители блокадники, отец - фронтовик. Мастер дзюдо. Экономист-международник. Дипломат в ГДР. КГБ. Владение немецким. Работа в правительстве Санкт-Петербурга. Остальное посмотрите по Вики.
Как лидер России он проявил эффективность. Конечно, это связано с тем, что он понимает роль власти. Его политические действия получили названия "гамбит". Он поддавался, но незаметно и неторопливо готовил изменение политической линии России. Основная концепция путинской политической доктрины- многополярность. В экономике нужно обгонять свой уровень, а военном отношении нужны асимметричные "ответы". Можно ли управлять той Россией, которая оказалась после реформ в её наличном виде, так , чтобы обеспечить её успешное развитие. Установка Путина - можно. Возможно, что Путин - именно та личность, которая изменит радикально мироустройство, то есть, тенденция угнетения некой избранной классово, национально и "полярно" элитой всей прочей периферии, как служебной биосоциальной массы, будет устранена.
Четвертая тема. О Ельцине и о Горбачеве.
Конечно, правитель должен править. Это его видовая функция и долг.
Ельцина вытолкнули из ЦК, Политбюро и руководства Московского райкома. Причина этого факта до сих пор практические не исследована. Но именно это "странное" изгойство и неожиданная харизма, с ним связанная, сделали Ельцина персоной в лидеры контр-элиты. Одни вытолкнули. Другие втянули, подтянули к себе.
То есть, Ельцин, будучи человеком с амбициями, но миссию разрушения СССР на него нагрузила демоппозиция и Запад.
После ситуация 1991 года, Ельцин в весьма противоречивом положении. Он президент, но эмоциональная романтическая поддержка исчезает после первых же реформ. Ельцин может лишь менять генералов исполнительной власти. Но заменить почти не кем. И социально-политической, социально-экономической доктрины в обществе нет. Есть лишь политические утопии пропагандистов. Кому-то кажется, что Ельцин , если бы он действовал иначе, был бы успешен. Но был полный цугцванг. И любая другая тактика не привела бы ни к чему хорошему, и идеологий, сулящих и предлагающих выходы из социально-экономической разрухи не было. Ломающему СССР и Россию Ельцину оппонировали те, кто только что эту Россию проиграли развалил собственноручно. Когорта КПРФ в целом были соратники Горбачева.
Не верно представлять Ельцина дьяволом или Власовым. То, что называется реформами, у Ельцина плохо получалось. Настолько плохо, что многое можно назвать ужасным и это справедливо. Но не факт, что он хотел таких результатов. Можно составить некоторый кондуит с описанием того, что из сделанного или не сделанного Ельциным говорит о его позитивности. Как-то Дэн Сяопин предложил оценивать Мао, как на 70% правильного лидера и на 30 ошибающегося. Можно оценить Ельцина, как на 70% ошибающегося, но всё же на 30 процентов правильным. Логика Дэн Сяопина по-моему проста. Нужно указать на ошибки, чтобы выводить страну из кризисного, катастрофического состояния, но нельзя лидера демонизировать, тем самым уничтожая достижения предшествующих поколений, нельзя зачеркивать историю. Ельцину нельзя оставлять 70 % . Он подобно Шиве разрушал. И возможно, что он хотел и строить, но разрушителям не дано строить. Эта другая тема. Он хотел справиться с исламистами-террористами в Чечне, но у него не получалось. А Путина получилось. Ельцин даже и не знал как это сделать. Очевидно, что Ельцин не был не шибко умен, не шибко мудр. Не говоря уже об алкоголизме.
Горбачев виновен вовсе не в том и не на столько, насколько его винят Стариков и Ко. Все элиты должны разделить вины Ельцина и Горби. И не только элиты. Обывателю приятно чувствовать себя пушистым аки херувим.
Пятая тема. О марксизме.
Суть социализма-коммунизма - социальная справедливость . Марксизм дал коммунизму версию, с соответствующую 19 веку. И на 20-ый тоже хватило. Маркс как Евгений Онегин "зато читал Адама Смита". То есть, сначала Маркс обнаружил, что капитализм порождает "отчуждение", деструкцию человеческой природы рабочего, обреченного крутить динамо-мащину, как Сизиф. Он попытался использовать аппарат политэкономии для доказавтельства, что рабочего обирают, тогда как всё "по политэкономическим понятиям" должно доставаться самому рабочему. Это оказалось привлекательным и модным, хотя научно и не верным. Строго говоря, вообще вненаучным. Справедливость - этическое понятие. Религиозная этика, конечно же, нуждается в секуляризации. Но этика никогда не становится наукой. Философия указывает, показывает, направляет. Наука исследует. Этика императивна, замена императивности на "рациональную обоснованность" этику испаряет. Уповали на диалектику, что также выглядело как фундаментализм. Ленин в шалаше пишет "Государство и революцию". Идет дождь, Зиновьев варит уху, а Ильич пишет. Иногда его озаряют идеи, что без Гегеля Маркса не понять В своих догадках он убеждается ещё больше, когда слушает болтовню Зиновьева. Научное никогда не верно больше, чем в относительном режиме. Философское также требует модификации, так как если ситуация изменилась, то и проблемное поле видоизменилось. История не есть борьба экономических классов, бедных и богатых. Таковая борьба есть-бывает, но она не универсалия и не суть. Суть это борьба психопатологической элиты и нормального человечества. Нормалы в целом побеждают, но лишь по очками и с чудовищными потерями. Нормалам удаётся мобилизовать человечество подчас в самый последний момент. Видимо, потому, что наши социальные теории расходятся с действительностью. Маркс реагировал на апологетику буржузной политэкономии. Но Маркс приводил аргументы и факты, что нет-нет всё эта рыночная круговерть а) остановится, б) выпотрошить пролетариат, и кроме того вся эта канитель чревата классово-пролетарскими возмущениями, тогда как для эффективности выгодно, чтобы рабочий, как любили говорить при социализме, был заинтересован. В "Капитале" есть чёткая формула, указывающая на кооперативный характер коммунизма, когда рабочие становятся коллективными собственниками. Но это и хотя иной подход к делу нежели экспроприация пролетария до нуля как в 19 веке (веке Маркса и Энгельса) , но это не освобождает от эксплуатации. Это более технично, более эффективно, так используется механизм заинтересованности, но эта заинтересованность ("общество потребления") оказывается замечательным механизмом манипуляции обществом (эксплуатации), а не социализмом, первой стадией коммунизма. Но Маркс нарисовал проекцию, где капитализм автоматически приводил к собственной противоположности, потому что так получалось-де чисто логически, чисто по Гегелю. Эту неточность кто замечал, кто не замечал. Сверхзадача Маркса была победа социализма над капитализмом, и он приводил аргументы бесперспективности , неэффективности капитализма, вооружая таким образом сторонников социализма. На противников не обращали внимания, так как они были классово ангажированы, тенденциозно выстроены. Но сторонники не замечали также, потому что они были именно "сторонники". Для них Маркс модернизировал иудейско-христианскую (или шире , авраамистскую религию) до обобщено-светского состояния (эмансипируясь и секуляризируясь от авторитета духовенства, так как оно было замешано в угнетении). Новый догмат заключался в том, что привлекать к показуемости истины следует исторические факты, доводы научной аргументации, которая незаметным образом сводилась исключительно к марксистской аргументации. Терминологический аппарат, канон марксистской литературя, флаги, гимн, поклонение науке, социальным волнениям, революциям стали новыми аксесуарами былой религии. Новая религия называлась религией очень редко. Луначарским, кем-то ещё. Но подчеркивать эту религиозность было не выгодно, так как это компроментировала научный миф, и религиозная презентация не нравилась ни большевикам-ученым, ни большевикам-клерикалам, потому что религиозное коммунистическое движение должно скрывать свою религиозность - лишь тогда она работала. Маркс произвел секуляризацию европейской религиозности. Маркс нарисовал картину грабительского характера капитализма, но сделал не верный вывод, что этот характер приведёт-таки к обществу без эксплуатации. Гуманистический вектор марксовской критики не позволил обратить внимание на ошибочность.
Маркс подобно персонажу Вадима Шефнера, сжижающему время и делающему конденсированного времени пепельницы, сжижал наблюдения за жизнью капиталистический предприятий, за ошибочными и справедливыми теориями политэкономов, и строил из полученного конденсата веру в светлое коммунистическое будущее. Светлое будущее, конечно, суть наши чаяния, но пепельницы из конденсированного времени - это то, что так полюбилось Троцкому и Ко.
Шестая тема. О еврейском вопросе.
Евреи изначально - не этнос. Это консорция международных купцов и новая религия возникшая при усилении этой консорции для её нужд и в соответствии с её особенностями. Еврейская религия оказалась передовой, экспансивной и поэтому в форме христианства распространилась в Европе, Северной Африке, Западной Азии. Древний иудаизм - это авраамизм (или: "библейская религия"). Сейчас принято говорить от трёх родственных религиях, возникших из иудаизма. Но из древней еврейской религии возникло христианство. Периферия древнего авраамизма, где не произошло христианской реформации-модернзации, особого влияния не имело. В сравнении с христианством, которое справедливо в первую очередь называть еврейством или иудаизмом. Ислам возник на периферии авраамистского (сиречь христианского мира) , изначально представляло попытку создать свою версию универсальной всемирной религии. То, что мы сегодня называем иудаизмом также возникло из христианства, но уже внутри христианского (ново-аврааимстского мира) как секта. Она была поздней из многочисленных ересей, и также погибла бы, но капитализм уже взрос, и королям нужны были деньги, а конфликтующим .протестантизму и католицизму уже было не до карательных действий против иудаизма. Любителям Ветхого Завета христиане позволили быть при условии, что они сами не будут себя позиционировать как христиане, одновременно христианство перестало считать себя евреями, последователями Авраама, Исаака. и прочих своих по существу духовных учителей. В определенном смысле руководство христианской церкви создало "иудаизм" из одной или нескольких раскольнических сект. Такая снисходительность христианства (в основном католичества) объясняется также тем, что средневековое общество было жестко цеховым, и финансовым бизнесом, ростовщичеством и т.п. могли заниматься только "иноверцы" и "раскольники", так что "короли" нуждались в финансовой поддержке.
Седьмая тема. О научно-технической революции.
Технократизм воспринимается как сказка, огромный успех человечества. Все самые продвинутые эксперты талдычат о сменах технологических укладов, пускают слюнки, говоря о новинках в области Hay-tech. Но, впрочем, порой невзначай, как Глазбев, оговариваются, что мировые войны возникали как следствие смены технологических укладов. Оговариваются, но выводов делать не спешат. Минимум мы должны в качестве версии рассмотреть положение, что технократизм - зло, тупик, большая проблема, несущая человечеству опасности. Это настолько сильная версия, что технократы её боятся и её табуируют, презрительно и насмешливо отвергают, как варварское и бесперспективное наваждение разрушителей машин. Но вспомним новеллу Э.Форстера "Машина остановилась". В начале 20 века сюжет новеллы казался "антиутопическим" фантазированием. А сейчас так уже не кажется. Но машина не останавливается, она меняет свои поколения одно за другим, но при этом "останавливается" разум индивидов. Технический прогресс забирает и время и надобность в навыках, так что все институты, которые могут казаться существующими объективно, тогда как они существуют только если их практикует человек непосредственно, все эти институты исчезают. Когда исчезает филателия, это не кажется очень проблемным. Но исчезает не только филателия. Машина терроризирует человека как трансформеры-терминаторы. Человек вырождается всячески и как конструктор, и как мыслитель, и как структурное с звено общественного организма (гражданин, подданный, сотрудник) , и как носитель, хранитель, передатчик опыта, знаний, традиций и языка. Все квалификации оказываются подорваны. Тут провидец Форстер прав. Но трагедия не в том, что человек теряет связь с флюидами природы (с инвайроментом) , а в том, что в человек разрушаются все надбиологические институты, выработанные человечеством, включая институт творческой личности (не совпадающее с понятием индивид) . Мы хотели бы, чтобы иллюстрация литературной антиутопии Форстер, не помешала нам увидеть совершено рациональной мысли: НТР, технологический, технократический прогресс-рост неизбежно приводит к деградации, которая также усугубляется и целенаправленными усилиями рептилоидной элиты, которая видит свои выгоды , прибыли и т.д. в войнах, распространении гомосексуализм и прочего садомизма, фашизма, нацизма, терроризма, психозов, неврозов, шизофрений.
Технократизм, техноэра, техноформация, посткапитализм, пост-модерн, глобализм, манипуляция сознанием, империализм, примат финансового капитала, нацизм, фашизм, глобофашизм, заговор психопатов, рептилоидизм - по всякому эту эру-уклпд можно называть. Технократизм - то же самое, что и гибридные войны. В чем суть элиты технократической эры? "Солидарность" всех типов элитариев. Манипуляция сознанием, сознательное и спонтанное отчуждение - это главное. Массы дезориентированы. Солидарность общества (всякая и социальная и национальная) неудобна для элит, но эта солидарность возникает. Так что элита солидаризируется с любым активным прохиндеем, карьеристом, мошенником или психопатом. Афёры (типа и финансовые, которые запускают банкиры, соросы и NASA), интернет - всё это атрибуты технократической эры. Откуда терроризм? От сырости или от особенностей ислама? Кровожадность может возникнуть и от сырости и от ислама, но откуда деньги, вооружения, передовые информационно-флешмобные, психологические технологии. И что там среди террористов делают инструктора из стран западного христианства и скептицизма? Да и как это им удалось взорвать башни-близнецы, угнав четыре самолета и почему третий небоскрёб тоже упал? Задали все эти вопросы, чтобы не уходить ради дискуссии в посторонние дебаты. Терроризм - продукт технократической элиты. Условно можно сказать, что технократизм и все-все-все - это финансовые элиты Запада с их мировым правительством банкиров. Но "эффективность" технократического тоталитаризма заключена в интегрированности всех элит: от финансистов, промышленников, силовиков, премьеров, кинозвезд, крестных отцов мафии, чемпионов по боксу и фигурному катанию, китов науки, искусства, суперменеджеров, архиепископов до гуру и топовых блогеров. Техноформация - это гибридные войны, то есть, терроризм+санкции+ подкуп элит + лживые СМИ+ финансовые махинации + ювенальная юстиция + однополые браки + стимулирование ЛГТБшных ОО + WADA+ целенаправленная деградация образования + целенаправленная подрывная медицина + технологизация искусства, науки +общество потребления, общество спектакля + наркомания + порнография + проституция + загрязнение окружающей среды + обычная преступность, обычные горячие войны.
Восьмая тема. Уникальность России.
Геополитические условия России: равнина, суровый климат, редкая населенность, обширность территории, протяженная граница с соседями, позднее, запаздывающее заселение территории с запаздывающим техническим развитием и естественной разноукладностью. Россия (в классическом объёме , включая Украину, Белорусь) - прародина индоевропейцев, монголоидов, большей части европеоидов. Как результат индоевропейский праязык с его флективностью появляется на территории России, и темы порождающие такие "форматы" продолжают возникать, так что развивается и поддерживается комплиментарность, высокая экзогамность, ранняя централизация, соборность, космизм, социализм, возникают инициативы многополярно развития цивилизации.
Девятая тема. Украина по над усе.
Оранжевая революция возникла именно на Украине. Они её родили и не заметили, какая это кака. Именно украинский национализм был инициатором-мотором, закоперщиком развала СССР, а не Горби-Ельцин. Украинский национализм сломал не только СССР, но собственную "страну". Малороссийская элита, не знающая своих функций, обязанностей перед населением и своей страной допустила национализм и внутрь, потворствовало широкой медийная дезинформация с откровенными элементами разжигания, подкуп коллаборационистских мошеннических элит западными спецслужбами, игнорирование факта наличия вооруженных групп на территории страны и прозрачность границ. Масштаб социальной деградации на Украине даже превосходит Ближневосточный. Но Украина как часть Россия является крайне слоистой в социальном, этническом и религиозном отношении. Сумасшествие на Украине вырастало. Были униаты, в 19, начале 20 века зачиналась украинизация, во время первой мировой вырезали русинов, во время второй мировой зверствовали бендеровцы, в начале пост-советского периода происходил эксперимент с "белыми братьями". То есть, на Украине происходит разрушение собственной культуры, социума вообще до основания. Предательство для некоторой части элит стало частью ментальности: униаты, Мазепа, украинизация, М Скоропадский, Петлюра, бендеровцы, распад СССР, мифологизация "голодомора", оранжевая революция № 1, суицидальный Майдан, поджог дома профсоюзов в Одессе, малазийский Боинга, сбитый украинским буком в 2014 г., геноцид на Донбассе, массовое психопатическое затмение (или по-другому: массовый допуск в элиты психопатов и социопатов): вышиванки, скакание, невменяемый антипутинизм, femen, неприкрытый фашизм.
---
Дальше (рекомендуем кликнуть чтобы войти в тексты папки "Девять"):
http://www.proza.ru/2017/05/15/1291