Лит. соревнование ЧХА 055

Какабадзе Манана
Заседание №8 от 26.02.16 года.

Сегодня у нас второй поединок мини-турнира «О жизни»:
    «Дорога» Александра Паршина
   и
   «Круговорот добра» Анны Шеккер.

Олег Фурсин
   
   Рассказ «Дорога» А. Паршина понравился. Очень динамично сюжет развивается; на коротком отрезке времени, на небольшом пространстве рассказа успеваешь узнать чуть ли не подноготную жизни героев. Самое главное, основное: сакральные моменты.
   Причем вплетается это автором в развитие сюжета так, что не напрягает…То есть если и напрягает, то только со знаком «плюс»: интересно же! Согласитесь, «убить» в самом начале рассказа главного героя рискованно. Можно сразу потерять внимание обиженного читателя…Но этого не происходит. Не происходит потому, что автор сразу и очень живо этого героя описал. Он и в смерти заслуживает внимания, не говоря уже об уважении…И читаешь, чтоб понять: что же именно он оставил, кроме того, что я увидел сам и сразу в качестве читателя в начале рассказа, где больше действия, чем описаний и рассуждений. Обязательно это надо узнать: ясно, что оставлено важное…
   Число ошибок в работах Александра прогрессивно сокращается, остается так, мелочь, которая уже не мешает читать и радоваться прочтению. Для меня это важно, и некоторое время назад (оглянулся: а ведь приличное уже время!) это было предметом моих претензий и даже споров с автором…
   Рассказ «Круговорот добра» А. Шеккер показался слабее. Слабее прежде всего сюжетно, что я пережил бы. Дело же не в том, что нет сцены противостояния брутального мужика негодяям…Быть может, все то, что рассказано Анной, более соответствует именно каждодневной жизни, по определению «как она есть», не стану спорить изначально. Но мне показалось, что можно было ярче преподнести и самих героев, и встречу с прошлым…Какая-то назидательность, сухость по отношению к поступкам героев, в описании сцен прошлого. Не хватает живости, более человечного, что ли, подхода. Схематичность, даже условность поведения героев (и даже их речи) на небольшом отрезке работы в определенной мере понятна. Но мне показалось, что Александр справился с этим лучше.
   А вообще, рад тому, что читаю в последнее время в «АК» … Спасибо!
   1:0 в пользу А. Паршина.