Отшумела, отголосила выборная кампания 2016 года, отгремели предвыборные баталии. До лучших времён отложены лозунги борцов за народное счастье. Проигравшие зализывают раны и ссадины. Аналитики размышляют о результатах очередного спектакля для населения за его же деньги.
Вновь были обещаны золотые горы и райские кущи партиями, уже протёршими штаны до основания в Госдуме и доведшими экономику страны «до ручки». На чём основывалась их вера, что страна вновь поверит в их «хлестаковские» обещания?
Как известно, кремлёвские политтехнологи, организаторы выборов 2016 года предложили половину депутатов избирать по партийным спискам, а вторую половину – в одномандатных округах. В основе этой модели лежала подтвердившаяся уверенность, что партия власти сумеет в полной мере использовать административный ресурс. Для этого впервые были проведены партийные «праймериз» – предварительное голосование. Вот только не ясно на какие (причём большие) деньги проводился этот «междусобойчик»? Ведь члены партии не платят партийные взносы. Интересно, кто-нибудь считал, сколько детских садов и поликлиник можно было построить на эти деньги?
Как говорят, «с энергией, достойной лучшего применения» гражданам страны обещали борьбу за бесплатную медицину и образование, ну и вообще, за достойную жизнь. И это на голубом глазу обещали партии, разрушающие отечественное здравоохранение, «социалку», опустившие и обесценившие пенсии «ниже некуда» (мы не имеем в виду достойные пенсии народных избранников).
Прошедшие выборы продемонстрировали, прежде всего, «сокрушительный» успех партии власти, вновь осваивающей теплые кресла в Охотном ряду, в которых её депутатам предстоит целых 5 лет прогревать гибкие позвоночники. В этот раз представительство этой партии в Думе так велико, что победившая «Единая Россия» решила поделиться с ручными партиями, прошедшими через думское «игольное ушко» и обеспечивающими бутафорский декор, частью комитетов для сохранения хоть какой-то видимости демократии в Думе.
Главным проигравшим, как говорят в таких случаях, «тухлой рыбой», бездарно проведшей избирательную кампанию, явилась партия с вековой историей. Проигрыш КПРФ даже не в потерянных процентах, а в том, что партия, имеющая райкомы и обкомы по всей стране, партийный аппарат в каждом посёлке, проиграла «партии одного человека», и у неё отобрала часть голосов, партия, выскочившая ниоткуда, как «чёрт из табакерки» и предложившая обществу нафталиновые лозунги.
Коммунисты из КПРФ в очередной раз ратовали за бесплатное образование и медицину, за увеличение расходов на сельское хозяйство, на социальные нужды, увеличение заработной платы для всей работающей страны. А на простой и серьмяжный вопрос: «Где деньги, Зин?» ответа нет. Предложения о национализации в нынешних условиях неправильны, да на них сильно и не настаивали.
Надо сказать, что итоги голосования вызвали, мягко говоря, оторопь рядовых членов партии. Но, кажется, они напрасно ждут серьёзного анализа и выводов из возникшей ситуации.
Похоже, что мы присутствуем при угасании знаменитой партии. Если провести некую аналогию с организмом человека, то ситуация похожа на ту, когда в главном органе организма, мозге, происходит усыхание серого вещества, и тогда мы наблюдаем агонию организма, несмотря на случающиеся иногда конвульсивные движения, подобные тем, что делает обезглавленная лягушка.
Высокую поддержку избирательного электората получила «партия одного человека», сына юриста, ратовавшего за так называемый государство образующий русский народ, не имеющий в России никакого государственного статуса.
Этот известный политик, в очередной раз использовавший технологию клоунады, освоил идеологию, лежащую на поверхности, которую застенчиво стараются не афишировать партии, в названии которых содержится национальный русский акцент. Он успешно вспахивает поле поддержки русских людей, чего не делают партии, своим названием обязанные делать это.
В чём секрет этого человека? Это ему отдали свои голоса те, кто должен был голосовать «против всех». Ему отдал голоса протестный электорат. И в этом победа кремлёвских политтехнологов, точно рассчитавших поведение миллионов избирателей, живущих за чертой бедности. Зачем терять протестный электорат, когда с его помощью можно провести в Думу партию, всегда голосующую в едином порыве с правительственной партией, несмотря на балаганные крики актёришки провинциального театра, одурманивающего бедного, замордованного избирателя, которого воротит от вида упитанных депутатов с плутовскими глазами правительственной партии.
А вот ещё партия «Господина никто». Это для этой партии снизили проходной балл, так как если бы был сохранён «старый» 7 процентный барьер, то эта партия не прошла бы в Думу, что можно было бы считать единственным положительным итогом прошедшей выборной кампании (виду того, что других нет). Партия человека, хорошо питающегося в думской столовой, что хорошо заметно при нынешнем развитии телевизионной техники.
Все избиратели, отдавшие голоса, коммунистам, жириновцам и справедливороссам, на самом деле, голосовали против «партии власти».
Отдельно следует сказать о давнем изобретение политтехнологов - проходном балле, который отсекает представительство миллионов граждан страны в Думе. Голоса этих граждан никак не представлены в декоративной Думе, их мнение и участие в жизни государства никого не интересует.
Это удивительно похоже на рекомендации западных консультантов и антинародной, коллаборационистской «гайдаровско-чубайсовской» шелухи в окружении Ельцина, считавших что России, точнее тому, что от неё останется от противостояния с Западом, достаточно иметь треть населения, чтобы обслуживать сырьевую её часть. Но им не дано понять, что от России, в этом случае, будет отобрана, прежде всего, именно сырьевая часть, а российские мегаполисы, даже если они выживут в результате конфликта, мгновенно усохнут сами собой, как не представляющие никакого интереса и не способные ни защитить, ни обслужить себя.
Такая близорукая позиция нынешних российских властей ведёт к радикализации нищенствующей части населения страны, уменьшающегося на глазах слоя так называемого «среднего класса» и пододвигает страну в очередной раз к социальным потрясениям, уже не раз приводившим к трагедиям нашу Родину в ХХ веке. В этом случае не спасёт никакая национальная гвардия, имеющая право стрелять без предупрежденья.
Кампания 2016 года проходила под лозунгом «Даёшь честные выборы», причём в основе этого «дурилова» лежали споры о количестве волонтёров и видеокамер на избирательных участках. Хотя каждому гражданину, не впавшему в летаргический сон и старческий маразм, известно, как голосует многомиллионная чиновничья братия, многотысячные армейские подразделения, в которых «отцы-командиры» нежно опекают служивую молодежь.
Честные выборы должны предусматривать изменение модели формирования государственного бюджета, который следует создавать в интересах всех граждан самой богатой страны мира, а не кучки олигархов, обокравших эту самую страну, нечестно захвативших сказочные богатства.
Системе управления государством необходимо радикально увеличить нагрузку на доходы сырьевого блока и, за счёт этого, резко увеличить поддержку слабо защищённых слоёв населения. Лозунг «социальное государство», наконец, из области деклараций необходимо перевести в сферу практической реализации.
Честные выборы – это приход к управлению страной патриотической части талантливых управленцев и бизнесменов, интеллектуалов готовых реализовать «НОВЫЙ КУРС» и понимающих, что только социальные реформы и справедливость сделает наше государство, способным защитить от внешнего давления большую, политую кровью наших предков, территорию.
Но так как новой модели государства и формирования бюджета не появилось, а, наоборот, усилились позиции тех, кто готов отстаивать существующую ситуацию, обеспечивающую баснословное существование им и их близким, то следует сказать об очевидной победе конформистов, которых нисколько не беспокоит движение страны к краю, за которым возможны любые социальные потрясения.
Прошедшие выборы ещё раз подтвердили известное изречение, что история не учит ничему, не сделаны выводы из недавнего прошлого нашей страны, которую погубил известный «Одобрямс».
Стране нужны реальные социальные реформы, которые изменят модель государства. Только на этом пути – общественный мир и процветание российского государства, а не углубляющаяся пропасть между нечестно нажитым богатством и выживающей из последних сил основной части населения страны, без которой ни защитить, ни сохранить Россию.
Итоги прошедших выборов демонстрируют, что в таком составе Дума, как государственный институт является бутафорским придатком Аппарата Президента.