«Демократия — способ организации коллектива, при котором все члены коллектива принимают равное участие в существенных стадиях управления.»
«Демократия - наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.»
Уинстон Леонард Спенсер Черчилль граф Мальборо (антисоветчик (сволочь), русофоб, но далеко не глупец, тем не менее), из речи в палате общин английского парламента (11 ноября 1947 г.)
Уверен, не я один понимаю, что существующая демократия, когда равно значимы избирательские голоса мальчишки-студента и патриарха-професссора, далека от совершенства. Ещё хуже, когда асоциальный люмпен и, допустим, многодетная мать, имеют равные избирательные права.
Альтернативой демократии могло быть копное право, где решение принимается коллективно наиболее достойными членами общества. Меритократия своего рода. Но, учитывая современную специфику, уровень развития общества, значительно превосходящий общинный, вряд ли это представляется возможным.
Предложения о меритократии (Меритокра;тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. ;;;;;; — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.) на сегодняшний день, так же, сложно реализуемы, т.к. нет чётких исчисляемых критериев «достоинства» личности. Критерии переменны от группы к группе.
Очевидно, что интеллект, опыт, образование, а так же заслуги граждан перед обществом, а с ними, значимость (ценность деятельности на благо обществу) каждого отдельного гражданина для общества, неоднородны. Чего не может учесть «бумажное» голосование.
Следующий фундаментальный вопрос демократии – отсутствие чётких оцифровываемых стандартов приятия решений о выборе/выборах. Т.о. результатом традиционного демократического выбора становится вульгарная сумма субъективных решений, принимаемых индивидуально, руководствуясь впечатлениями = эмоциями. Что создаёт возможность принятия неоптимальных решений, потенциально опасных для коллектива. Показательными прецедентами могут служить результаты некоторых политических решений, произведённых по принципам демократического централизма.
Как избежать ошибок? Как исключить эмоции и субъективные оценки при принятии ответственных политических и общественных решений?
С позволения читателей, как специалист и автор разработок о конкуренции и численных методах оценки конкурентоспособности, осмелюсь предложить собственное видение вопроса о правах граждан на участие в принятии коллективных решений.
В настоящее время существует математический инструмент и технические возможности оценки конкурентоспособности товаров, продуктов, предприятий, проектов, идей, сообществ и отдельных личностей. Этот инструмент успешно применяется в работе кадровых служб предприятий и других областях деятельности людей. При соответствующей адаптации и подборе критериев оценки, инструмент может быть использован для численной оценки социальной значимости (Ксз – коэффициент социальной значимости индивидуума) каждого отдельного члена общества. Посчитали – получили: Комайнбай Тракторбеков, Ксз = 122%; Джон Смит, Ксз= 55%; Зинка ИзВторогоПодъезда, Ксз = 99,99%; «Грозный» Иван IV, Васильевич Рюрикович, Ксз= 12 622 381,32 %.
Таким образом, при коллективном принятии очередного судьбоносного решения, степень влияния на результат мнений алкашей, лодырей, утончённых эстетов с глубоким внутренним миром, прекраснодушных рукожопов, лиц с отставанием в развитии и лёгкой степенью идиотизма, толп малолетних, но половозрелых избирателей в ВУЗах, полках и батальонах аналогичных «выборщиков» в военизированных структурах, будет сведена к оптимуму. Мнения умудрённых жизненным опытом аксакалов, отцов и матерей, несущих бремя ответственности за судьбы детей и семей, людей труда (непосредственно создающих общественный продукт) и стражей спокойствия, учёных, предпринимателей-работодателей, владельцев средств производства, руководителей предприятий, личными способностями создающими условия для создания этого самого общественного продукта будут значить в формировании общественного блага несравненно больше. Следовательно, в значительно большей степени компетентно, зрело, мудро, позитивно влиять на развитие и процветание общества.
Управленцы в гипотетической группе, руководствуемой авторитетами с исчислимой степенью компетентности, могут и должны быть не выбраны, не назначены чьим-то волевым решением, а вычислены математически на основании анализа способностей, возможностей, с учетом индивидуальных достоинств и недостатков.
Как вам – не знаю, лично мне давно уже хочется жить в таком обществе.
Критерии
Критериями оценки значимости каждого члена группы могут быть:
Возраст, как мерило жизнеспособности и выживаемости.
Образование – безусловно.
Интеллект.
Наличие детей и, тем более, внуков – как показатель здоровья, репродуктивности, жизнеспособности рождённых и выращенных детей, ответственности за них.
Уровень доходов, как оценка реализуемых способностей и практической полезности для общества.
Для руководящих деятелей, количество подчинённых, как один из показателей уровня персональной ответственности.
Количество собственности – ярчайший показатель социальной значимости.
Наличие наград, заслуг, навыков, умений, общественная деятельность и другие исчисляемые факторы существования человека в обществе.
Даже такой показатель, как «хороший человек» (что, по мнению исполнительной власти, «в протокол не подошьёшь») в настоящее время может быть разложен на комплекс составляющих численных факторов, таких как коммуникабельность, эмоциональный интеллект, конфликтность и др. Т.е. оцифрован и внесен в базу данных.
Перечисленные факторы очевидно не равноценны и эта неравноценность обязательно учитывается в оценке соц.значимости. Т.о. количество собственности или гигантский интеллект в совокупности с прочими факторами не может служить единственной гарантией превосходства богатея или умника над патриархом, учителем, работягой. Как и вторых над первыми. Даёт преимущество, которое может быть оспорено другим членом группы, посредством саморазвития, самосовершенствования, общественно полезной деятельности.
Возможности
Индивидуальное стремление к превосходству и повышению собственной значимости в подобной группе, из примитивного стяжательства, сопряженного с коррупцией, ростовщичеством, иным постыдным промыслом, успешно трансформируется и реализуется индивидуальным самосовершенствованием, будь то повышение образования, оттачивание профессионального мастерства, прочее развитие собственной социальной значимости. Вот вам, и материальные стимулы к развитию, и социальные лифты, которых не могут предложить настоящие и прошлые социальные устройства.
Подобная «оцифровка» членов группы позволит чётко расставить их по ступеням иерархии, адекватно компетентности и полезности для команды.
Дополнительным положительным аспектом следует считать то, что такая оценка перекроет путь на социальный верх лизоблюдам, некомпетентным наглецам и хамам, которые согласно теории Н. Талеба о наименее толерантных, чаще оказываются в выигрыше, не в силу собственных способностей, а по причине конфликтного и провокационного поведения. Папенькины сынки, кудалар, бажа, нагаши, кумовья и сваты аналогично теряют свои «мягкие» преимущества в иерархии такого общества. Что не исключает для них возможности добиться натурального превосходства путём образования, развития, совершенствования и др.
Находясь в здравом уме и твёрдой памяти, осознаю, что внедрение предлагаемой системы оценки значимости членов групп и сообществ, встретит отчаянное противодействие последней упомянутой категории членов. Вряд ли найдёт активную поддержку у прочих категорий, в силу их пассивности. Но считаю, что должен был об этом сказать.
Если найдутся достаточно буйные единомышленники, то я готов к сотрудничеству, готов продолжить в прикладном ключе. Наработки имеются.
Для расширения аудитории обсуждения, рассчитываю на ваши комментарии лайки, перепосты.
Место сбора: ТАРТАРИЯ на фб https://www.facebook.com/groups/1704427482901675 .
Ваш Хатипыч. 11.05.2017 г.