Пока коммунисты зовут бороться против капитализма, широкие массы сомневаются, возможно ли от капитализма уйти. Сомнения в этом порождает печальный опыт гибели СССР. А действительно, возможны ли социализм и коммунизм?
«Опыт СССР бесценен, но этим сокровищем нужно уметь воспользоваться.
Его обычно оценивают на примитивно-бытовом уровне, то есть так. Есть в марксизме понятие "социализм" и есть – "коммунистическая формация". Идея коммунистической формации слишком радикально отличается от нынешнего жизненного уклада, социализм – ближе, но и он не удался. Поэтому прагматичной является цель построения социализма, чтобы обеспечить хотя бы социальную справедливость, а коммунистическая формация – либо утопия, либо возможность для столь отдаленного будущего, что становится неактуальной.
А экономический кризис, возникший в СССР и приведший к введению косыгинской реформы, объясняют тем, что в СССР слишком радикально отказались от рыночной регуляции экономики, а нерыночная экономика не может быть эффективной" (3)
Но "СССР не всегда проигрывал экономическую гонку. Плановое хозяйство под управлением Сталина превратило страну в супердержаву, лидера полумира в экономической, военной, научной и культурной сферах, и сильнейшего соперника в этих же сферах для остальной половины мира."(5) А что означает его гибель? Советская система показала свою неэффективность по сравнению с западной? Допустим. Но вот и "первые пароходы показали свою неэффективность по сравнению с парусниками в качестве боевых кораблей. Первые радиодетали на полупроводниках показали свою неэффективность по сравнению с ламповыми радиодеталями.
И если бы инженеры рассуждали так же, как нынешние сторонники капитализма, то технический прогресс остановился бы. К счастью, инженеры рассуждали иначе. И что же? Где сейчас лампы и где сейчас парусники?" (5)
И насчет СССР, "вслед за советским и российским экономистом Н. Ведутой и советским академиком В. Глушковым утверждаем, что все строго наоборот.
Уместна следующая аналогия. Запад модернизировал телегу своего капитализма до автомобиля цивилизованного капитализма 21-го века. В СССР с самого начала была поставлена цель достичь космических высот коммунизма, для чего был анонсировано строительство космической ракеты нового общества. Но, то ли в силу несовершенства технологий, то ли по глупости властей, цель подменили на более "прагматичную" «догнать и перегнать Америку», и стали прилаживать ракетный двигатель планового управления к той же телеге товарной экономики. Получили не космическую ракету и не автомобиль, а странный гибрид - ракетомобиль "социализма". На самом деле гибрид "социализма" нежизнеспособен, как не прижились на наших дорогах и ракетомобили. Для достижения космических высот нужна космическая ракета. Это задача несравнимо более сложная, наукоемкая, чем строительство автомобиля, но вполне выполнимая инженерная задача. Но простыми путями космические высоты не достижимы. Ракетомобили для полетов в космос не предназначаются.
Отсюда первый вывод: строительство коммунистической формации есть не перспективная задача на далекое будущее, а актуальная задача, вполне выполнимая за время жизни одного поколения». (3)
Дело в том, что еще Энгельс в" Анти-Дюринге" фактически предсказал гибель СССР. Социализм, в котором сохраняются товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм,- говорит Энгельс. А чтобы ни у кого не осталось сомнений, добавил: против этого самые совершенные юридические законы, самые гениальные ухищрения управленцев «так же бессильны, как против таблицы умножения или химсостава воды» (2, 6)
Уйдем от денег - придем к коммунизму, не уйдем от денег – не придем к коммунизму. Но как же уйти от денег? Это главный вопрос. Ленин честно признался: «этого мы не знаем и знать не можем». (1) И действительно
«В марксизме существует закон соответствия производственных отношений производительным силам. Это означает, что переходу к каждой из общественных формаций предшествовал некоторый технологический прорыв, введение некоего технического новшества. Какой конкретно технологический прорыв даст толчок переходу к коммунистической формации – классики марксизма не дают ответа.
И в его время это действительно невозможно. Но то, что классики марксизма могли лишь приближенно предвидеть силой своего гения, то можем воочию видеть мы, простые жители 21-го века.
Компьютерная революция показывает правоту Энгельса, что человечество перестанет регулировать производство и распределение на основе закона стоимости и перейдет к контролю ресурсов на основе натуральных показателей. На его предсказание не обращали внимание, т. к. он не указывал, как это технически реализовать и чем заменить деньги. И не мог сказать в то время. Теперь же для нас очевидно, что эта задача легко выполнима с помощью объединения баз данных предприятий всей страны в единую сеть (академик Глушков назвал такую интегрированную систему ОГАС - ОбщеГосударственная Автоматическая Система Управления хозяйством).
Соответственно, академик Глушков дал ответ, что компьютеры, из которых можно построить систему ОГАС – и есть тот технологический толчок, который позволит обществу перейти к формации будущего».
Но к моменту, когда академик Глушков предложил решение, поезд ушел. Он застал коммунистическую верхушку уже переродившейся в капиталистическую корпорацию. Поэтому его идею "зарубили"
В результате СССР погиб, а пессисмисты сделали вывод, что коммунизм невозможен. А на самом деле?
«Для установления коммунистического базиса не было объективных условий в 1917 г. Что же мы видим сейчас? Предприятия хранят, передают и обрабатывают данные в электронном виде, существует и Интернет. То есть ОГАС уже в основном создана за академика Глушкова самим капитализмом. Кризис капиталистических отношений констатируют уже экономисты-некоммунисты (М. Хазин, В. Катасонов, …). Все объективные предпосылки созрели. Остановка теперь только за субъективным фактором. Однако неудача дискредитировала коммунистическую идею в глазах широких масс.
Напрашивается аналогия. К. Маркс предсказал возможность создавать ледяные скульптуры коммунизма. Советские идеологи начали воплощать его замыслы. Построили шедевры, но не смогли их сохранить. Потому что много энергии тратили на создание холода, чтобы шедевры предохранить от таяния. Потому что не дождались зимних холодов кризиса капитализма и компьютерной революции.
Получился парадокс: в возможность создания ледяных скульптур поверили до зимы, когда они таяли; все разочаровались; а теперь наступила зима, но в них никто не верит...» (4)
Но мы должны осознать эту возможность и реализовать ее. Иначе под обломками рушащейся от кризиса капиталистической системы погибнет все человечество
Источники
1) Ленин В. Государство и революция
2) Ф. Энгельс Анти- Дюринг
3) Афонин В. Что актуально в максизме http://www.proza.ru/2017/04/03/2052
4) Афонин В. Гибель СССР. Работа над ошибками http://www.proza.ru/2016/02/12/1795
5) Афонин В. так что же эффективнее - план или рынок? http://www.proza.ru/2015/04/25/1602
6) Афонин В. О. Гибель СССР, предсказанная Энгельсом http://www.proza.ru/2010/10/09/106