Сам я не ищу, но есть коллега, который таким интересуется, находит и потом рассылает ссылки, мол, а каковы ваши познания. Таким образом, уже после проведения мероприятий я чисто для себя пишу всероссийские контрольные по географии, химии, русскому и пр. И скажу, что набираю баллов не менее 3/4 от максимума. Нужно отметить, что показывать такой высокий результат помогает сама система проверки: выбрать из предлагаемых вариантов ответов правильный. Опыт и самые общие сведения (витающие в воздухе) позволяют два или три предложенных варианта отмести как нелепые. Остается один верный. (Жена, учась на химфаке, постоянно мне приносила свои специализированные контрольные, и я, совершенно не химик и не ботаник, набирал более 1/2 от максимума. Выручали именно общие знания: циклогексан не ароматическое соединение, диен уж тем более, значит, изображенная в вопросе структура неизбежно и однозначно есть пинен, хотя до этого я об таком соединении понятия не имел!)
В этот раз он прислал ссылку на недавно прошедшую всероссийскую лабораторную. Ответы, как водится, не сам сочиняешь, а надо выбрать правильный из списка 2-4 предлагаемых вариантов. Я был возмущен до мозга костей! В среднем каждый пятый вопрос у меня вышел неправильный. Однако, я ответил правильно абсолютно на все вопросы! Приведу два примера, где мне поставили "неверно".
Вопрос (формулировка по памяти): как бы вы объяснили ребенку различия между углеводами и углеводородами.
Среди вариантов ответов есть такой "углеводы содержат кислород, а углеводороды нет". Его я и выбрал, потому что верен (хотя ребенку это объяснение бесполезное: знает ли он, что такое кислород?).
Правильным же установлен ответ: углеводы производятся живыми организмами, а углеводороды нет. А как быть с метаном, который вырабатывают бактерии? Или этого составители не знают?
Вопрос (формулировка по памяти): солнечные очки защищают от солнечной радиации. Значит ли это, что солнце радиоактивно? Всего два варианта ответа:
Нет, солнце не радиоактивно.
Да, на солнце идут ядерные реакции.
Оба предложенных ответа и правильные, и неправильные. На Солнце все время идут термоядерные реакции, водород превращается в гелий через р-р и углеродный циклы. Углерод захватывает протон (термоядерная реакция) становится радиоактивным азотом, который испускает позитрон (т.е. это уже именно радиоактивность по определению). Ну и далее. Но это все происходит только в недрах Солнца. А со стороны оно не радиоактивно, мы от солнца радиоактивность не получаем. Значит, верен первый ответ. Но на солнце идут ядерные реакции, без них оно бы не светило, так что этот ответ верен тоже.
Проведенная лабораторная работа показала в первую очередь неграмотность проводителей и составителей. И если такой уровень знаний демонстрируют они, то какой результат желают получить? Ведь на дурацки поставленный вопрос (второй пример) не может быть правильного ответа. Я не кровожаден и даже не призываю наказать оных составителей. Просто стоило б поместить где-нить на официальном ресурсе их физии с подписью: "эти головы с ушами считают себя умными". И привести их вопросы-ответы. Чтобы страна знала своих учёноватых "ХЕРОеВ".