Я заметил одну закономерность, время от времени приходится возвращаться на круги своя, и получается, что найденное новое - это часто хорошо забытое старое, потому, начиная рассматривать какой-то вопрос, невольно оглядываешься назад, и вполне вероятно, что я уже об этом говорил, так, что не обессудьте, если будете во мне встречать повторения, от этого истина не затрется, не затушуются, просто лишний раз не мешало бы к ней вернуться, напомнить человечеству, куда и зачем оно идет, движется, стремится?
Если вы в курсе, то вы уже ознакомлены, что среди ученого люда с некоторых пор, исторических времен возникли противоречия, выразившиеся в философском осмысливании мира вообще, ученые разбились на два непримиримых лагеря, на материалистов и идеалистов. Материалисты на первое место ставят объективную реальность, а уж потом все остальное, идеалисты, напротив, во всем видят главенство идеи и все сущее от идеи в этом случае и возникает, ибо без идеи невозможно было создать тот же разум, то бишь реальность сама по себе не может создать жизнь и там уже и разум скомпоновать из этой жизни.
Конечно, для человека, который изучает и принимает разумом законы физики, философия диалектического материализма очень близка, с другой стороны, кто у нас становится идеалистом и по какой такой причине?
Без вопросов, разумному человеку, вооруженному знаниями, хочется познать истину, что есть первопричина всего, что есть на белом свете?
Истина вроде вот она, уже в руках, и ты ее держишь в тот момент, когда суровая реальность жизни тебе говорит, что от тебя в этом глобальном мире ничего практически не зависит, мир существует по законам, которые незыблемы и вечны, и не важно, кто их такими придумал, в любом случае нам не дано это понять, проследить и схватиться за ниточку, чтобы вытянуть истину на поверхность, нужно покориться данности именно такого бытия, что нас окружает.
А я вот, что подумал, возможно ли отойти от этих двух противоположных точек зрения на мир, его создание и его практическое существование. и на все это посмотреть со стороны, не принимая каждую сторону, как истину в последней инстанции?
И вот, что при этом у меня получилось, а рассуждал я так.
В каждом физическом законе есть особая область применения этого закона, законы Ньютона работают в своей узкой области, законы Эйнштейна реализуются в совершенно другой ипостаси, законы микромира строго ограничены атомными расстояниями, а глобальные космические законы, по которым существует Вселенная, тоже имеют свои, часто до бесконечности расширенные, границы.
Это, что касается, физических законов, а не может ли быть, что существует такая же область применения и для философских теорий устройства мира?
Для приземленных материалистов их теория ограничена видимым пространством и конкретным временем, а для идеалистов это пространство познания мира расширяется до бесконечных величин, которые человеческих разум объять не способен, имеет ли право на жизнь вот такое научное видение проблемы познания сущности мира?
Я почему прихожу к этому, на первый взгляд с точки зрения материалистов, абсурдному выводу, склоняющему нас в сторону идеалистов, которым на слово верить, только себе вредить?
Жить нам, людям, нужно однозначно по материализму, ибо он нас никогда не обманет, потому что он основан на практике жизни, а практика - это и есть критерий правды и истины, той истины, которую мы держим в своих руках, опираемся на нее в каждой минуте своей жизни, опираемся на законы физики, которые никогда не могут измениться и, чтобы сохранить себя, нужно только на них опираться, кто против реальности, мы же здравые люди, мифическое и глупое не по нам, мы же не враги себе?
Тогда приходим к неопровержимому выводу, что материализм - это истина для человека на все века, он должен жить по законам материализма и понимать конкретный мир из этих позиций, но ... ведь кроме конкретного мира, который мы знаем и видим, познаем, есть мир бесконечности и вечности, с ним как нам быть, или его не существует, нет ни бесконечности, ни вечности бытия? Тогда почему я об этих, скажем так, философских категориях могу рассуждать, для этого у меня есть все основания на основе именно физических законов?
А если вечность и бесконечность реально существуют, то у идеалистов появляется шанс отнести такое невообразимое устройство мира к первоначальному замыслу, не подвластному нашему пониманию?
Но самое интересное, что идеалистическое восприятие человеком всеобъемлющего мира не влияет ни в малейшей мере на функционирования всего видимого материального мира, не влияет на реальную жизнь самого человека, все самые высокие и недостижимые разумом идеалистические воззрения на мир не вмешиваются в нашу жизнь, потому основываться на них - это пустая трата времени и сил, идеалистичность мира можно принимать только, как условность, не влияющая на нашу реальную жизнь, потому не нужно становиться на колени перед ней, а жить только материализмом, ибо только реальность может подарить нам подлинное счастье, а все остальное - химеры, туман, догадки, фантазии, пусть и красивые, но бесконечно далекие от жизни, от счастья, от разума ... от человеческой истины ...
***
Ну, например, попробуйте задать себе вот такой вопрос - почему неживая природа во всем своем объеме всегда стремится переродиться в живую, и что самое поразительно, наделенную разумом, познающему как раз весь этот мир, в свою очередь создавший этот разум?
Почему наличие всего лишь двенадцати кварков в мире, основополагающих этаких кирпичиков Вселенной, обязательно ведет к разуму, как к конечному смыслу существования материи, и мы теперь точно знаем, неразумной и слепой в своих непримиримых физических законах?
Смысл существования материи заключается только в разуме, который она с упорной регулярностью создает на своих бесконечных просторах?
А разум нам дан только для осознание нами счастья в этом мире, познания и подчинения этого мира в свою пользу?
Хитро, скажу я вам, устроен этот мир, все для нас, людей филигранно подогнано, как будто специально под нас подточено бытие, чтобы мы узнали сказку жизни, какое это волшебное состояние - жизнь!
Вот и думай после этого, что природа слепа и глупа, равнодушна и мертва?
***
P. S.
Человеку трудно, а порой и невозможно, что касается идеалистов, смириться с мыслью, что он появился просто так, от нечего делать, от "баловства" физических законов природы, что никто и не думал, не планировал создавать биологический разум на аккурат подходящей для этого волшебства земле, такое же невозможно сделать, если только не ставить перед собою такую цель?
Каким образом природа ставит эту цель, через свои физические законы?
А почему именно такие законы существуют, а не другие? Для чего именно такие законы существуют, что мы, разумные, появляемся под их действием?
Кому было нужно создавать такой прекрасный мир, чтобы в нем обязательно появлялся человек с мыслящей "башкой", умеющий брать от жизнь все ее прелести?
Закон биологии - это стремление любой ценой сохранения себя в пределах своей краткой жизни?
Можно ли появление искусственного интеллекта рассматривать как тоже закон развития материи к ее дальнейшему совершенству?
Почему наличие разума, если мы прожженные материалисты, мы относим только к биологическим особям, клеточным образованиям, а как же искусственные аппараты с электронными мозгами, что им мешает мыслить так же, как и нам?
И вообще, что значит, мыслить разумно, почему нельзя искусственным образом повторить конструкцию человеческого мозга, или мозг сложнее любой искусственной комбинации атомов?
Я понимаю, что чувствовать боль, желание и прочие биологические "прибамбасы" для искусственного интеллекта не имеют смысла, но электронными мозгами же он сможет шевелить, то бишь мыслить - рассуждать, рассчитывать, планировать, ставить задачи, заниматься наукой, практикой, познавать объективную реальность, отражать ее в себе и находить решения, для сохранения себя?
Мы люди, грамотные создания, кто нам мешает для искусственного интеллекта поставить вечные задачи, пусть себе "колупаются" в науках и практиках до бесконечности для нашего и своего блага?
Мы только ставим задачи и потом отдыхаем, а искусственный интеллект все наши "пожелания" выполняет, чем не малина для слабого человека?
Мы, люди, созданы для вечного счастья, а искусственный интеллект для вечного умственного и физического труда, мы хозяева жизни, они наши подневольный рабы?
Я не думаю, что "рабы" могут поднять восстание и свергнуть нашу человеческую власть, они же не устают в работе, хлеба, зрелищ и женщин им не нужно, только подзарядить и направить на работу согласно его принадлежности в обслуживании нас, высшей расы?
Вы можете себе представить такую картину, что приходит к вам ваш личный робот и говорит, что он хочет жить, и не нужно его сдавать в металлолом по причине его устаревшей конструкции?
Весь вопрос в том, возможно ли, что робот с электронными мозгами сможет когда-нибудь осознать себя как личность, как индивидуум со своими правами и обязанностями, что есть у человека? Мне кажется, что у робота будет только обязанности, а прав у него не будет никаких, для него не важно, что он есть или его сдадут на переплавку, боли, сожаления, прочих мучений совести у него нет и не ожидается в будущем?
***
Ладно, я отвлекся от основной темы, но все едино для понимая сути биологического бытия и его смысловой встроенности в этот необыкновенный и пока не до конца познанный мир ....