как же я люблю пасмурную погоду. оказывается. люблю дождь, сырость, лужи на дороге и капельки дождя на ветках деревьев. особенно капельки дождя, это просто великолепно. сегодня шла и разглядывала мокрые кусты, настоящее произведение искусства. небо серое, прохладно и изо рта даже идет пар. пришла домой вся сырая, но довольная.
и мне опять пришли мысли про отрицание нами того, что нам не нравится, того что мы может быть не в силах принять и понять, зачем оно и почему.
так можно сказать, что дождь - это просто отсутствие солнца. выглянет солнце, небо станет ярко голубым, высохнут лужи и ничего не будет напоминать о том, что совсем недавно шел дождь. люди, что под ним промокли наверно все это придумали. дождя нет, есть лишь солнце и его ласковые лучи.
так можно сказать, что нет тьмы, тьма - это отсутствие света. а вообще ни тьмы, ни света нет, все есть одно. какая собственно разница, да?
так например и дождь и солнце можно обозначить одним словом - погода.
- что там нынче за окном? - спрашивает кто нибудь.
- погода, - многозначительно отвечаем мы и сидим такие довольные своим истинным пониманием истины.
- что есть тот или иной человеческий поступок? - спрашивает кто то.
- все есть любовь, - отвечаем мы не желая слушать и знать, что люди порой в порыве страсти могут залюбить друг друга, так сказать, до смерти.
человек, как где то читала, это и святой и убийца. в каждом из нас есть зародыш и того и другого. как еще писал Ницше, человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком.
в нас силен страх, страх себя именно как зверя. потому что он есть в нас, никуда от этого не убежать. мы стремимся к святости отрицая животное начало в себе, отрицая тьму.
мы конечно придумали разные законы, это и библейские заповеди, это и уголовный кодекс. но закон один, и он внутри нас. людей не останавливают от преступлений библейские заповеди и тюремные сроки их не останавливают. человек понимает, что он свободен, он сам делает выбор. и это невыносимая свобода, как писал уже Достоевский. зачем, зачем нам эта свобода, верещал он не помню уж в каком его романе. человеку не нужна эта свобода выбора, ее не должно быть. но она есть и человек свободен. человек выбирает сам, что ему сделать, сорвать этот красивый цветок или полюбовавшись им пройти мимо. вставить свое слово, когда унижают другого или промолчать. прийти на помощь или наоборот напакостить. ударить того, кто слабее или нет. почему того кто слабее? да потому что никто не будет нападать на другого если заранее видит, что человек может дать отпор. часто бывает наоборот, что тот кто защищает выступает именно против того, кто сильнее. он понимая, что может получить все же вступается и это уже поступок, на это нужна решимость. что бы ударить того кто явно слабее решимости и смелости не требуется. а нападают то как раз на тех кто слабее, либо на тех кто вообще не может дать сдачи. заступиться всегда сложнее, чем напасть. сказать, что тебе не нравится, когда унижают другого всегда сложнее, чем промолчать.
как знаете у Маяковского:
Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха:
Что такое хорошо и что такое плохо?
наш мир не черно-белый. есть много разных цветов. но есть так же черное. и есть белое. я считаю размытость в этих понятиях: черное-белое, свет-тьма, добро-зло, только вредят. люди не готовы на данный момент осознать, что дождь и солнце это одно, что это погода. прежде, чем мы придем к этому понимаю, не мешало бы четко уяснить, что дождь - это не отсутствие солнца, дождь - это дождь. что есть явно дурные поступки, так же как есть хорошие. я сама люблю абстрактные темы, размывание границ и витание где то в нигде. но есть ситуации, когда позиция должна быть четкой. размытость понятий добра и зла не идет нам во благо, так как легкий путь всегда приводит именно к последнему. и мы часто склонны выбирать как раз легкий путь. совершить пакость всегда легче. легче украсть, чем заработать, легче потакать своим извращенным фантазиям, чем признать, что это плохо. я поражаюсь тому, как порой мы выкручиваем все смыслы, все слова, все истины. можем повернуть все что захотим в любую удобную для нас сторону. мы можем оправдать всё. если захотим того. и себя, и других.
меня это и поражает и ужасает. наше сознание видимо и правда очень податливо, мы можем принять любую точку зрения. но мы все же имеем право выбирать, что это будет за точка зрения.
допустим, я написала выше про украсть. один человек украл у другого, например золотое кольцо, ну или что угодно другое. что здесь можно сказать. ну украл и украл. значит кольцу суждено было быть украденным. может тому человеку оно нужнее. надо его простить. и послать ему еще вдобавок лучики любви. может в прошлых жизнях этот человек был вашим рабом и вы его жестоко избивали, ай яй яй, наверно в этой жизни он вам отомстил. и вообще золото плохой металл и не надо было его носить. и ничего плохого в общем то не произошло, и все что ни делается во благо. а потому, бог с ним с этим кольцом. но внутри то что то гложет... подбешивает, что кольцо, ваше кольцо (хотя конечно же здесь нет ничего нашего, все общее и все мы вообще одно), которое было вам дорого, например, кто то просто взял и украл.
давайте возьмем еще один пример. педофил изнасиловал и убил ребенка. что мы скажем в этом случае? у педофила явно тяжелая душа и она будет страдать, да. а ребенок... у ребенка наверно тоже была тяжелая душа, которая пришла на эту землю искупать грехи. может быть в прошлых жизнях... и т.д. и т.п.
можно оправдать абсолютно всё. любые человеческие зверства. но зачем? можно в дождь светить фонариком имитируя солнце. можно пытаться закрасить черный цвет получая нечто серо-черное. но зачем?
говорят еще на все воля божья, но кто видел этого бога? в этом мире, в этой реальности на все воля не божья, на всё или на почти всё здесь только наша воля. именно воля вора позволила украсть ему чужое кольцо. воля вора, а не бога. именно воля педофила позволила ему изнасиловать и убить ребенка. это самое ужасное... люди сами выбирают совершать ли им те или иные поступки. каждый из нас.
...
если предположить, что есть черное и белое, добро и зло, то можно так же задуматься о том, что понятие человек скрывает в себе не одно человеческое существо, а целых два. что человек - это вообще то два человека. два разных человека. мужчина и женщина. у меня много мыслей на этот счет, отдельно напишу как нибудь. здесь же просто уточню некоторые моменты. (кстати и не думала добавлять что то про феминизм, но и обойти его не удалось. и хорошо.)
почему не любят феминизм, опять же? считают это слово даже каким то грязным, унизительным. да потому что он тыкает носом в грязь тех, кто не хочет признавать наличие грязи в этом мире. феминизм выносит на обозрение людей их, этих же людей, земные делишки. и людям не нравится. особенно не нравится мужчинам, конечно. так как это именно мужчинам чаще срывает башню от осознания своей вседозволенности. когда мы говорим преступник, вор, убийца, что уж скрывать, мы имеем в виду - мужчину. это мужчина нападает, и на женщину в частности, именно мужчина женщину насилует, а не наоборот. да, можно найти несколько случаев, когда насилие может применять и женщина. если вы хотите предоставить мне их в противовес... то лучше сами засуньте эти доводы себе в задницу. если и есть случаи когда женщина убивает мужчину, то скорее всего этот мужчина мог ее неоднократно бить, применять как физическое, так и психологическое насилие. в женщине тоже есть тьма, женщина тоже не святая на этой земле. но почему то эта "падшая и недалекая" женщина гораздо лучше мужчины контролирует себя и не позволяет себе той вседозволенности, которую позволяют себе мужчины. и они считают, вот что самое интересное, они мать твою считают, что имеют такое право! рак мозга, не иначе. они всячески оправдывают себя и себе подобных, всячески, лишь бы отгородиться от того, что творят. если не они лично, то их собратья. не каждый мужчина насильник, да, но каждый насильник именно мужчина. и здесь есть над чем задуматься.
я далека от того, что бы разделить между женщиной и мужчиной такие понятия, как свет и тьма, добро и зло, дьявол и бог. хотя именно это делали ученые мужи, когда писали свои великие писульки. они все хорошее отнесли на мужской счет, бог это мужчина, свет это мужчина, добро это мужчина. а женщине отдали, что осталось. мне кажется это сделано еще и ради того, что бы свою тьму перекинуть на женщину вовсе. драка - виновата женщина, война - виновата женщина, все что сделали плохого мужчины во всем этом виновата женщина. мужчины не захотели делить тьму, которая есть в человеке пополам и признать, что в каждом есть и свет и тьма, вне зависимости от пола. тогда ведь пришлось бы признать ее и в себе... а неохота. тогда ведь придется взглянуть на свои паршивые земные делишки, да упаси бог! лучше назвать женщину пособницей дьявола и бороться не с тьмой внутри себя, а с женщинами. сжигать их на кострах, например. ммм, чудесные воспоминания.
наивно полагать, что признав человеческие права за женщиной на бумаге, мужчины вдруг взяли и зауважали всех женщин, стали считать их равными себе. мужчина по прежнему считает женщину недочеловеком и ставить ее рядом с собой на пьедестал совсем не намерен. печально, печально господа Адамы, что многим из вас что бы возвыситься самим надо втоптать в грязь другого, что бы почувствовать свою силу, надо другого подчинить. женщины и все женское всячески принижались и принижаются до сих пор лишь с одной целью, возвеличить мужчин и все мужское. мужчина царь и бог в этом мире, патриархат. да. но какой ценой? да, мужчина может женщину избить, может изнасиловать, может даже убить, но не может и не сможет никогда - подчинить. именно этого на мой взгляд мужчины по началу и хотели, с этой целью патриархат и задумывался. не удалось. не удалось, потому что женщины отстаивали свои права ранее и продолжают это делать до сих пор. женщина отказывается подчиняться мужчине. а почему бы она должна это делать, вот еще интересный вопрос? почему один человек должен подчиняться другому? с чего бы вдруг. свои доводы на тему "природой заведено и пр." знаете куда можете засунуть? догадались? молодцы.
так как нет оснований для того, что бы один человек подчинялся другому, то мужчины придумали отличный миф, что женщина оказывается и не человек вовсе. вот так вот оригинально и умно. мужчина человек, женщина нет. так и живем. да, сейчас 2017 год, но многие мужчины очень свято веруют в то, что женщина и правда какое то странное существо. нечеловеческое однозначно.
и мужчины не признают женских границ. тогда, как свои оберегают свято. границ, которые должны быть и есть у каждого человека. но так как женщина и не человек вовсе, то и в границах ей отказано. ей отказано в границах и вообще во всем, что может быть у человека личного, будь то желания, мысли и чувства. если женщина не хочет того, что хочет мужчина, она странная. мужчина считает, что его желания и желания женщины - это одно. нет другого человека рядом. есть лишь мужчина и его желания. женщина нужна лишь для того, что бы эти желания удовлетворять. когда мужчина видит, что женщина не хочет чего то из того, чего хочет он сам, он негодует. как так, неправильная женщина. не доходит видимо до каких то особо интеллектуальных особей, что женщина имеет свои желания и мысли. и да, порой они не совпадают с желаниями и мыслями мужчины. все эти давние размышления на тему, что же такое женщина и чего она хочет преследуют лишь одну цель, а именно, что сделать и как себя вести, что бы женщина хотела и делала именно то, чего хочет мужчина.
многие и сейчас пишут о том, что женщина это не человек. и это не шутки ради, а на полном серьезе. а если кто то так и шутит, то я хочу сказать, что это не смешная шутка. все что нужно понять о женщине это только то, что она тоже живой человек, что она имеет свои чувства, мысли, желания. всё. всё! до этого великие писатели не додумались.
бытует еще такое мнение, что женщина мужчину как бы провоцирует, хм. ребенок тогда получается так же провоцирует педофила. бредовая идея имеющая целью лишь одно, скинуть ответственность за свои действия. мужчина считает, что может бить, насиловать, а то и убить если его на то как бы спровоцировали. если ему например отказали в сексе, отказали в исполнении его желаний. т.е. получается такая интересная штука, женские желания и чувства не признаются, так как их у женщины просто быть не может, по мнению многих мужчин. и это мнение они называют разумным и правильным. мужчины не считают это угнетением женщины. тогда как если вдруг женщина отказывает мужчине в его желаниях, отказывается делать то, что он хочет что бы она делала, то это уже считается угнетением мужчины. мужчина угнетен и его провоцируют. мужчина угнетен и он намерен с этим бороться. и тогда в ход может идти физическая сила. мужчину как бы спровоцировали на это. но на самом то деле, мужчина всегда сам делает этот выбор и спровоцировать на это его никто не может. мужчина сам решает - ударить или нет, поддаться своим желанием против воли другого или нет. и часто мужчина не может противостоять своим инстинктам. что явно не свидетельствуем о его большом уме, в котором хочу заметить вообще отказано женщине. а общество меж тем делает только хуже, оно оправдывает насилие над женщиной. женщина всячески обвиняется, а мужчина выходит чист и почти что свят. это очень опасная ловушка сознания. подрастающие мальчики улавливают этот посыл четко. парни подростки это самые порой отпетые уебки, а они еще даже не выросли толком. они еще не совершеннолетние, но считают себя в праве угнетать, бить и насиловать. общество их оправдает.
мужчинам ох как не нравятся мыслишки о том, что они относятся к классу, который угнетает, который применяет свою силу ради сомнительных удовольствий, принижает другого и при всем при этом прыгая на чужой голове пытается еще дотянуться до господа бога...
...
в романе "Бесы" вроде, Достоевского, он пишет, что бог прощает всё и всех. меня тогда просто выводило из себя подобное высказывание. да, бог может быть прощает все и всех, и для бога, для абсолюта едино и черное и белое, и добро и зло. но мы не боги (печально это признавать конечно, но все же). прежде, чем подобраться к олимпу и растворить все наши человеческие делишки в потоке любви, нам не мешало бы научиться сначала быть людьми. человек живет в мире, где есть четкие разделения. черный - это черный, белый - это белый. воровство - это воровство, насилие - это насилие, а убийство - это убийство. я считаю мы не понимаем и еще не до конца осознаем, что есть что. да, можно сказать, что оно нам и не надо... но так ли мы будем думать, когда лично у нас что то украдут, например, или когда рядом с нами случится нечто трагическое. и это будет не божья воля в первую очередь, а воля другого человека. так ли мы будем думать? всё есть одно? женщине, которую насиловали и ни раз, что мы скажем? что ей это приснилось? родителям убитого ребенка мы это будем рассказывать? что зла и тьмы нет?
я считаю это наша людская слабость. мы слабы не только для того, что бы противостоять некоторым людским поступкам, но мы слабы настолько, что не в силах даже признать просто их существование, принять ту мысль, что это тоже реально. мы отрицаем темную сторону человека и его грешки, как бы отказывая им в существовании. но дождь от этого не исчезает и порой за окном пасмурно. мы всячески избегаем встречи с тем, что происходит, здесь и сейчас. не в мире нашей фантазии, где скачут розовые просветленные пони, а в нашей общей реальности, которую мы сами и создаем. и мы отрицаем боль, которую нам эта общая реальность порой причиняет. как свою, так и чужую.
...
я считаю, если в жизни человека случилась беда, не стоит говорить ему о том, что скоро выйдет солнце и все будет хорошо. что надо быть мудрее и крепиться. да и вообще ему наверно все это кажется, он себя накрутил. не надо этого делать. тем самым мы отрицаем боль и страдание другого. мы отказываем ему в поддержке, так как просто не знаем как ему помочь, мы не в силах изменить уже то, что случилось. мы ничего не можем сделать. но не надо усугублять. не стоит делать вид, что ничего не произошло.
нам страшно пропустить через себя не то что боль другого, но и свою собственную. когда человек отрицает страдание и боль других, он в первую очередь отрицает свои страдания и боль. он сам себе говорит нечто похожее: да ерунда, не надо раскисать. надо собраться, прекратить ныть, мир прекрасен и т.д. мы отказываемся признать, что есть то, что нас ранит. и порою очень сильно.
вместо того, что бы говорить "да ладно, не раскисай, все наладится. выглянет солнце из за туч" лучше сказать "да, я вижу, что тебе больно. я вижу, но я не знаю, чем могу тебе помочь. мы бессильны порою. и мне тоже очень больно от этого. больно от того, что я не могу исправить случившееся, не могу ничего изменить. но я могу просто быть с тобой в это время, если ты того захочешь. и я не буду говорить, что скоро выглянет солнце и будет легче. неважно, что будет, сейчас - идет дождь и тебе тяжело. и я понимаю это."
...
как я прочитала недавно где то, что нам не обязательно прощать тех, кто причинил нам боль. и я считаю, что совет простить своих обидчиков совет так себе. не надо стремиться всё и всех простить. мы хотим быстрее из гнева, ненависти, боли перепрыгнуть в любовь и всепрощение. ну не будет этого. не будет. когда нам делают плохо мы имеем право быть злыми, мы имеем право испытывать боль и мы не должны ее скрывать только потому, что это ранит других. люди порою совершают такие вещи, которые нельзя простить. ну или опять же не сразу. говорить кому то, что он должен простить своих обидчиков равнозначно на мой взгляд психологическому насилию. человек внутренне не готов и не хочет прощать, но пытается бороться с собой и своими чувствами. и в итоге травмы, что мы когда то получили мы несем через всю жизнь, мы не можем отпустить их, так как просто отказываем себе в том, что бы признать, что эта была именно травма для нас. что нам было больно и тогда и сейчас до сих пор нам больно, потому что мы не пропустили через себя эту боль. вот еще мысль которую я хотела донести, нужно позволить себе горевать. позволить себе оплакать то, что произошло, а не стремиться вместо этого прощать всех и вся. и мы не обязаны никого прощать. не обязаны, но можем.
...
я не всегда могу поддержать других, когда случается что то плохое. но это не потому, что я не чувствую и не понимаю. я чувствую и понимаю как раз таки, но порой для меня это слишком тяжело. я не справляюсь. я чувствую себя бессильной. и мне тоже от этого больно. поэтому я иногда выбираю вариант промолчать. потому что если я начну говорить это может быть нечто типа "не раскисай". а мне не хочется отрицать страдание другого, но и принять я их порой не могу. я считаю лучше молчаливое отстранение, чем поддержка типа "не раскисай".
не все люди, что не поддержали нас лично в том или ином случае, были безразличны к нам и нашей боли. и не все кто активно нам сочувствовали ее понимали.
...
я успела пока писала дважды пореветь, а дождь за окном благополучно прошел. хорошо. и самое время пить чай.