1. Понятие сознания. Происхождение сознания. Роль труда в возникновении и
развитии сознания.
2. Сознание и язык.
3. Критика идеалистического понимания сознания.
1.1. Сознание – одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. Сознание выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.
В философии, при материалистическом решении её основного вопроса, сознание рассматривается как осознанное бытие, как отношение «Я» и «не Я», как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в в психическом отражении действительности, как субъективный образ объективного мира; как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним. В более узком смысле, под сознанием имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности.
При социологическом подходе, сознание рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм (наука, философия, искусство, нравственность, религия, правосознание и т. д.).
В психологии сознание трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира, осуществляемое в знаковой форме; связывание новой информации, полученной индивидом, с его прежним опытом (узнавание, понимание); выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность (предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий); контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предметом сознания является не только внешний мир, но и сам субъект – носитель сознания, постольку одним из существеннейших моментов сознания является самосознание. Основные признаки сознания – отражение, отношение, целеполагание и управление.
1.2. Формирование сознания человека предшествовал длительный период биологической эволюции. В истолковании этого развития диалектический материализм отвергает как гилозоизм, так и признание психики исключительной привилегией человека.
Он исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Элементарной формой отражения, свойственной всем живым организмам, является раздражимость, которая на более высоком уровне эволюции переходит в чувствительность (способность отражать отдельные свойства вещей в виде ощущений). У позвоночных возникают элементарные формы психики – способность анализировать сложные комплексы одновременно действующих раздражителей и отражать их в виде восприятия – целостного образа ситуации. У животных различают два основных типа поведения: инстинктивное, врождённое и опирающееся на индивидуально приобретённые навыки. Отчётливо выраженные навыки и интеллект наблюдаются лишь у животных, имеющих кору головного мозга, особенно у высших животных (прежде всего обезьян).
Генетическое родство человека и животных не означает тождества их психики. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как сознание человека служит преобразованию мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность.
Сознание прошло две основные стадии развития: период стадного сознания, охвативший, по новейшим разысканиям палеоантропологов (Джохансон Д. и др.), ; 2-2,5 млн лет становления человека и человеческого общества, и сознание общественно развитого, разумного человека. Характеризуя самую раннюю ступень формирования сознания, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что это было ещё «чисто стадное сознание», представлявшее собой «в начале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими людьми и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 29). Первоначально осознание человеком своих действий и окружающего мира не выходило за пределы чувственных представлений и простых обобщений. В дальнейшем, в ходе социогенеза, формировалась способность к мышлению в виде понятий, суждений и умозаключений.
Если стадное сознание по существу совпадало с сознанием отдельных индивидов и представляло собой синкретическую совокупность знаний о внешнем мире, насыщенных еще слабо сдерживаемыми эмоциями, то на стадии человека разумного сознание дифференцировалось в виде разветвлённой системы многообразных духовных способностей человека и сфер духовной деятельности (научной, художественной, нравственной и т. п.). В связи с этим, происходила постепенная дифференциация между индивидуальным и общественным сознанием, формировалась начальная форма мировоззрения – мифология.
Дальнейшие коренные преобразования в сознании наступили при переходе к классовому обществу. Понятия, идеи и ценностная ориентация различных классов преломляются в сознании отдельных людей и приобретают для них соответствующий жизненный смысл – в зависимости от их места и положения в системе общественных отношений.
1.3. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду (ibid., с.19, прим.). В процессе труда происходило разложение истинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознательной деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, сознание в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, мир культуры. Сознание могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, который формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений.
Подчёркивая отличие трудовой деятельности человека от поведения животных, Маркс отмечал, что человек не только изменяет форму того, что дано природой, но и осуществляет свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. «Паук совершает операции, наполняющие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» (ibid., т. 23, с. 189). В отличие от поведения животного, человеческая деятельность реализует не заложенную видовым опытом программу, определяемую чисто биологическими потребностями, а предполагает выработку самой программы как путём свободного выбора одного из возможных направлений и мотивов, так и путём выдвижения новых целей и задач.
Конечная причина деятельности лежит не в самом себе субъекте и его волеизъявлении. Реальной основой воли является потребность – предметно определённая зависимость человека от внешнего мира, субъективные запросы личности к этому миру, её нужда в таких предметах и условиях, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности. Когда личность отдаёт предпочтение удовлетворению одной из потребностей в ряду других, она осуществляет выбор. Тем самым, воля выступает не как простое влечение животного организма, а как осознанное стремление, определяемое ценностью именно данной потребности в общей совокупности человеческих потребностей. Принимая определённое решение и беря на себя ответственность за результаты своей деятельности и за используемые при этом средства, человек исходит из своего опыта, знаний, и объективная ценность его планов определяется мерой их соответствия объективной логике вещей.
Чтобы стать фактором, детерминирующим деятельность, потребность должна преобразоваться в цель, представляющую собой идеальную модель желаемого будущего. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческая необходимость возникновения и развития сознания, которое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством труда, посредством практической деятельности творить мир: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 194).
2. С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусственные формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков видоизменило всю структуру человеческой активности. Логика чувственно-предметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутренний план мыслительной деятельности. Орудием этой внутренней деятельности выступила система знаков – язык. «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание…» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 29).
Объективируя мысль, речь делает её, вместе с тем, идеальным объектом для самого субъекта этой мысли. Язык является необходимым средством координирования трудовых усилий членов общества, средством не только социального контроля, но и волевого самоконтроля личности, формирования понятийного мышления и самосознания.
Если видовой опыт животных передаётся с помощью механизмов наследственности, что обусловливает медленный темп прогресса, то у людей передача социально выработанных приёмов воздействия на мир происходит прежде всего в процессе обучения, осуществляемого через орудия труда и через речь. Благодаря языку, сознание формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения.
Язык участвует в осуществлении практически всех высших психических функций, будучи наболее тесно связан с мышлением, в процессе восприятия предметного, является основой памяти в её специфически человеческой (resp. опосредствованной) форме, выступает как орудие идентефикации эмоций и в этом плане опосредствует эмоциональное поведение человека. Можно сказать, что , наряду с общественным характером труда, язык определяет специфику сознания и человеческой психики вообще.
Звуковой язык, как и пластика человеческого тела, является «естественной» системой знаков – в отличие от искусственных языков, специально создаваемых в науке, искусстве и т. п. Особенностью человеческого языка является наличие в нём высказываний о самом языке, обусловливающее его способность к самоописанию и описанию других знаковых систем. Другая особенность языка – его членораздельность, внутренняя расчленённость высказываний на единицы разных уровней (фонологический, морфологический, лексический и синтаксический). Это связано с аналитизмом языка – дискретностью смысла его единиц и способностью их к комбинированию в речи по известным правилам.
Аналитизм языка позволяет ему строить тексты – сложные знаки, обладающие развитой системой модальности, временно;й мерой (различением прошлого, настоящего и будущего) и выражением лица. Все эти особенности языковых значений обусловливают универсальность языка по сравнению с другими знаковыми системами, позволяют языку описывать мир как целое, называть предметы мира, описывать поведение людей и давать личные имена людям и коллективам, определяя, тем самым, строение коллективов людей.
3. Вопрос об отношении сознания и материи составляет основной вопрос философии. Диалектико-материалистическое решение этого вопроса состоит в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи, функция мозга человека. Уже эллин Алкмеон (УI в. до н. э.) выдвинул положение о головном мозге как органе психики. Декартова идея рефлекса была впоследствии развита в учение о безусловной и условнорефлекторной деятельности мозга (Прохаска Й., Сеченов И. М., Павлов И. П., Введенский И. Е., Ухтомский А. А. и др.). Понятие рефлекса выражает взаимодействие организма с внешним миром, причинную зависимость работы мозга от объективного мира.
Мозг, таким образом, представляет собой сложную функциональную систему, и понимание этой системы предполагает синтез данных, полученных как при изучении отдельных нейронов, так и при исследовании внешнего поведения человека. Однако физиологический механизм психических явлений (физиологические, биофизические, биохимические процессы в мозгу) нельзя отождествлять с психикой, как это делали представители вульгарного материализма (Фогт К., Бюхнер Л., Молешотт Я. и др.), полагавшие, что «мысль находится почти в таком же отношении к головному мозгу, как жёлчь к печени» (Фогт К. Физиологические письма. – Спб., 1863, с. 335). Методологическая прочность этой позиции заключается в том, что продукты работы мозга отрываются здесь от объекта отражения, а это ведёт к отрицанию познаваемости мира. Не в мозге как таковом таятся причины того, какие ощущения, мысли, чувства и стремления возникают у данного человека. Подвергая критике вульгарно-материалистические ошибки Дицгена И., полагавшего, что «дух не больше отличается от стола, света, от звука, чем эти вещи отличаются друг от друга», Ленин писал: «Тут явная неверность. Что и мысль, и материя «действительны», т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 257).
Мысль, сознание реальны. Но это не объективная, а субъективная реальность: в мозгу нет физического отпечатка объекта отражения (вещество мозга, например, не краснеет от воздействия красного цвета). Осознаваемый образ предмета не сводим ни к самому материальному объекту, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ.
Как личное, так и общественное сознание есть субъективный образ объективного мира. Субъективность образа означает, прежде всего, принадлежность субъекту, а не объективному миру, в силу чего первый неизбежно отражает своеобразие жизненного опыта второго, его интересов, установок, социальных и классовых позиций. Субъективность отражает также неполноту отражения: образ отражает свойства вещей лишь с той или иной степенью приближения. Наконец, субъективность может иметь и отрицательный смысл – тенденциозное искажение субъектом объективного содержания образа.
Итак, субъективный образ как духовная реальность и физиологические процессы как его материальный субстрат – качественно разные виды реальности. Непонимание этого порождает тенденцию их отождествления (например, психических явлений с рефлексами), проявляющуюся, в частности, в утверждениях некоторых философов, психологов, физиологов и кибернетиков о том, что психика есть материальный процесс», или сложный нервный процесс, или один из видов энергии, включённый в общую цепь её бесконечных превращений. Вместе с тем, абсолютизация специфики сознания как субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить это противопоставление до полного раскола мира на две субстанции – духовную и материальную*. Противоположность материи сознанию, по Ленину, имеет абсолютное значение только в пределах основного гносеологического вопроса о том, что; признать первичным и что; – вторичным. «За этими пределами оперировать противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой» (ibid., с.259).
* Первым крупным проявлением дуализма в истории мысли явилось выраженное в Зенд-Авесте религиозно-моральное учение, сводящее мировой процесс к борьбе двух одинаково вечных и божественных начал: Ахурамазды (добра, истины, мощи, света) и Ахримана (зла, отрицания, страдания, мрака).
В Древней Греции орфики ранее прочих стали смотреть на тело как на темницу духа, а на дух как на бессмертное начало. На их учении обосновал свой дуализм Платон, констатировавший полную противоположность души телу, ее неразложимость, бессмертие и божественность. В 1-х веках н. э. дуализм широко распространился в религиозных сектах и общинах гностиков и манихеев, отличаясь от античных форм более мрачным характером космологии и более пессимистической оценкой чувственного мира.
В философии эпохи развития капитализма крупнейшим представителем дуализма был Декарт, который утверждал существование субстанций двух родов: телесных и духовных. Основное свойство, или атрибут духовной субстанции – мышление, основное свойство, или атрибут телесной – протяжение. Различные изменения, или «модусы» протяжения суть физические дела; различные изменения, или «модусы» мышления – состояния сознания. По Декарту, эти атрибуты во всём противоположны, – однако дух и материя – только конечные субстанции, и в конечном счёте обе восходят к бесконечной субстанции, или богу. Этот переход к идеализму ещё ярче, чем у Декарта, сказывается у его продолжателя – Мальбранша, который и тело (протяжение) и душу (мышление) объявляет только вечно существующими в боге идеями. Элемент дуализма сохраняет и Локк, признававший субстанциональность духа.
Новый этап в развитии дуализма знаменует философия Канта, противопоставляющего в идеальной проекции чувственный мир данного в опыте сверхчувственному надопытному должного. Это воззражение выступает одновременно как: онтологический дуализм непознаваемых «вещей в себе» и единственно доступных познанию «явлений»; этический дуализм укоренённого в сверхчувственном мире безусловно должного и противостоящей ему чувственной склонности в мире эмпирическом; гносеологический дуализм материи или содержания познания и его априорной формы, заложенной якобы в самой организации сознания в виде априорных устоев чувственного созерцания пространства и времени, априорных связей и форм рассудка, а также априорных идей разума, напрявляющих знание к высшему и безусловному единству.
В дальнейшей эволюции буржуазной философии дуализм души и тела превращается в совершенно идеалистическое воззрение: противопоставляются уже не тело и дух как самостоятельные субстанции - оттологические антитезы развёртываются исключительно внутри сферы духовного, идеального начала, в котором лишь различаются отдельные его элементы. В тесной связи с этим направлением в буржуазной психологии возникла концепция психофизического параллелизма, утверждающая независимость физических и психологических состояний человека. Отрывая психику от её материальной основы, эта концепция ведёт к признанию отличной от тела души и оказывается той или иной разновидностью идеализма (например, у Фехнера, Паульсена, Вундта). Несостоятельность этой концепции в естественнонаучном плане вскрыта И. М. Сеченовым и И. П. Павловым, доказавшими, что органом психической деятельности является мозг.
В современных западных философии и психологии преобладают эклектичные, расплывчатые формы дуализма (психосоматика, плюрализм и т. д.).
10.XI.1986