На фотографии мой очень хороший старинный друг ВОЛОДЯ.
Он справа, я слева, он ПРАВЫЙ, я ЛЕВЫЙ, хотя даже это у нас так запутано, что я толком не знаю, кто есть кто на самом деле.
Одним словом, его взгляды СОВЕТСКИЕ, а мои БУРЖУЙСКИЕ.
Мы дружим больше сорока лет, прекрасно зная свои взгляды, даже спорим иногда, хотя чего спорить, если заранее известен результат.
25.04.2017
РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ.
Эта статья - ответ ЮРЕ на его рецензию, хотя фотография ВОЛОДИ.
Причина простая, ВОЛОДЯ - это практически копия ЮРЫ.
С ЮРОЙ я не знаком и у меня нет такого с ним фото, а с ВОЛОДЕЙ, пожалуйста, сколько угодно.
Естественно, дело не в их внешней схожести, они мыслят гораздо ближе друг к другу, чем я.
Но вот, тем не менее, с ВОВКОЙ мы дружим много лет, и нам практически не мешают эти разногласия.
А причина очень простая: ВОВКА совершенно хороший человек во всех человеческих вопросах, но у него другой ПОДХОД к понимаю того, что происходило и происходит.
А вот то, что БУДЕТ, от наших с ним ПОДХОДОВ совершенно не зависит, и вот этот нюанс и есть самое ГЛАВНОЕ, если кто-то в состоянии ЛОГИЧЕСКИ мыслить.
Мой ответ ЮРЕ.
; На мою статью Постарайся задуматься 62 - Крымчанке - публицистика,
http://www.proza.ru/2017/04/08/1624
ЮРА, это катастрофа.
Я НЕ собираюсь удалять всё, что вы написали мне.
Причина очень простая, я даже не собираюсь проверять или спорить с ВАМИ.
Я, может, даже преклоняюсь перед вашей работой и трудом.
Но вопрос совершенно в другом, мы до сих пор не можем понять друг друга, что я говорю об одном, а вы со мной говорите совсем о другом.
Я ещё раз попробую объяснить и не только вам, в чем разница между вашим подходом и моим в этих одинаковых вопросах.
Вы добросовестно освещаете события и у вас есть своё личное отношение к тем событиям, которые вы описываете.
Я также как и вы имею своё отношение ко всем этим событиям, но к сожалению для нас, эти отношения РАЗНЫЕ.
Так вот, это присказка, а суть впереди.
В чем же наши расхождения по одним и тем же вопросам.
Расхождения в подходе самого рассмотрения этих событий.
Вы рассматриваете события со стороны тех обстоятельств, которые были на то время, и по этим обстоятельствам и принимались решения, и это для вас вполне логично и понятно.
Я же также в какой-то мере согласен, что обстоятельства ВЫНУЖДАЮТ совершать поступки, но есть ещё один фактор, который иногда удерживает не совершать то, что вроде как бы и нужно совершить.
Например, решался вопрос захвата БЕРЛИНА, что, кстати, сегодня очень актуально, накануне праздников.
Так вот при захвате БЕРЛИНА погибло ПОЛ миллиона наших солдат, ГЕРОЕВ с большой буквы. И это гибель за считанные дни до победы.
Сталин, Жуков и многие другие понимали это, но допустить захват АМЕРИКАНЦАМИ они не могли, да у них и мыслей таких не было, что погибнут те, кто прошли всю войну.
СОЮЗНИКИ не меньше ЖУКОВА понимали важность этого акта, но когда эксперты доложили им, во что это выльется, то гибель солдат для их системы ценностей равносильна их собственной гибели.
Вот они и отказались, по их понятиям, сохранение жизни солдат важнее престижа и всего того, что это давало.
А давало очень многое, делёж ЕВРОПЫ был бы совсем другим.
Другой пример: после гражданской войны двадцатых годов энтузиазм победителей к тридцатым начал угасать, а строить и поднимать промышленность НАДО (кто спорит, конечно, надо), так почему не посадить миллионы и не строить их руками. Вполне разумный шаг.
Но оказывается, есть и были другие шаги, и там также строили и ещё лучше чем у нас, и никто не сидел, а все работали и причём добровольно.
Точно такая ситуация с КРЫМОМ, да, наш; да, мы его завоёвывали, аж при ЕКАТЕРИНЕ; да, большинство хотят вернуть.
Ну и что?
Добивайся, но не так, чтобы все ПРОТИВ тебя, а наоборот, что бы все – за - были.
Кто спорит, что ГИТЛЕР и СТАЛИН преследовали определённо вынужденные интересы при разделе ПОЛЬШИ.
Только после этого началась ВТОРАЯ МИРОВАЯ, о которой опять самое время вспомнить сегодня.
Кто спорит, что в ШАРАШКАХ делом занимались, а не в носу ковыряли.
Но почему в шарашках, а не просто в КБ?
Да просто СТАЛИНСКАЯ система только так могла заставить работать.
Так с какой стати я должен восхвалять человека, который создал систему, которая ДЕРЬМО.
И что мне ваши документы, ЮРА, которые говорят о том, что обстоятельства принуждали его или другого так поступать.
Меня волнуют ПРИОРИТЕТЫ этих решений, и их последствия в общем, а не в частностях, ДА, КАНАЛ ПОСТРОИЛИ.
Вот в этом и вся разница в наших подходах к оценке одних и тех же событий.
У вас КАНЦЕЛЯРСКИЙ подход, а у меня просто ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ.
С уважением, ЭДУАРД.
Р. S. И вот ещё, вы, ЮРА, и наш общий ПУТИН, собираемся всех осчастливить с этим канцелярским подходом решения ВОПРОСОВ.
Весь мир понимает, что это такое и сопротивляется, а вы, ЮРА, недоумеваете, ПОЧЕМУ они это делают. Так вот мой подход другой, и они понимают меня, а я понимаю их. Только и всего, у нас разные подходы.
ПОСЛЕСЛОВИЕ:
Пока я пытаюсь оформить эту статью для печати, ЮРА уже прислал ответ на этот текст.
У меня нет слов, я просто теряюсь в собственном непонимании.
Я, конечно, могу прикрепить его ответ сюда, он совершенно горячий, только что полученный, но пусть это будет интригой. Найдите и прочтите, на мой взгляд, всё, что я написал ЕМУ, совершенно впустую.