Проект "Ребенок"
Педагоги очень хорошо и полно изучили радикальные изменения в психике ребенка, которые происходят на рубеже семи лет. Но это только феноменология – явные, наблюдаемые проявления. В конце концов, цели педагогики вполне прикладные. Раскрыть предпосылки, смысл и механизм кризиса Первого (0-6 лет) Возраста призваны психологи, и они со своей задачей не справились. Во всяком случае, я не нашел по этой теме ничего более вразумительного, нежели концепция Э. Эриксона: конфликтное закрепление базальной инициативы на фоне виктимного опыта. Этого слишком мало. «Кризис вины» – уже сам этот термин Эриксона говорит о главной проблеме этого кризиса: проблеме понимания. Это наученым взрослым психологам мерещится здесь какая-то вина. Никаких угрызений совести за игровые конфликты дошкольник не испытывает – и взрослые, к сожалению, тоже.
Но разве они виновны, что «золотого» прежде ребенка «как будто подменили» на пороге школы? Согласно хорошо подтвержденному «эпигенетическому принципу» Э. Эриксона, так происходит со всеми. Разве воспитатели виновны в том, что неизбежно и естественно, что предопределено природой? Она ставит перед ребенком проблему, которую предстоит решить ему полностью самостоятельно – это и есть развитие, и не только ребенка. Давайте посмотрим на предпосылки такого развития. Границы личной жизни – нет, пока еще «локуса Дао» – заполнены равновесным информационным обменом, стабильность которого поддерживается иерархией равновесных потоков между разумом, сомой и локусом Дао. Нарастание игровых конфликтов форсирует этот гомеостаз и окончательное отчуждение от внешних прототипов Дао – и обретение внутреннего. Своего Я. На первый план выходит обмен со средой, окружающей локус Дао. Надпороговый уровень духовных запросов подталкивает ребенка к «выходу за пределы», в обход закрепленных (и уважаемых им) норм поведения. Но «нормы поведения» за пределами привычной среды ему неизвестны, и не могут быть известны. Собственно, смысл Второго (7-13 лет) Возраста в том и состоит, чтобы постичь законы внешнего мира. Но постичь – теоретически, не нарушая их; в этом и состоит разрешение «кризиса семи лет».
Каждый кризис имеет архетип спирали; пружины, которая все туже закручивает сама себя. Это предполагает наличие обратной связи: последствия кризиса усиливают и развивают его причины. «Кризис семи лет» – не исключение, и мы укажем эту обратную связь. «Базальное отчуждение» ребенка порождает эмоциональные проблемы. Которые стимулируют игровую практику. Которая провоцирует «игровые конфликты». Которые углубляет «базальное отчуждение». Круг замкнулся.
«Кто виноват?» – это вопрос философский, он требует не ответа, а правильной постановки. Не «вина», а «ответственность». На то он и кризис, что из него сесть два выхода; и взрослые несут ответственность за то, чтобы ребенок шел по «правильному» пути, предначертанному Природой. Чтобы его кризисный виктим был минимальным. Выбор, который стоит перед разумом, таков: либо психоспазматическое замыкание проблем в привычной сфере поведения и восприятия – либо революционный прорыв в сослагательную сферу (воображение). Каковы последствия этого выбора?
В Первом Возрасте формируются не только привычки, но и их абстрактный аналог, черты личности (включая аберративные), – то есть, предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций, сходных по архетипу. В отличие от установок и навыков, воспитанных в «зоне ближайшего развития» полностью сознательно, аберративные черты личности и привычки формируются стихийно, в результате виктимного опыта. Они богаче и разнообразней настолько же, насколько индивидуальный опыт богаче и разнообразней общественных нравов. Основными, наиболее общими чертами личности, сформированными в дошкольном возрасте, есть «базальное отчуждение» и «базальная враждебность» (по К. Хорни). Так распределяется абсолютное в момент рождения «базальное доверие» к миру; это игра с нулевой суммой. Эти черты фиксируются в конце дошкольного возраста (т.н. «исходная черта А: отзывчивость – отчужденность» по Р. Кеттелу) и характеризуют наши отношения в личной жизни. Они же определяют (во Втором и последующих Возрастах) отношения за ее пределами: «базальная враждебность» оборачивается «базальным равнодушием», а «базальное отчуждение» – все тем же «базальным доверием», которое транслируется во внешний мир и взрослую жизнь. Люди с искренним интересом к миру и любовью к жизни («интерналы» по Дж. Роттеру), как правило, спокойны и уравновешены до хладнокровия на фоне любых перипетий. «Базальное отчуждение» – это сохраненное и присвоенное в локусе Дао «базальное доверие». (Отчуждение как доверие: мы забываем то, что нас не тревожит.) Этот уровень (доверия) и следует считать «базальным», а не его натальный абсолют. Вообще говоря, основания личности, ее «базис» фиксируется именно по итогам дошкольного Возраста… Что касается «базальной враждебности», то она тоже фиксируется и будет «тревожить» нас всю жизнь; только мы не будем замечать ее, благодаря закрепленным «защитным механизмам». И будем расплачиваться за это невнимание «базальным равнодушием» к окружающему миру, и не только к обществу. Думаю, нелишним будет напомнить, что «защитные механизмы» (по Фройду) – это закрепленные в «виктимных конфликтах» рефлексии; либо блокирующие доступ в «личное бессознательное» травмирующей информации (истероидные ЗМ) – либо выводящие ее оттуда в обход сознания (невротические ЗМ). Подпрограммы, конечно, полезные и в малых дозах даже необходимые. Но в условиях эмоциональной декомпенсации они вызывают неадекватное поведение… Перекрыть вход или расширить выход – человеческий разум еще не придумал третьего способа избавиться от тесноты. Зато такой способ придумала Природа, которая умеет включать Третьего. Эмоциональные проблемы выгружаются в Подпространство.