БОРИС БЫЗАЛОВ Москва 2017г.
ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ
Всем, кто своим личным трудом, разумом и руками создавал и создает ныне нашу отечественную космонавтику в знак уважения и восхищения эти скромные заметки
посвящаю.
Пролог
Ностальгические заметки
Имена
Послесловие
Пролог
В 2008 году в издательстве МАИ вышла книга под названием "Космический ракетный комплекс "Зенит" глазами его создателей". Эта книга представляла собой коллективный труд нескольких авторов, принимавших непосредственное участие в создании этого космического ракетного комплекса (КРК). Тираж книги был невелик, всего полторы тысячи экземпляров. Впрочем, как и все почти тиражи в наш просвещенный век, за исключением детективов и рекламных изданий.
Реализация тиража была произведена не через торговую книжную сеть, а Конструкторским бюро транспортного машиностроения (КБТМ) - головным разработчиком стартового комплекса (СК) и технической позиции(ТП), структурно входящих в состав КРК.
А жаль! Этот ракетный комплекс был необычен как по своему назначению, так и по техническому исполнению и являлся уникальным в мировой космической технике. Кроме того организация работ при его создании вобрала в себя опыт создания предшествующих ракетных комплексов в Советском Союзе и хотя не была идеальной, но тем не менее позволила в кратчайшие сроки обеспечить вывод новых космических аппаратов на их орбиты.
Опыт создания КРК "Зенит" может оказаться полезным и сейчас при другом общественном строе в России, рыночной экономике и иных производственных отношениях. И не только в космической отрасли, но и при создании в народном хозяйстве больших систем, по своим объемам и затратам аналогичным КРК "Зенит".
Поэтому автор счел возможным опубликовать для более широкого ознакомления с опытом работы над КРК "Зенит" главу из этой книги с с авторскими комментариями.
Исследование космического пространства требует от стран, которые по уровню своего развития в состоянии это делать, вложения огромных средств, окупаемость которых, как правило, происходит через длительное время.
Поэтому перед началом работ по развертыванию очередной космической системы (КС) необходимо понять, кому и зачем это нужно. Это и есть самый главный момент, определяющий дальнейший процесс создания и судьбу космической системы и ее сегментов. Здесь, как сейчас принято говорить, и зарыта "фишка".
Непродуманность и недальновидность при решении о создании новой космической системы приводит к омертвлению или безвозвратной потере миллиардов народных денег, нанося ощутимый урон народному хозяйству страны.
Наглядным примером этому может являться создание многоразовых космических систем(МКС), предпринятых двумя соперничавшими державами в эпоху "звездных войн". В Соединенных Штатах сочли нецелесообразным дальнейшую эксплуатацию космических "челноков", а в России все работы по МКС прекратились после развала Советского Союза.
Американцы, правда, хотя и с невосполнимыми человеческими потерями, выполнили все полеты, предусмотренные программой, ну а мы тоже показали, что не лыком шиты, выполнив уникальный беспилотный полет вокруг шарика с посадкой челнока в автоматическом режиме.
Наши ребята из Союза тоже кое-что могут и ничем не хуже парней из Штатов, только вот жаль полтора десятка выброшенных макетов "Буранов" и космического ракетного комплекса "Энергия", поросшего бурьяном на уже иностранном космодроме "Байконур".
Космонавтика не только чрезвычайно затратна для экономики даже развитых стран, но и весьма зависима от политических событий, происходящих в мире. Космическая противоспутниковая система "ИС", созданная в семидесятые годы в Советском Союзе, попала под мораторий и кроме летно-конструкторских испытаний(ЛКИ) и демонстрационных пусков оказалась бездействующей в течение всего своего существования.
Однако призадуматься вероятного противника она все-таки заставила! Сам факт существования такой системы оказал сдерживающее воздействие на гонку вооружений и тем самым выполнил свое предназначение.
При создании КРК "Зенит" достаточно обстоятельный анализ его востребованности был проделан головной организацией по КРК в целом - Конструкторским бюро "Южное" и научно-исследовательским институтом Заказчика, ЦНИИКС-50. Кроме выполнения возложенных на "Зенит" самостоятельных задач, модуль первой ступени ракеты являлся составной частью первой ступени ракеты МКС "Энергия" в виде четырех "боковушек," получивших наименование "Блоки А".
Именно поэтому сроки создания КРК "Зенит" имели приоритетное значение для срока готовности самой МКС "Энергия-Буран".
Тактико-технические требования (ТТТ) на КРК "Зенит" были выданы через год после выхода постановления ЦК КПСС и Совмина о его создании. Весь этот год шла тщательная работа по подготовке ТТТ, одновременно с разработкой эскизного проекта и исходных данных для проектной строительной организации.
ТТТ задавали совершенно новый уникальный технический облик комплекса. Готовность его к пуску ракеты, находящейся в пристартовом хранилище составляла всего полтора часа, в отличие от нескольких суток до месяцев на других современных КРК в мировой космонавтике. Автоматический процесс подготовки к пуску, не требующий присутствия людей у пускового устройства, так называемый "безлюдный старт", минимальная готовность к последующему пуску, не требующая проведения ремонтно-восстановительных работ.
Все это потребовало необычного в практике совместного проектирования ракеты и "наземки", внедрения технической новизны во всех подсистемах КРК, особенно в стартовом оборудовании, и четкой организации работ на всех ее этапах.
После развала Советского Союза в отечественной космонавтике, так же как и в других отраслях народного хозяйства начался стихийный, хаотичный процесс возрождения. В космонавтике это видно на примере ракеты-носителя "Ангары" и других вариантов носителей
Заманчивым было по своей сущности предложение ГК НПЦ им. Хруничева создать семейство ракет, на основе стандартного модуля, предназначенного в зависимости от комбинаций модуля вывод на нужные орбиты всех известных и перспективных полезных нагрузок. "Ангару" проектировали и изготавливали двадцать лет. Сейчас на космодроме "Восточный " планируется построить для ее запуска стартовый и технический комплексы, а варианты тяжелой "Ангары" предполагается применить для пилотируемых полетов и высадки космонавтов на Луну.
В то же самое время ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" заявляет о разработке модификации "Союза" под характеристики "Зенита", а сама ГК НПЦ им. Хруничева о разработке на базе "Протона" семейства ракет для замены существующих и перспективных ракет-носителей малого, среднего и тяжелого классов. ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева" тоже предлагает свою разработку взамен «Зенита»
Зачем? "Где деньги, Зин?" Если это деньги ОАО, то и Бог с ними! А если из бюджета, то это, извините, наши кровные из налогов и должны быть четко прописаны в Федеральной космической программе, а их расход проверен Счетной палатой.
Руководство этих предприятий можно понять если учесть, что "Ангара" будет изготавливаться на заводе в Омске, а ее модули перекроют потребность в создании всех остальных носителей, то наши традиционные производственные мощности окажутся не загружены с потерей тысяч рабочих мест для конструкторов, производственников и специалистов других служб.
В советское время в ракетной сфере существовала сложившаяся историческая специализация организаций и предприятий ракетной техники. Королев создал легендарную "семерку" и послал человека в космос, и мечтал о его дальнейшем освоении. Челомей проектировал космические аппараты, боевые ракеты и тяжелый грузовой носитель "Протон"; Янгель и Уткин - боевые стратегические ракеты, космические ракеты-носители малого и среднего классов на базе боевых ракет и ракету носитель нового типа "Зенит" на экологически чистых компонентах топлива, Макеев - боевые морские баллистические ракеты, Решетнев - автоматические космические аппараты Глушко- уникальные ракетные двигатели.
Им, этим гениальным инженерам, не были нужны ни дворцы, ни яхты, ни миллиарды. Им были нужны только комфортные условия для работы и отдыха. А самым важным они считали главное дело своей жизни.
Такая исторически сложившая специализация не мешала бурному развитию нашей космонавтики. Генеральные конструкторы давно заслужили авторитет, славу, признание, стали Героями и академиками и им не нужно было бороться друг с другом за свое место под солнцем. Если и случались конфликты и антипатии по отношению друг к другу, то они скорее вызывались различными взглядами на техническое воплощение своих замыслов.
Каждый главный конструктор стремился к созданию основной кооперации соисполнителей, разработчиков двигателей, систем управления, стартового и технического комплексов. Но это не мешало бурному развитию ракетной техники, создавая здоровую конкуренцию между предприятиями по принципу: кто сделает лучше!
Космонавтика, как техническая отрасль стремится скорее к индивидуальности, а не к унификации. Многие примеры подтверждают это предположение. Когда янгелевская "шестьдесят седьмая боевая ракета победила" в конкурсном соревновании челомеевскую "двухсотку", директивными документами было предписано сохранение технологического оборудования и сооружений стартового и технического комплекса. Но не получилось! Из оборудования остался только один "хромой" компрессор, а из сооружений бывший командный пункт для необслуживаемой аппаратуры управления "двухсотки".
И этот полностью переоборудованный стартовый комплекс еще долго служил Отечеству для штатных пусков семейства ракет-носителей "Циклон", созданных на базе стратегических ракет 11К67 и 11К69.
А стартовый комплекс сооруженный для проведения ЛКИ "шестьдесят седьмой" ракеты, оказался впоследствии неиспользованным и никому не нужным. И это, наверное, правильно, потому что построить старт на новом месте дешевле и быстрее, чем реанимировать старый для новой ракеты, отличающейся по своим техническим характеристикам.
Когда Владимир Николаевич Челомей пытался использовать стартовый комплекс "Зенита" для посадки на него новой, разрабатываемой тогда "семисотки" на кислороде и керосине, это оказалось невозможным из-за различного расположения сопел двигателей, требующих коренной переделки пусковой установки.
Вызывает недоумение приспособить законсервированный "Морской старт" с разрушенным пусковым столом под "Ангару", впрочем также как и продать его, никому не нужный, за три с половиной миллиарда долларов. Сейчас трудно установить реальные затраты на его создание, но априори можно утверждать, что половина из них - это наши с вами народные деньги, превратившиеся за счет многократного перехода из рук в руки, в собственность корпораций.
А предложение создать семейство "Ангары", перекрывающее все запросы пользователей, вызывает уважение, хотя спорных моментов для открытого обсуждения тоже хватает.
Стихия хороша на этапе предложений. Как говорил когда-то один из основателей КБТМ его Главный конструктор: "Вы, конечно, можете прорабатывать любой вариант, но на своей бумаге и в свободное от основной работы время!" Стихия страшна, когда она становится бесхозяйственностью.
Большим преимуществом было сосредоточение заказа и строительства в одних руках, министерства обороны. Строгая, воинская дисциплина не терпела срыва определяющих сроков строительства. Рассказывали, что на строительство сооружений для МКС "Энергия-Буран" в критический период заместитель командующего по строительству К.М.Вертелов бросил на объект все строительные батальоны с Московского и Дальневосточного округов.
И, конечно, ни о каком расхищении государственных средств в то время даже и намеков не было, в отличие от того, что мы все наблюдали сегодня на строительстве космодрома "Восточный"! Мелкое жульничество бывало. Ну, закроешь начальнику монтажного участка наряд, несмотря на то, что он еще не протянул по помещению кусок управленческого кабеля в установленный срок. Он этот кабель пробросит на следующий день, зато и прогрессивку не снимут и переходящее знамя получит. А когда у тебя на железной дороге украдут шкив от компрессора, он тебе этот шкив в порядке дружеской взаимопомощи притащит с другого объекта , где тот еще не так нужен. И все на пользу дела!
В создании таких уникальных объектов, как стартовые и технические комплексы, важнейшее значение имеет рациональная структура организации работ. Головными предприятиями по созданию комплексов и сдаче их в эксплуатацию в советское время были разработчики этих комплексов, авторы технологических процессов. И это было правильно, поскольку сами процессы в ракетной технике являются специфическими. Попытки превратить технологов в подрядчиков у строителей в представляемых в структуре, приводят к неизбежным конфликтам и срыву сроков при необходимости совершенствования или изменениям технологического процесса.
В рекомендуемой Вашему вниманию книге есть много других сведений из опыта создания ракетно-космических комплексов, начиная от их зарождения до сдачи и эксплуатации. Книга эта, конечно, не может являться учебником, но может стать учебным пособием. Ее авторы - ученые, конструкторы, заводчане, испытатели, военпреды, офицеры воинских частей, - непосредственно принимавшие участие в создании уникального ракетно-космического комплекса"Зенит".
Ностальгические заметки
Необходимость создания в стране промышленного потенциала, сосредоточения научно-технических и производственных кадров, сохранения опыта разработки и освоения высоких технологий привели к возникновению органа её управления в виде министерства общего машиностроения с профилирующими главками, в том числе и главным управлением по созданию наземного оборудования для испытаний и эксплуатации ракет, в ведении которого были НИИ, КБ и заводы.
Тем не менее, огромные масштабы работ в целом потребовали привлечения других отраслей промышленности, в органах управления которыми были созданы специальные подразделения для выполнения заказов Минобщемаша. Сверху работа координировалась комиссией Совмина по военно-промышленным вопросам (ВПК), в обязанности которой входила подготовка Постановлений Правительства и ЦК КПСС по созданию ракетной и космической техники и контроль за их выполнением.
Для осуществления оперативной деятельности, ВПК своими решениями создавала оперативные группы с их местонахождением на объектах строительства. Кроме того решением Правительства был образован Межведомственный координационный совет под руководством заместителя министра Минобщемаша, в состав которого входили заместители министров и начальники главков отраслевых оборонных министерств, так называемой знаменитой "девятки", а также других ведомств, привлекаемых к выполнению оборонных заказов.
Длительное время председателями МКС работали заместители министра общего машиностроения Григорий Рафаилович Ударов и Сергей Сергеевич Ванин. Каждый из них отличался своим стилем работы, но эффективность воздействия МКС на процесс создания комплексов была очень высокой. Была построена, как сейчас принято выражаться, властная вертикаль, основанная на должностной и партийной ответственности.
Заседания МКС проводились регулярно, как в Москве, так и с выездом на объекты, где вначале производился осмотр состояния строительства, а затем разбор с принятием решений.
При создании КРК "Зенит" участие и помощь МКС ощущались на всех стадиях создания комплекса, начиная с подготовки решения Военно-промышленной комиссии и постановления Центрального комитета партии. Процесс создания крупных технических систем и уникального технологического оборудования в начале работы над ними всегда был связан с противоречиями между техническими решениями и организационными проблемами привлечения специализированных предприятий и организаций для их выполнения. В условиях плановой экономики, при загрузке этих организаций своими отраслевыми заказами, воздействие ВПК и МКС оказывалось необходимым.
Работа над комплексом начиналась с разработки тактико-технических требования (ТТТ) и эскизного проекта. Если разработка ТТТ не требовала привлечения кооперации, поскольку проводилась специалистами КБТМ и заказчика (ГУКОС и НИИ Минобороны), то работа над эскизным проектом, в который закладывались неординарные решения, не могла обходиться без участия специализированных организаций разработчиков и предприятий промышленности.
На стадии разработки ТТТ определялась идеология комплекса и основные технические решения. Поэтому, как в любом творческом процессе, в работе над "Зенитом" у его участников сталкивались различные представления, которые в итоге должны были закончиться согласованием. С одной стороны, за плечами разработчиков комплекса стоял многолетний опыт работы над автоматизированными "безлюдными" стартами, выработанное в КБТМ стремление к внедрению технической новизны и перспектив использования комплекса для выполнения народно-хозяйственных задач;
с другой стороны, жёсткие требования заказчика по военному применению и распространение на сооружения и оборудование принятых в системе МО нормативов.
В конечном счёте побеждал здравый смысл и понимание того что заказчику, как любили говорить в порядке дружеской "подначки", необходимо давать не то, что он хочет, а то, что ему нужно. Уже на стадии работы над ТТТ созданная в КБТМ творческая группа, используя наработанные деловые связи с соисполнителями, в инициативном порядке привлекала в проработкам наиболее проблемных вопросов специалистов из других организаций. Так закладывались основы кооперации разработчиков и изготовителей, которые принимали участие в работе над эскизным проектом и при дальнейшем создании комплекса.
Проработки, проведенные на стадии технического предложения, позволяли подготовить проект решения ВПК и план-график работ с указанием сроков всех этапов и основных участников разработки и изготовления.
Далее начинался мучительный процесс согласования плана-графика. Прошли те времена, когда в начале развития ракетной техники, одного указания 3-го Главного управления Совмина было достаточно для его беспрекословного выполнения. Сейчас же ВПК принимала проект плана-графика, разработанного головным разработчиком комплекса (КБТМ), только в согласованном виде за исключением одной-двух позиций, помогая, правда, в рабочем порядке при его согласовании.
Поэтому основная работа по согласованию ложилась на КБТМ. Надо признать, что объективно это было правильно, поскольку лучше, чем разработчик, никто не мог учесть все тонкости допущений при согласовании. Не согласованные позиции передавались для их решения на уровень четвертого главного управления Минобщемаша, работники которого принимали активное участие в согласовании привлечения предприятий-соисполнителей к работе.
Выходной визой, достаточной для приема проекта плана-графика Военно-промышленной комиссией, являлась подпись, как правило, первого заместителя министра отраслевого министерства. Здесь уже приходилось подключаться председателю МКС. Вспоминается, как была организована работа на этом этапе.
Г.Р. Ударов требовал составить "шахматичку" с указанием в каждом её квадрате несогласованных позиций, фамилий соответствующих заместителей министров, в основном, членов МКС, даты и времени приёма ими представителя КБТМ. При этом он инструктировал представителя по порядку его приёма заместителем министра и если возникали какие-либо затруднения, он сразу же звонил по "кремлёвке" этому заместителю и тот независимо от своей производственной загрузки незамедлительно ставил свою выходную визу.
Комплекс "Зенит" изобиловал новизной и нестандартными решениями, которые в дальнейшем доказали свою техническую и эксплуатационную правильность и явились залогом признания комплекса не только в нашей стране но и за рубежом, как оптимального средства выведения на орбиту космических аппаратов комплекса XXI века.
Однако в начале разработки нестандартность технических решений вызывала реакцию отторжения у многих представителей управленческого аппарата, склонных к применению освоенного, традиционного, серийно выпускаемого технологического оборудования. Поэтому процесс согласования плана-графика является достаточно трудоёмким и растянутым по времени, что сказывалось на начале работ и заключении договоров с их участниками.
В комплексе "Зенит" новые решения внедрялись во все основные технологические системы и оборудование. Так, например впервые была создана система водяного охлаждения пусковой установки и газовой струи двигателя, которая обеспечила снижение газодинамического, теплового и акустического воздействия на конструкцию пусковой установки и за счет этого повысила её долговечность.
Впервые создана система удержания ракеты-носителя на пусковом столе, обеспечивающая набор тяги, гарантирующей выход двигателя на рабочий режим. Созданы автоматические стыковочные устройства заправочных , газовых, электрических и термостатирующих коммуникаций, обеспечивающих за несколько минут стыковку 3000 цепей и 15 трубопроводов.
В криогенной системе заправки жидким кислородом впервые применены шаровые ёмкости объёмом 1400 куб м, разработаны кислородные насосы и криогенная арматура, которые впоследствии, так же как и ёмкости, были применены на комплексе "Буран-Энергия".
Впервые была разработана и внедрена одноконтурная воздушная система термостатирования, вместо применяемых ранее парокомпрессионных систем, а также система газоснабжения, выполненная на базе унифицированных логических модулей, управление и контроль которой, производится в автоматическом режиме.
Впервые в отечественной технике были разработаны и испытаны эластичные рукава для срочной эвакуации персонала с башни обслуживания при возникновении аварийной ситуации.
Внедрение этих и многих других новшеств в комплекс уже на этапе эскизного проекта внесло в работу энтузиазм и активное участие одних соисполнителей и не менее активное сопротивление других, отстаивавших своё право на престижную работу, но на основе традиционных решений.
В этой ситуации разработчики комплекса должны были проявлять знание предмета, высокую техническую квалификацию, дар убеждения, чувство перспективы и стойкость к часто применяемым административным "силовым" воздействиям. Тем более, что новизна всегда влечет за собой новые заботы, а иногда и новые проблемы.
Так длительное время не воспринималась необходимость внедрения в оборудование стартовой позиции системы охлаждения пусковой установки водой, ранее не применявшейся и требований для её создания подключения определенных производственных мощностей для разработки и изготовления. Настойчивость КБТМ воспринималась как каприз, пока первый старт ракеты-носителя "Энергия" на комплексе "Буран" не показал, что пуск ракеты являлся крайне напряженным и во избежание возможных разрушений при дальнейшей эксплуатации систему водяной защиты пришлось вводить и на этом комплексе, но уже в условиях доработок строительной части и острого дефицита времени для их выполнения.
Организационно-технической проблемой явилось создание электрических автоматических стыковочных устройств, основу которых составляли электроразрывные соединители "Бутан" разработки ЦНПО "Ленинец". Впервые в отечественной, а, наверное, и в мировой технике были созданы всепогодные блоки автостыков, состоящих из "Бутанов" для одновременной стыковки свыше 3000 электроцепей в течение нескольких минут. Сами по себе деликатные и сложные устройства требовали промышленного освоения с высокой степенью надёжности их эксплуатации.
Начался мучительный путь разработки и изготовления "Бутанов". К сожалению, так и не удалось обеспечить их производство там где и положено: на предприятиях специализированных отраслей Минэлектротехпрома, Минэлектронпрома или Минрадиопрома из-за узковедомственного подхода руководителей этих отраслей. Так и продолжалось: разработка, авторский и гарантийный надзор при эксплуатации - ЦНПО "Ленинец" Минрадиопрома, изготовление деталей на заводах "Большевик" и "Южмаш" Минобщемаша, а сборка на НПО "Эликон" Минэлектронпрома прямо по старой русской пословице: "У семи нянек дитя без глаза".
Только благодаря глубоким знаниям, профессиональной уверенности, бойцовому характеру В.П. Белякова - генерального директора ПНО "Криогенмаш" и принципиально жесткой позиции КБТМ и КБ "Южное", удалось внедрить в стартовые комплексы воздушную систему термостатирования, без промежуточного рабочего тела, что позволило резко уменьшить затраты на её изготовление и увеличить надежность работы.
И если бы рукава, изготовленные для аварийной эвакуации персонала с башни обслуживания "Зенита", были бы внедрены их разработчиками в промышленные объекты и жилой сектор, то вполне возможно, что несмотря на трудности внедрения, тысячи человеческих жизней были бы уже спасены во время многочисленных пожаров и техногенных катастроф, то и дело возникающих на российских просторах.
Интересная история создания систем дистанционного управления наземным оборудованием стартовой позиции для ракеты-носителя "Зенит". Четверть века назад, в начале семидесятых годов, когда вычислительная техника начала внедряться в технологические процессы, в том числе и в технологии предстартовой подготовки, возникла проблема элементной базы для систем управления наземным оборудованием.
С одной стороны существовало специализированное и освоенное производство систем дистанционного управления технологическими операциями на релейной основе с участием государственного проектного института "Проектмонтажавтоматика", ГПИ ПМА и изготовителя - ПО "Красная заря" со своим заводским оборудованием, специалистами, имеющими многолетний опыт работы в ракетной технике и готовностью принимать участие в работах. С другой стороны, возникали новые требования по быстродействию операций, надёжности, функциональным возможностям и другим "прелестям" вычислительной техники.
Примерно в это же время перед руководством КБТМ возникла необходимость внедрения в проектно-конструкторские работы элементов машинного проектирования. Необходимо было решить, какому из вариантов отдать предпочтение: созданию единого вычислительного центра или оснащению рабочих мест персональными компьютерами. Это сейчас всё понятно, а в то время приходилось внимательно рассматривать все варианты для принятия оптимального решения.
С этой целью зам главного конструктора КБТМ был командирован к потребителям и разработчикам систем управления по маршруту, который впоследствии назвали "Бермудским треугольником": Москва-Харьков-Запорожье-Свердловск-Ленинград. Коллективный опыт показал что для систем управления необходим переход на вычислительную технику, а для КБ надо сочетать в разумной пропорции вычислительный центр с персональными компьютерами.
Однако внедрение новой элементной базы в технологические системы "Зенита" натолкнулось на непонимание или нежелание как отдельных руководителей отрасли, так и некоторых главных конструкторов-управленцев. Например, знаменитый и маститы "штурман ракет" при обсуждении вопроса предложил заправлять ракету космического назначения с минутными готовностями к пуску, из цистерн типа бензозаправщиков, а заместитель министра, от которого зависело подключение к работам разработчиков системы управления ракеты-носителя, так и не принял организационного решения.
В разрешении такого рода проблем часто принимал участие Совет главных
конструкторов по КРК "зенит", на основе решений которого готовились директивные документы Военно-промышленной комиссии, Минобщемаша и отраслевых министерств.
Работа над комплексом в КБТМ была организована следующим образом: "Приказом руководителя предприятия были назначены руководители работ по комплексу и агрегатам. Руководителем проекта был назначен И.Л. Козак, имевший большой опыт проектирования предыдущих стартовых комплексов. Распоряжениями начальников подразделений были образованы тематические группы по видам оборудования и технологическим процессам. В их состав были введены специалисты, имеющие большой проектно-конструкторский и производственный опыт по созданию предыдущих комплексов и молодые специалисты, которые по своим личным качествам могли бы этот опыт перенять и при необходимости подстраховать ведущий состав.
Так оно в дальнейшем и произошло. В головном проектно-комплексном отделе были созданы профильные группы специалистов, разрабатывавшие технические задания для подразделений КБ и соисполнителей, участвующих в разработке эскизного проекта по видам оборудования, а в дальнейшем осуществлявшие техническое руководство на всех этапах создания комплекса по своим видам оборудования.
Кроме того были созданы: группа по разработке технологического процесса; проектно-строительная группа, занимавшаяся генпланами стартового комплекса и технической позиции, планировками сооружений и их посещений и взаимодействующая по всем вопросам строительства с проектными и строймонтажными организациями; группа исходных данных, в которой аккумулировались все получаемые и выдаваемые технические задания, исходные данные и другая информация, необходимая при разработке и техническом руководстве работами по комплексу, вплоть до реквизитов всех участников работ.
В специализированных проектно-конструкторских отделах заправки, термостатирования, электрооборудования и систем управления, расчетно-теоретическом, гидроэлектрооборудования, отделах надежности, эксплуатационной документации, в испытательных подразделениях также были образованы группы по разработке и техническому руководству созданием систем и агрегатов, номенклатура которых входила в сферу деятельности этих отделов.
КБТМ, являясь головным предприятием по разработке стартовых комплексов и технических позиций в целом, возлагало на себя не только головную роль в работе со смежными предприятиями, но и собственную конструкторскую разработку основных или уникальных агрегатов. Так, по комплексу «Зенит» КБТМ разработало рабочую документацию по пусковому столу, кабель-мачте, комплекту автоматических стыковочных устройств. Для их разработки в конструкторских отделах предприятия были образованы бригады, руководители которых имели большой инженерный и организационный опыт работы по созданию уникального оборудования.
Разработка идеологии комплекса и технического облика стартовой и технической позиций осуществлялась опытнейшими конструкторами и проектантами КБТМ с учетом опыта проектирования, создания и эксплуатации предыдущих комплексов разработки КБТМ и других головных организаций отрасли.
Вся работа возглавлялась главным конструктором предприятия, его заместителями по космической тематике и конструкторской разработке, начальником проектно-комплексного отдела и главным конструктором проекта. В течение всего периода создания комплекса, еженедельно на оперативных совещаниях у главного конструктора и его заместителя рассматривалось состояние дел по разработке, изготовлению и поставкам, строймонтажу и испытаниям.
Подготовку материалов и контроль исполнения были поручены отделу координации и анализа работ и головному проектно-комплексному отделу. Это не означает, что рассмотрение состояния дел происходило только периодически. Ежедневно в рабочем порядке приходилось заниматься текущими делами и принимать технические и организационные решения.
Такая организация работ оказалась правильной по следующим причинам: создание специализированных групп позволило предметно и достоверно наблюдать за процессом создания комплекса на всех его этапах; осуществлять техническое руководство, оперативно вмешиваясь, там, где это было необходимо; сохранять преемственность работ при отсутствии кого-либо из специалистов, поскольку в группах существовала взаимозаменяемость; и, наконец, обучать и воспитывать молодых специалистов на практике проектирования и создания комплекса.
Надо отметить, что такая организация работ требовала от её участников необходимости принятия самостоятельных решений, высокой личной ответственности и умения работать с людьми. Авторитет специалистов-комплексников КБТМ был весьма высок и у руководства организаций-соисполнителей, и у строителей, и у эксплуатационников.
Одновременно с разработкой эскизного проекта стартового комплекса и технической позиции для ракеты-носителя «Зенит», 31 Центральным проектным институтом Минобороны разрабатывались технико-экономические обоснования, а Главным управлением специального строительства Минобороны производилась подготовка строительных работ.
Проектно-конструкторские организации начинали разработку рабочей документации, а предприятия промышленности подготовку производства. Комплексные подразделения КБТМ активно участвовали в работах и на этих стадиях. Успешной работе весьма в большой степени способствовали хорошие деловые и дружеские отношения, сложившиеся за многие годы между работниками КБТМ и ЦПИ-31.
Специалисты-машиностроители научились понимать специалистов-строителей еще на прежних совместных проектах, и в работе над комплексом «Зенит» это принесло свои положительные результаты. Мы с благодарностью вспоминаем этот этап совместной работы.
КБТМ, как головная организация по созданию СК и ТП не только разрабатывала документацию, но и заключала договоры с предприятиями-контрагентами на изготовление технологического оборудования, получая из бюджета соответствующее финансирование. Поэтому в КБТМ на базе отдела координации и анализа работ была образована группа, которая занималась составлением смет по теме в целом и контролем за правильностью содержания смет, представляемых контрагентами.
Отделу внешних работ предприятия было поручено составление договоров с контрагентами и контроль их исполнения. Выполнение плана КБТМ по срокам и объемам засчитывалось по результатам выполнения плана контрагентами. Поэтому заранее, до подведения итогов деятельности за год, руководством КБТМ привлекались все участники работ по теме, включая проектантов и конструкторов для исправления состояния дел на отстающих участках.
Отлаженная плановая экономика несомненно имела свои преимущества при создании крупных систем по сравнению в анархической российской рыночной экономикой настоящего времени. Увеличение расходов выше предусмотренных сметой тщательно контролировалась экспертизой и контрольно-финансовыми органами.
На этапах технических предложений и аванпроектов трудно было предъявить точные стоимости создания комплекса, особенно с учетом политических и конъюнктурных соображений, но фактическое отклонение на последующих этапах от сметной стоимости комплекса в целом и его отдельных составных частей должно было быть обоснованным.
К изготовлению оборудования привлекались такие крупные предприятия промышленности, как Юргинский машиностроительный завод по изготовлению пускового стола. Новокраматорский машиностроительный завод по изготовлению транспортно-установочного агрегата, Пензенский завод химического машиностроения по изготовлению кабель-мачты, КБ «Арматура» (г Ковров) по заправочным автостыковкам и газовой арматуре, производственное объединение завод «Большевик» по гидрооборудованию, агрегату автоматической стыковки и элементам пускового стола, ВМГО «Криотехника» (г Балашиха) по системам заправки жидким кислородом и термостатированию отеков ракеты, космического аппарата и компонентов топлива, ПО «Азовмаш» (г Мариуполь) по системе заправки горючим, НПО «Красная Заря» (г. Ленинград) по системам дистанционного управления технологическим оборудованием, Харьковский завод транспортного машиностроения по системам газоснабжения, Торжокский машиностроительный завод по системам противопожарной защиты и охлаждения газовой струи, ГОКБ «Прожектор» по специальным источникам тока и многие другие крупные предприятия.
Трудно установить точную цифру участников работ по комплексу, но можно не сомневаться, что в стране на проектировании, изготовлении, строительстве, испытаниях и эксплуатации в целом было задействовано несколько сот человек. В этом отношении любопытна такая иллюстрация: в полетных листах самолетов, арендованных для вывоза с Байконура специалистов на Новый год и другие праздничные дни, регистрировались представители от 60 до 90 организаций единовременно.
В этой ситуации военное и промышленное руководство космической программы видело в головной организации не только разработчика документации, но и генподрядчика с осуществлением им всех функций, за исключением строительства и монтажа. Хотя и на этих этапах от головной организации требовался контроль и информация о состоянии дел. Строительство и изготовление оборудования практически велось параллельно.
По замыслу идеологов космонавтики первая ступень ракеты-носителя «Зенит», кроме выполнения ею самостоятельной функции, предназначалась и для системы «Энергия-Буран» в качестве первой её ступени, состоящей из четырёх блоков первой ступени «Зенита». Соревнование между США и СССР по созданию многоразовой космической системы требовало от создателей КРК «Зенит» опережающих сроков ввода в строй стартового комплекса и технической позиции «Зенита» для проведения лётных испытаний и ввода первой ступени в состав «Энергия-Буран».
Участники работ по «Зениту» понимали эту задачу и делали всё возможное для её выполнения. Опергруппа Минобщемаша регулярно проводила рассмотрение состояния дел как в Москве, так и на объекте. Для руководства работами в Байконуре была образована оперативная группа на объекте, утвержденная решением Военно-промышленной комиссии. Её председателем был назначен представитель КБТМ И.М. Перельман. Была обеспечена связь с участниками работ аппаратами ВЧ, ЗАС, местными и междугородними телефонами.
Информация о состоянии работ и вопросы, необходимые для рассмотрения на разных уровнях руководства, подготавливались в рабочем порядке на объекте опергруппой Перельмана, а в Москве отделом координации и анализа работ КБТМ и Центром координации работ, образованным еще ранее решением 4-го ГУ Минобщемаша для контроля выполнения других заказов.
В состав опергруппы на объекте входили представители от КБТМ и основных контрагентов, от Главного управления спестроительства Минобороны, от Минмонтажспецстроя, от командования полигона и эксплуатирующей части.
Между опергруппой Перельмана и ЦКР КБТМ был налажен текущий, оперативный и регулярный обмен информацией. В то время на многих предприятиях еще не существовало базы данных, основанной на машинных носителях, и огромный объём информации, поступающей с объекта и заводов необходимо было укладывать в доступную для быстрого использования форму. Такой формой явились разработанные в КБТМ «раскладушки», размером в развернутый стандартный писчебумажный лист со схематичным изображением технологической системы или агрегата и таблицами отгрузочных мест, расположенных на схеме в местах их монтажа.
В таблицах указывались номера отгрузочных мест и условные обозначения состояния каждого места: изготовлено, отгружено, складировано, смонтировано, испытано. Такая система позволяла проследить нахождение каждого места и его состояние. Такие «раскладушки» имелись на руках у руководителей тем в КБТМ, Минобщемаше и опергруппе на объекте.
Такие формы сгодились бы и сейчас на крупных объектах строительства, естественно с использованием современных возможностей компьютерной техники. Председатели МКС на выездных заседаниях при осмотре в наглядном виде предъявляли представителям министерств и руководителям предприятий задержку с поставкой оборудования: «вот видишь, фундаменты готовы, а твоего железа нет!» и наоборот, там, где оборудование было поставлено, а строительная часть не готова, подводили строителей к оборудованию с требованием: «матчасть ржавеет, а монтировать негде!» Такой показ действовал убедительнее уговоров и бумажных решений.
Ведущие специалисты КБТМ принимали постоянное участие в «расшивании» острых производственных дел. Председатели МКС, проводя разбор состояния, «разматывали» цепочку причин задержки поставок «до руды», не прощая разгильдяйства, сокрытия причин или простого незнания предмета. В особых случаях, когда отсутствие оборудования могло привести к срыву начала испытаний комплекса, заместитель министра, председатель МКС, требовал от головной организации информацию о месте нахождения железнодорожного состава, которым должен был отправлен груз, какой скоростью и прочим отгрузочным реквизитам.
Зачастую руководители заводов-изготовителей пытались объяснить задержки с изготовлением оборудования низким качеством документации, большим количеством изменений в чертежах, недопоставкой документации на отдельные узлы, отсутствием на производстве технического сопровождения от разработчика. Эти популярные приёмы производственников, как правило, не принимались во внимание, поскольку качество документации, разработанной КБТМ и его соисполнителями оказывалось достаточно высоким, в чём неоднократно приходилось убеждаться руководству.
Что же касается технического сопровождения, действительно, на заводах-изготовителях разработчикам постоянно приходилось держать своих представителей для оказания техпомощи, корректировки документации, применительно к особенностям технологических процессов, разрешений отклонений от ЧТД и изменений по результатам изготовления и испытаний. Конечно, при изготовлении имелись и свои чисто производственные трудности: дефицит сырья и комплектующих изделий, износ оборудования, недостаток квалифицированной рабсилы, срывы кооперированных поставок и пр. МКС по возможности пытался «расшить» узкие места и оказать помощь предприятиям, не снимая в то же время ответственности с их руководителей за выполнение сроков.
Успешному строительству и своевременным поставкам оборудования по КРК «Зенит» объективно благоприятствовало то, что по срокам создания «Зенит» шел раньше «Бурана» и строительные и производственные мощности еще не были загружены огромными объемами работ. В то же время готовность комплекса «Зенит» позволяла провести предварительную отработку летными испытаниями бортовых систем первой ступени и частично наземного оборудования, в том числе арматуры и шаровых ёмкостей системы заправки кислородом, системы охлаждения газохода водой и другого оборудования.
Опережающие сроки ввода комплекса в строй потребовали пересмотра очередности строительно-монтажных работ, многие этапы которых были совмещены, в том числе отделка помещений под монтаж и собственно монтаж спецтехнического и частично технологического оборудования. Были разработаны единые сквозные графики последовательности проведения и совмещения работ, предусматривавшие поставку оборудования, сдачу сооружений и помещений под монтаж, приёмку помещений под охрану, отладку и автономные испытания.
В работах такого масштаба неизбежны подвижки сроков по отдельным позициям графиков, особенно на его переходных этапах, когда строительные недоделки по одному из этапов не позволяют перейти к следующему. Несмотря на понятное стремление защитить себя и свою организацию от обвинения в срыве сроков и переложить ответственность за это на других, «промышленники» и «строители» с уважением относились друг к другу, понимали внешнюю необходимость такого вынужденного лукавства и продолжали нормальные деловые отношения и дружеские контакты. Много для укрепления такого взаимопонимания сделали как руководители КБТМ, так и командование военных строителей.
Доработки технологического оборудования, необходимость которых возникала из-за изменений проектных решений или технической документации, ложились на плечи КБТМ, которое заключало договоры на их осуществление с монтажными организациями, находящимися на подряде у ГУСС Минобороны. Поэтому перед техническим руководством КБТМ на объекте возникали многообразные задачи поиска технических решений, организации работ и их оплаты.
Надо отдать должное деятельности опергруппы, созданной на месте работ и принимавшей инициативное и непосредственное участие в разработке графиков и контроле их выполнения. Руководство опергруппы из её председателя И.М. Перельмана и технических руководителей А.В. Титова и В.Н. Трушина, являвшихся заместителями председателя. И.М. Перельман также совмещал работу председателя с функцией технического руководителя и ответственного представителя КБТМ.
Высокая техническая квалификация и организационный опыт всех трёх руководителей позволяли осуществлять взаимозаменяемость при отсутствии кого-либо из них на объекте на всех этапах работ, в том числе и при лётных испытаниях. Их работа представляла собой ежедневный ненормированный кропотливый труд и необходимость принимать неординарные решения, определяющие дальнейшую эксплуатационную надёжность комплекса.
В какой-то мере деятельность опергруппы можно сравнить с работой дирекции строящегося крупного предприятия на гражданских объектах, разумеется, с большими объёмами работ и повышенной ответственностью её членов, поскольку результаты работы проверяются огнём и возможными разрушениями стартовой позиции.
Председатели опергрупп, кроме знания техники и организационного опыта, должны были обладать еще и личными качествами, позволяющими заслужить высокий авторитет как у рядового инженера или лейтенанта, так и у министра или маршала. Не всех, назначаемых на этот пост, ожидал успех и многих в последствии приходилось заменять, что отрицательно сказывалось на состоянии дел. Работа опергруппы по «Зениту» была организована таким образом, что все участки работ были охвачены её вниманием.
В состав опергруппы на правах её членов входили представители, всех основных организаций, участвовавших в непосредственных работах на объекте, в том числе и представители испытательного управления полигона и эксплуатирующей части, которые оказывали КБТМ и опергруппе неоценимую организационную помощь и активно участвовали в её деятельности.
Руководство испытательного управления, командование воинской части, начиная с этапов строительства и монтажа, вникали в конструкции агрегатов и технологию работ, активно участвовали в решении технических и организационных вопросов при освоении новой и сложной техники и оказались способными самостоятельно руководить подготовкой и пуском ракет.
Представители заказчика при КБТМ, командированные на объект, осуществляли контроль хода работ и принимали участие в решении технических вопросов по технологическому оборудованию. Еженедельно, или чаще опергруппа собиралась в полном составе, заслушивалось состояние дел, о котором докладывали исполнители работ, а их сообщения комментировались представителями заказчика, техническими руководителями и ответственными назначенцами опергруппы.
При огромных грузопотоках поставляемого в Байконур оборудования, опергруппа была вынуждена заниматься даже поиском оборудования на громадных складских площадях полигона, в том числе на знаменитом «Третьем подъёме», что не всегда являлось легко выполнимой задачей. На первоначальном этапе строительства, когда в сооружениях еще отсутствовала телефонная связь, техническим руководителям при срочной необходимости было трудно разыскать нужных им людей, приходилось посылать гонцов или бежать самим, что приводило к непроизводительным затратам драгоценного времени.
В то время не было сотовых телефонов, но мобильная милицейская радиосвязь уже существовала и один из первых начальников головного комплексного отдела В.А Аксельрод еще до начала работ по «Зениту» предлагал закупить 10-15 аппаратов для ведущих специалистов и руководителей работ на полигоне. Однако, это хорошее предложение так и не удалось реализовать из-за чрезмерной бдительности режимных служб. Импровизированные оперативки происходили у гостиницы, перед разъездом на участки работ, когда можно было в одном месте увидеть всех, кого нужно и переговорить с ними. Или у железнодорожной станции, куда прибывал мотовоз с офицерами, монтажниками, строителями и другим народом, постоянно проживающим за 80 км от места работ в столице Байконура, городе Ленинске. Разумеется, такое отдаление не способствовало оперативности в работе и причиняло её участникам значительные бытовые неудобства.
Ответственному представителю КБТМ, находящемуся в данный конкретный момент на объекте, приходилось заниматься не только техникой и организацией работ, но и рутинным бытом командированных на объект специалистов: расселением их в гостиницах, обеспечением питания, доставкой на место производства работ, наличием и техническим состоянием транспорта, коммунальными проблемами и многими другими хозяйственными вопросами.
Состояние инженерных сетей полигона уже в семидесятых годах было весьма неудовлетворительным, водоводы и канализация постоянно требовали текущего и капитального ремонта и часто выходили из строя, качество питьевой воды было отвратительным. Пища в военторговских столовых также не блистала качеством. При изнурительной жаре летом и жестоких морозах зимой гостиницы не были оснащены кондиционерами, а отопительные системы часто выходили из строя и размораживались. Поэтому население гостиниц летними ночами укрывались мокрыми простынями, а зимой пользовались обогревателями в придачу с несколькими одеялами. Ваннами и душевыми устройствами были оборудованы, в основном, гостиничные номера типа «люкс», предназначенные для проживания руководства, а в остальных гостиницах не было ни ванн, ни душевых, а туалеты на ограниченное количество «посадочных» мест располагались, как правило, по концам коридора, что создавало по утрам определенные проблемы.
Поэтому головные организации были вынуждены создавать в Байконуре хозяйственные подразделения и службы, и строить в первую очередь для себя коттеджи и элитные гостиницы по индивидуальным проектам с буфетами и столовыми, вход в которые разрешался по талонам, выдаваемым местным представительством этих организаций.
Конечно, по западным меркам всё это смахивало на нарушение прав человека, но мы тогда жили в своей стране, ничего такого не знали, пренебрегали бытом и героически работали во имя выполнения национальной задачи – создания нового носителя.
В процессе монтажа, отладки и испытаний оборудования создатели комплекса встретились со многими неожиданностями. На нескольких примерах можно показать, какие трудности приходилось преодолевать создателям комплекса на этапах строительства, монтажа, отладки и испытаний.
Перед сдачей системы заправки окислителем требовалось очистить внутренние полости коммуникаций и арматуры путём пролива через них жидкого кислорода. Возврат «грязного» продукта в ёмкости был невозможен из-за необходимости монтажа возвратной коммуникации с необходимой арматурой и органами управления, изготовка и поставка которых предусмотрены не были.
Надо было заказывать оборудование, организовывать комплектацию и поставку, что неизбежно сорвало бы сроки ввода системы. Да и всего комплекса в строй. После долгих раздумий было принято решение сливать жидкий кислород на рельеф, в непосредственной близости от стартового сооружения. Опасность заключалась в последствиях контакта кислорода с возможным присутствием в песчаной почве органики, строительного мусора, проливов машинного масла и других нежелательных элементов.
Бульдозером сформировали площадку приёма кислорода с песчаными бортами, осмотрели поверхность на предмет обнаружения на ней опасных участков, предприняли элементарные меры безопасности и «перекрестясь», слили на рельеф 150 тонн жидкого дымящегося кислорода. Попавшие в это криогенное озеро громадные лягушки мгновенно превращались в свои хрустальные изваяния. В общем, риск себя оправдал и в конечном счете всё закончилось благополучно.
После заполнения системы заправки кислородом в процессе отладки и её автономных испытаний начали происходить локальные взрывы в арматуре и присоединительных элементах насосов. Разработчики системы, специалисты НПО «Криогенмаш» не могли установить причину их возникновения. Под угрозой срыва сроков оказался не только комплекс «Зенит», но и многоразовая космическая система «Энергия-Буран», где должна была применяться аналогичная арматура.
Свыше 1500 её образцов уже были на объекте и дожидались монтажа. На место работ были командированы конструкторы «Криогенмаша», ученые-криогенщики, представители заказчика, военпреды, технические руководители от головных организаций. К сожалению, генеральный директор НПО «Криогенмаша» В.П. Беляков находился в зарубежной командировке и в его отсутствие никто из руководства «Криогенмаша» не взял на себя окончательное установление причин.
После возвращения В.П. Белякова была проведена ревизия технологического процесса изготовления арматуры на заводе в г. Балашихе и обнаружено, что в гнездах крепежных шпилек арматуры оставались следы станочной охлаждающей эмульсии, которая при постепенном проникновении кислорода через резьбу в гнезда, вступала в реакцию с кислородом и происходил взрыв. На заводе была образована отдельная линия сборки арматуры с тщательным контролем обезжиривания изделий, а вся поставленная в Байконур арматура была подвергнута дефектации и доработке. Это позволило исключить локальные взрывы при дальнейшей эксплуатации.
Наиболее тяжелой проблемой для систем заправки оказалась необходимость отказа от применения в системах каких-либо алюминиевых деталей, микроэлементы и стружка которых могли попасть в двигатели ракеты. Было установлено, что взрывы двигателей во время летно-конструкторских испытаний и на стенде завода были вызваны попаданием в них алюминиевых частиц. Поскольку баки были изготовлены из алюминия, на Южном машиностроительном заводе была внедрена специальная технология по их очистке.
Очистка системы проводилась на месте. Все алюминиевые прокладки были заменены на медные. Очистка системы проводилась прогоном окислителя через весь контур коммуникаций с высадкой отложений на концевых фильтрах. После проливки фильтры сдавались на анализ в центральную лабораторию полигона, где под микроскопом определялся материал частиц и их количество, которое не должно было превосходить допустимое. Контрольные проливы последовательно приходилось производить несколько раз, пока количество высаженных на фильтр осадков не снижалось до нормы.
В связи с тем, что проливы являлись трудоёмкой и долговременной по подготовке операцией, были составлены графики их проведения, с учетом задействования всех сопутствующих служб, времени доставки фильтров в лабораторию и проведения их анализа. Очистка баков ракеты и коммуникаций систем заправки и содержание их в чистоте в процессе эксплуатации потребовали от участников создания комплекса напряженной и продолжительной работы.
Неожиданностью оказалась коррозия сварных швов на нержавеющих ёмкостях, предназначенных для хранения запасов воды в системе водяного охлаждения газохода.
По борьбе с межкристаллитной коррозией нержавеющих сталей в среде ракетных топлив на основе азотной кислоты к середине шестидесятых годов, уже был накоплен опыт, но чтобы в сварных швах нержавеющих ёмкостей под воздействием воды за два-три месяца возникали каверны до 1-2 куб см, такого ранее не наблюдалось. Вырубка швов и последующая подварка не дали положительных результатов.
В срочном порядке нержавеющие ёмкости пришлось заменять на «чёрные» из углеводородистых сталей, что потребовало их изготовления, поставки, монтажа на объекте и всех сопутствующих дополнительных работ. Чтобы не сорвать сроки ввода комплекса в строй, была организована круглосуточная работа по исправлению создавшегося положения. Работу по ёмкостям, проделанную в то время на полигоне, можно без преувеличения назвать героической.
При проведении лётных испытаний «Зенита» начали наблюдаться случаи падения напряжения в энергоснабжении стартового комплекса и отказы оборудования, приводящие к задержкам или срыву пусков. Тщательный анализ состояния энергоснабжения на стартовом комплексе показал, что причины падения заключаются в недостатке мощностей по полигону в целом, с учетом всех потребителей, включая г Ленинск и пусковые площадки. Электроэнергии, подаваемой по ЛЭП из Кзыл-Орды, Казалинска и собственно Ленинска, не хватало для обеспечения одновременной работы по пускам «Зенита» и проведения автономных или комплексных испытаний на системе «Энергия-Буран».
Была образована комиссия по энергетике, значительный объем работы в которой был выполнен специалистами КБТМ. Комиссия детально рассмотрела возможности существующих энергосетей, техническое состояние энергооборудования полигона, по её выводам в состав энергетического комплекса были дополнительно введены два мощных энергопоезда и сделаны практические рекомендации по очередности проведения работ на площадках и дальнейшей модернизации энергоснабжения Байконура.
Много сил и времени было вложено техническими руководителями в отладку отдельных узлов оборудования: пусковых устройств хабаровских компрессоров системы термостатирования, электроразрывных устройств автостыков, источников спецтоков, систем автоматизированного дистанционного управления технологическими операциями и других систем и агрегатов стартового комплекса и технической позиции.
Особая ответственность проявлялась представителями разработчиков и изготовителей комплекса при пусках ракеты-носителя в период летно-конструкторских испытаний, когда в задачу наземщиков входила обязанность любой ценой обеспечить успешный пуск. Управление процессом производилось из командного пункта, команды на проведение подготовительных операций подавались офицерами испытательного управления полигона и эксплуатационной воинской части.
Рядом с ним находились технические руководители от промышленности, наблюдавшие за работой систем и действиями операторов. Технические руководители по системам и операторы располагались за пультами, установленными в помещениях командного пункта, предназначенных для этих систем.
Технические руководители от головного разработчика ракеты-носителя и стартового комплекса в целом перемещались из помещения в помещение командного пункта в соответствии с началом работы той или иной системы, а на заключительных операциях циклограммы сосредотачивались рядом с командиром старта.
Члены Государственной комиссии по лётным испытаниям располагались в помещении, находящемся в непосредственной близости от командира старта и наблюдали за процессом подготовки и пуска по телевизору и слушая радиорепортаж.
В случае непредвиденных обстоятельств, приводящих к задержке или отмене пуска, от технического руководства требовалась мгновенная реакция и находчивость, основанная на знании техники и разумном риске, исключающем необратимые последствия. Такие ситуации не раз преодолевались во время комплексных и лётных испытаний.
Так, например, за несколько часов до пуска вышел из строя жидкостный кондиционер, обеспечивающий нормальную работу аппаратуры ракеты в подстольном помещении. Его ремонт и замена в оставшееся время были невозможны без срыва пуска. По распоряжению И.М. Перельмана из гостиницы привезли бытовой кондиционер, двери помещения завесили солдатскими одеялами, а доступ туда резко ограничили для сохранения пониженной температуры помещения. Пуск прошёл нормально, причина отказа была установлена и до следующего пуска устранена.
Более серьёзным последствием отказа оборудования оказался срыв первого пуска «Зенита» 12 апреля 1985 года. Весь процесс подготовки происходил нормально, все операции в автоматическом режиме также не вызывали сомнений. Однако на последних минутах циклограммы не произошел отвод захватов транспортно-установочного агрегата, которыми удерживалась ракета на пусковом устройстве от ветровых воздействий.
Один из захватов при отводе не отошел от поверхности ракеты, произошли сброс схемы и остановка процесса подготовки. Пришлось принимать самое нежелательное решение: сливать компоненты топлива, снимать ракету с пускового стола и устранять причину отказа.
Анализ кинематической схемы работы захватов показал, что требуется доработка схемы путём введения звена, которое бы запирало привод захватов, переходя мертвую точку. Такая доработка была проведена.
По результатам анализа причин и устранения дефекта Государственной комиссией было принято решение о переносе пуска на 13 апреля. Он и был успешно осуществлен, открыв тем самым начало лётно-конструкторских испытаний новой ракеты-носителя.
Другим тяжёлым случаем для наземщиков оказался срыв одного из очередных пусков из-за отсутствия зазора между конструкциями установщика и кабель-мачты при их взаимном перемещении. Оказалось, что в документации установщика эта ошибка была уже устранена, а вот в металле доработки не были проведены. Пришлось снова сливать компоненты топлива, снимать ракету с пускового стола, укладывать её в «горизонталь» и на установщике, прямо на стартовой позиции вырезать лист рамы для обеспечения свободного прохода через неё кабель-мачты.
За всё время испытаний и дальнейшей эксплуатации КРК «Зенит», кроме этих двух случаев, по вине наземного оборудования срывов пусков не происходило. Задержки пусков в начале летно-конструкторских испытаний происходили и по вине других систем (бортовая система управления, двигательная установка и др.), что в условиях сжатых сроков проведения летно-конструкторских испытаний не благоприятствовало созданию спокойной обстановки вокруг дальнейшей судьбы ракеты «Зенит». Надо отдать должное председателю Госкомиссии Герману Степановичу Титову, который проявил большую выдержку и сумел сохранить спокойную и деловую обстановку в период испытаний, не смотря на задержки и срывы пусков.
У всех участников создания КРК «Зенит» сохранились деловые и дружеские связи и ощущение хорошо сделанной работы. Успеху помогло и то, что с самого начала проектирование наземного оборудования шло одновременно с проектированием ракеты-носителя и на всех этапах учитывались взаимные интересы обоих разработчиков. Поэтому «снаряд» и «пушка» в этом комплексе смотрятся, как единое целое.
К сожалению, в работах такого масштаба и раньше, да и сейчас, со стороны головных организаций часто встречается высокомерное отношение к своим смежникам, деление, так сказать, на «чёрных» и «белых», что никогда не способствовало успешной работе, а наоборот, создавало неприязненные отношения между людьми и предприятиями. К чести Михаила Кузьмича Янгеля, а впоследствии Владимира Фёдоровича Уткина, такие проявления жёстко подавлялись, что в конечном счёте привело к дружной и плодотворной работе обоих предприятий.
Не мешало бы и сейчас руководству некоторых «головников» учитывать эти тонкости взаимоотношений. К счастью, руководство и КБТМ, и КБ «Южное» понимали необходимость создания и сохранения творческого ядра способнейших, можно без натяжки сказать, талантливых конструкторов, без которых был бы невозможен такой прорыв.
Опыт организации работ на всех этапах создания КРК «Зенит» является весьма ценным для будущих создателей отечественной космонавтики и не должен быть утерян во времени.
Имена
Над созданием ракетных комплексов трудятся тысячи ученых, конструкторов, строителей, заводчан, испытателей, эксплуатационников. О своих товарищах по родному КБ автор уже писал теплые, признательные, а иногда и по доброму ироничные воспоминания в прежних публикациях.
Здесь же названы те, из других организаций, с кем автор имел счастье совместно работать над созданием боевых и космических ракетных комплексов. С некоторыми из них приходилось встречаться эпизодически на совещаниях или в узком составе для обсуждения принципиальных вопросов, с другими в постоянном рабочем контакте на всех этапах создания комплекса.
Среди них есть и работники Совмина и руководители отраслевых министерств и их сотрудники, главные конструкторы и ведущие инженеры, представители заводов-изготовителей оборудования, генералы и офицеры заказывающих управлений, военных строителей испытательных и эксплуатационных подразделений.
Здесь не указаны их должности и звания. Все они - замечательные советские инженеры и, применительно к тому, незабываемому времени, настоящие патриоты своей Родины и отечественной ракетной техники независимо от места службы, должностей, званий и национальности. Вот они:
от Военно-промышленной комиссии (ВПК) Совмина: Воробьев В.Ф., Гаврилин Н.А., Душенькин Н.А., Карпов В.И., Попов Э.М., Смирнов Л.В.;
от Госплана: Богомолов В.И., Отмахов А.А., Яковлев Б.И.;
от Министерства обороны (Заказывающие управления, НИИ, испытатели, управления полигонов, военные строители, эксплуатационники, военпреды): Агапонов В.А., Александров Е.С., Алескин Б.Е., Бакланов Н.М., Батурин П.С., Васильев В.И., Вертелов К.М. ,Власенок В.М., Власов В.В., Вознюк В.И., Гарбуз С.С., Григорьев М.Г., Григорькин В..С., Гришин В.А., Грушин О.Г., Гужаловский М.В., Гурушин Н.Н., Гусев В.Г., Долгов А.М., Дубовик А.Ф., Есин Е.И., Жихарев Г.М. ,Жуков Ю.А., Иванов Д.И., Капустин В.Г., КараевЧ.С., Котенков Н.И., Красильников А.И.,Кобцев А.В., Колесник Н.Г., Крутик Я..М., Кручинин В.И., Кучерявый Р.В., Лаврентьев А.Н., Лагуткин В.А., Лимонт С.В. , Лоскутников В.В., Матренин А.С., Мелик - Гусейнов А.Г., Модин В.М., Мымрин М.Г., Нахамчик А.С., Недобежкин В.А.,Носов Н.С., Осмоловский Н.И., Патрушев В.С., Петухов В.В., Попов А.Ф., Прошунин А.Т., Румянцев Н.И., Самойленко В.П., Сахнов В.А., Симонов Н.И., Смирягин Д.Ф., Сороковой Б.А., Сотник Е.И., Старостин В.Н., Стромский И.В., Талденко П.Н., Тарасенко Н.Н., ., Терещенко А.И., Титов Г.С., Трунов Е.Е., Ус С.Ю., Фабриков И.А., Федоров Ю.С., Федулов Н.С., Филатов Ю.Н., Фирсов М.Э., Фунтиков А.Г., Хлопов К.И., Чеков Н.В., Чинарев А.А., Чулков А.Н., Шевелев В.П., Шестопалов Н.Ф., Яхин Р.И.,Яшин Ю.А.;
от Министерства общего машиностроения: Афанасьев С.А., Бакланов О.Д., Брагин И.В., Бутузов Е.В., Ванин С.С., Горшелев М.С., Дивавин Л.П., Дмитриев В.П., Зайцев А.И., Ковалев Н.М., Королев В.А., Колобенков К.П., Кукуй Е.Г., Матвеев А.В., Морозов Ю.В., Пискунов Е.М., Поварницкий В.А., Попов В.С., Свешников В.Н., Чарушников Л.Н., Чекалин В.М., Шишкин О.Н., Ударов Г.Р., Щасливый В.А.;
от Конструкторского бюро "Южное": Агарков А.В., Автономов В.Н., Болгарин В.П., Бондаренко А.М., Бедняк Г.Г., Дивляш В.Н., Волошин М.П..И., Герасюта С.Я ., Грачев В.В., Грибанов Л.А., Гудим В.Г., Гумилевский Н.В., Елисеев В.М., Захаров А.А., Зуев В.В., Игдалов И.М., Кашанов Э.М., Ковтуненко В.Л., Козин С.Я., Команов В.Г., Конюхов С.Н., Кукушкин В.И., Кучма Л.Д., Лавриненко Б.М., Михальцов А.А., Писарев И.Г., Попель А.М., Обуховский В.А., Репетило В.Х., Семенов В.В., Сорока В.М., Тиссельский Ю.Н., Уткин В.Ф., Федоров В.Н., Хмыров Б.Е., Цуркан Н.В., Шаматульский Л.М., Шрамко Е.А., Щукин И.И., Янгель М.К.;
от ЦНИИМАШ: Аксельрод Н.В., Вахниченко В.В., Макушин В.М., Мазжорин Ю.А., Скрипниченко И.Г.,Суриков В.В. Тюлин Г.А., Фролов А.С., Хотулев В.Л.;
от РКК "Энергия": Бодунков В.Н., Дементев А.Г., Глушко В.П., Губанов Б.И., Иванов Р.К., Караштин В.М.;
от ЦНИИ "Комета": Власко-Власов К.А., Мялик А.Н., Савин А.И., Смирнов Д.А., Сосна Г.И., Сотников Е.М., Поляков А.З., Хлибко В.Г., Шабанов В.М., Шашко В.И.;
от ОКБ-52: Барышев В.М. Голодницкий Э.М., Гуревич М.Б., Рашевский С.Г.; Эйдис А.И. .;
от КБОМ: Бармин В.П., Графов В.Д., Елисеев В.Г., Климов В.Н, Корнеев В.Л., Троицкий Ю.Л., Эндэка К.Ю.;
от НПО "Энергомаш" Катаргин Б.И.., Курбатов В.И., Радовский В.П., Радутный В.С., Сафонов А.В.;
от НПЦ "Автоматика и приборостроение": Белоусов М.В., Трунов Ю.В. ;
от НПО "Измерительная техника": Комиссаров О.Д., Сулимов О.А., Шишкин О.Н.;
от 31 ГПИ СС МО: Воинов С.А., Гаршин И.В., Гомозов И.Н., Григорьянц А.Д., Дорогушкин К.В., Климов М.П., Климов А.М., Кирей А.Н.,Ниточкин А.А., Рогожинский В.К., Сапожников В.В., Соломатин А.В., Сухинин Е.Г., Шаргородский Ф.Н.;
от НПО "Криогенмаш": Белорусец Б.О., Беляков В.П., Дудкин И.Е., Красавитский М.В., Красавитский Ю.В., Криштал В.М., Кудрашев Б.И., Лазарев В.И., Литовка О.П., Лященко А.П., Русак Ф.А., Селезнев Г.М.,;
от ЦКБ ТМ: Аксютин Б.Р., Бочаров А.Г., Земляницкий Л.Л., Лерман А.Г., Леонтенков А.А., Лейкин Н.С., Лотарев Б.М., Сахаров О.И., Кривошеин Н.А., Царевский В.Ф. ;
от КБ "Ариатура": Арзуманов Ю.Л., Косов М.Я., Русаков О.С., Юрченко В.П.;
от ГПИ"Проектмонтажавтоматика":Морель И.В., Комаров Б.М., Котов В.С.;
от завода "Красная Заря" : Савельев А.П., Побережский А.Х., Хамбур Г.Д.;
от КБТХМ: Брилев И.В., Верятин Л.М., Круглов А.Д., Розенблит Б.И., Степанов М.И., Филипов В.К., Штейн В.П.;
от КБ "Мотор": Рождов В.А., Степанов Е.Ф., Титов А.Б.;
от ОКБ "Противопожарная техника": Басманов Б.И., Бителев В.Н., Болашев В.И., Ильин В.П., Морозов Н.Г., Макаров И.И., Паршин В.С., Хохлов А.В.;
от "ВНИИХОЛОДМАШ": Ильина Н.И., Савицкий И.К.;
от ПТО им.Кирова: Басов И.А., Казиницкий Л.Е., Рогачев В.В.;
от "Каскад": Бекетов Д.Н., Вебер И.Н., Жадан А.Н., Короленко М.И., Сорока А.С.;
от СКБ "Телевидение"( г.Новгород): Белый В.Н., Герасимов В.Н., Кузьмин В.П., Сапожнииков С.А., Черноусов В.С.;
от "ЦКБ транспортного машиностроения" (г.Тверь) : Гарусов В.Н., Новиков Л.Д.;
от НПО "Ленинец":Дорофеев С.М., Тележко В.Д., Энглин М.Г.;
от ПО "Азовмаш": Ефимов А.В., Кононов В.Г., Нагаевский И.Д., Самарин Д.Е.;
от ММЗ "Вымпел": Гоменюк М.И., Кубичкин А.Б. ;
от Новокраматорского машиностроительного завода: Гиль В.Л., КриводубскиЙ С.Р., Лебеденко А.И., Пунтусов М.И., Попов Ю.И.;
от ГО КБ "Прожектор": Анцкайтис Г.В., Окунев В.А., Стратилатов В.А.;
от НПО "Гелиймаш":Калитин П.П.;
от Харьковского завода транспортного оборудования: Акимов Б. Макаренко И.Х. Сухоруков А.Г.
от НИИХСМ Быстров А.Ф., Забордаев В.М., Матысяк Г.И., Куманев А.В. Лебега В.А., Лыжков В.С.;
от Дружковского машиностроительного завода: Мамонтов В.Б.;
от Минэлектротехпрома: Неллин В.И., Порохин Г.А.;
от Минтяжмаша: Иванов Н.Г., Остроумов В.А., Шрамко В.П.;
от Минхимнефтемаша Шеин Г.Ф.;
от Минстройдормаша:Дружинин А.М., Омельяненко Т.Л., Сорокин А.В., Чип М.В;
От Минмонтажспецстроя: Бакин Б.В., Миненков В.А., Ножкин М.П., Первышин Э.К.
от треста" Спецмонтажавтоматика": Рыкин Ю.И.;
от треста"Спецэлектромонтаж": Бакин А.Б.
С Сергеем Павловичем Королевым судьба свела однажды. Находились рядом, как говорят, бок о бок, но лично пообщаться не привелось. Поэтому и нет его имени среди названных. Может быть, кто-то и забыт или не так назван. Простите великодушно! Давно это было. И в другом государстве. Если что не так, сообщите. Слово даем, поправим!
Все кто здесь назван, а за ними тысячи, кто здесь отсутствует, достойны, мой дорогой читатель, вашего уважения и благодарности за то, что они своим трудом и жизнью создавали отечественную боевую и космическую ракетную технику. Спасибо им!
Послесловие
Горькая судьба досталась "Зениту". Этот уникальный космический ракетный комплекс пал жертвою политических потрясений, происшедших в Советском Союзе. Ракета "Зенит" была классическим образцом многочисленной промышленной кооперации.
Баки ракеты и элементы ее оснащения изготавливались на заводе "Южмаш" в Днепропетровске, в Украине; двигатели и система управления в Москве; стартовый комплекс и техническая позиция строились на Байконуре, в Казахстане.
В создании КРК "Зенит " принимали участие свыше двадцати министерств, Академия наук, Госстандарт и другие организации и предприятия в нескольких республиках Советского Союза.
Дальнейшее совместное производство российско-украинской ракеты стало невозможным и судьба КРК "Зенит", равно как и международного космического ракетного комплекса морского базирования "Sea Lanch" была предрешена.
МКС "Энергия-Буран", на которую были затрачены еще более, в разы превышающие, народные средства, тоже пала жертвой в гонке вооружений СССР и США, а после развала Советского Союза еще и жертвой собственной бесхозяйственности.
Сегодня у нас на дворе 2017 год. Не успеем опомниться грянет 2025(!), год окончания Федеральной космической программы на 2016-2025 годы. И снова потребуется разработка очередной долгосрочной космической программы.
Такая программа должна являться законом для исполнителей и корректироваться только в зависимости от военно-политической международной ситуации или в результате развития науки, требующих соответствующих изменений. Эта программа должна будет исключить стихийность в расходе государственных средств.
В СССР был очень популярен такой лозунг: "Кадры решают все!" Правильный был лозунг! Похоже, что для нашей космонавтики он и сейчас является актуальным.
Долгосрочная Федеральная космическая программа может быть разработана специалистами, проработавшими в космической отрасли, обладающими широтой взглядов и в то же время отдающими себе отчет в реальности их выполнения, свободными от конъюнктурных соображений и местнических влияний.
В составе Военно-промышленной комиссии Совмина даже намека нет на присутствие в ней профессионалов из космической отрасли, хотя ее фактический руководитель и получил выговор за задержку первого пуска на новом космодроме.
В руководстве верхнего звена "Роскосмоса" тоже нет специалистов, обладающих личным опытом конструирования и изготовления ракет и их оборудования и познавших "на "своей шкуре" все тонкости создания этой техники.
Сергей Александрович Афанасьев знал производство с молодых ногтей и был министром в течении непрерывных восемнадцати лет. В последующие восемь лет, после его перевода в Минтяжмаш, в Министерстве общего машиностроения сменилось четыре министра. Что происходит?
В Конструкторском бюро транспортного машиностроения, создавшем уникальное оборудование КРК, за сорок три года с начала его образования сменилось три руководителя, а за последние двенадцать лет четверо! Чем это объяснить?
Так где же найти такие таланты? Да есть они в нашей отечественной космонавтике среди творческой части конструкторов и реальных ученых. Критически относящихся даже к собственным разработкам, болеющих за свое Отечество, настоящих, а не "квасных" патриотов. Этот мозговой центр должен быть при высшем руководстве страны и иметь право докладывать этому руководству реальное, а не желаемое состояние дел.
Если ВПК не считает нужным включить космонавтику в пределы своего влияния, то все равно напрашивается создание отдельного органа типа Совета, члены которого при наличии единогласного решения имели бы право докладывать его руководству страны.
Может быть, такой Совет структурно включить в рамки Наблюдательного совета "Роскосмоса", хотя в нем тоже не наблюдается фигур, проварившихся в каше проектирования и изготовления объектов космонавтики и знающих изнутри подноготную всех технологических процессов и характерные особенности творчества.
Созданные на предприятиях при руководстве отрасли "Советы старейшин" носят скорее декоративный характер и их рекомендации не обязательны для рассмотрения.
Кроме "мозгового центра" при высшей администрации страны в структуре Военно-промышленной комиссии или в самостоятельном варианте должен быть создан рабочий аппарат, выполняющий роль головного руководящего органа при создании объектов космической отрасли.
Найти таких специалистов - вот задачка для кадровиков из управления кадров высшей администрации, если, конечно, таковые там окажутся
После ликвидации Министерства общего машиностроения такой руководящий орган перестал существовать. Роль Роскосмоса в производстве специального промышленного оборудования и строительстве объектов практически не заметна, а в структуре Роскосмоса четко не обозначена.
Между тем, в Минобщемаше каждый из заместителей министра включал в свои функциональные обязанности руководство проектными и производственными предприятиями по своему профилю.
Похоже, что советский лозунг "Кадры решают все" актуален и в наши дни!
Другой причиной возникших затруднений в отрасли можно считать передачу функций головного исполнителя от проектно-конструкторских организаций предприятиям строительного комплекса, то есть от технологов строителям.
Определять готовность объекта должны технологи, а не строители, которые не в состоянии отвечать за завершенность и надежность оборудования, участвующего в технологических процессах КРК.
Спецстрой не может взять на себя эти функции в силу того, что объекты космического назначения слишком специфичны и требуют опыта и понимания специальных технологий. Возложение обязанностей головного руководящего органа на проектно-конструкторскую организацию, как показал опыт советского периода, тоже не всегда оказывался удачным по самой природе и составу ее работников.
В этом варианте головные проектно-конструкторские организации должны быть усилены производственно-контрольными службами, вплоть до создания органов приемки продукции в их составе или при Заказчике наподобие расформированной военной приемки.
Без решения этих организационных вопросов создаются условия для бесхозяйственности, стихийности, срыву сроков и злоупотреблений.
При "дикой" российской рыночной экономике тем более необходим государственный контроль за выполнением Федеральной программы и созданием объектов космического назначения.
Другой бедой отечественной космонавтики можно считать падение престижа главных конструкторов, умаление их авторитета и значения. На первые места в руководстве отраслью стали выходить администраторы и топ-менеджеры.
Происходило это постепенно. Сначала вместо разделенных руководящих должностей "Главный конструктор" и "Директор предприятия" появилась совмещенная "Генеральный директор и генеральный конструктор", а потом и их разделили. Теперь Генеральный директор и Генеральный конструктор возглавляют одно и то же предприятие. Но так не бывает! Еще большевики учили нас, что двоевластие не бывает устойчивым.
Директор предприятия в силу своей природной сущности склонен поддерживать стабильность своего производства в противовес инициативной, творческой и в какой-то мере "разрушительной" инициативе конструктора. И если приоритет на предприятии принадлежит директору, то внедрение новых идей, деформирующих налаженное, приносящее прибыль производство, может естественным образом притормаживаться.
Кому и зачем понадобилось ломать старый, сложившийся еще при Королеве, Янгеле и Челомее порядок, оправдавший себя за долгие годы побед нашей космонавтики?
Государственное регулирование и контроль в противовес стихии и бесхозяйственности обязательно должно быть воссоздано, иначе наша космонавтика окажется на последних местах среди развитых стран и о прежних достижениях и приоритетах останутся только светлые воспоминания!
Но ведь это не утешение для великой страны, первой открывшей дорогу в космос!
11 апреля 2017 года
Текст подготовлен к публикации Бызаловой Р.Т.