Февральская оттепель 2

 
Продолжение. . .

Прав Фрумкин, утверждая, что нельзя бороться с кулачеством путем раскулачивания, как это делают иногда некоторые наши работники на местах. Но он ошибается, думая, что сказал этим новое слово. Обвинять в этих извращениях т. Молотова или т. Кубяка, как делает это Фрумкин, и утверждать, что партия не ведет борьбы с подобными извращениями, - значит допускать величайшую несправедливость и впадать в непозволительную запальчивость.

Прав Фрумкин, утверждая, что надо открыть базары, хлебный рынок. Но он ошибается, если думает, что сказал этим что-либо новое. Во-первых, партия никогда не стояла за закрытие базаров. Во-вторых, Фрумкин не может не знать, что, поскольку закрытие базаров имело место в некоторых районах, центр незамедлительно предписал местным организациям немедленно открыть базары и ликвидировать подобные извращения. Известно, что это решение центра было разослано на места еще в конце мая (26 мая), т. е. за две недели до появления письма Фрумкина. Об этом не мог не знать Фрумкин. Стоило ли после этого «огород городить»?

Прав Фрумкин, утверждая, что надо повысить цены на хлеб и усилить борьбу с самогоноварением. Но опять-таки странно было бы думать, что Фрумкин открыл этим Америку. Борьба с самогоноварением идет у нас с января этого года. Борьбу надо усилить, и она будет усилена, хотя Фрумкин не может не знать, что деревня будет этим недовольна. Что касается повышения цен на хлеб, то Фрумкин не может не знать, что повышение цен предрешено у нас в Политбюро для начала нового заготовительного года еще в феврале этого года, т. е. за четыре месяца до появления письма Фрумкина.

При первом взгляде может показаться, что письмо Фрумкина составлено под флагом защиты дела союза с середняком. Но это только видимость. На самом деле письмо Фрумкина является ходатайством за облегчение кулака, ходатайством за отмену ограничений в отношении кулака. Кто хочет укрепить дело союза с середняком, тот не может требовать ослабления борьбы с кулачеством.
Обеспечение прочного союза с середняком является важнейшей задачей нашей партии. Но обеспечить такой союз возможно лишь при условии решительной борьбы с кулачеством, при условии превращения бедноты в опору пролетариата в деревне, наконец, при готовности и умении с нашей стороны  на длительное соглашение с середняком, могущее упрочить союз с ним и укрепить позиции пролетариата в борьбе за социалистическое строительство.

Наша политика в этой области должна быть рассчитана не на ослабление борьбы с капиталистическими элементами деревни, а на «соглашение пролетариата с средним крестьянством», на «длительный период сотрудничества с средним крестьянством», на «союз и соглашение победоносного пролетариата со средним крестьянством» (см. резолюцию VIII съезда партии «Об отношении к среднему крестьянству»). 20 июня 1928 года.

Ленинизм, как прожектор – в действиях Сталина.

Многие современные «историки», пытаются изобразить деятельность Сталина, как отличную от ленинской теории. Однако, это далеко не так. Ленинизм, красной чертой проходит через, практически все его решения.
Истекший год был годом великого перелома на всех фронтах социалистического строительства. Перелом этот шел и продолжает двигаться под знаком решительного наступления социализма на капиталистические элементы города и деревни. Характерная особенность этого наступления состоит в том, что оно уже дало нам ряд решающих успехов в основных областях социалистической реконструкции нашего народного хозяйства.

Из этого следует, что партия сумела целесообразно использовать наше отступление на первых стадиях новой экономической политики для того, чтобы потом, на последующих ее стадиях, организовать перелом и повести успешное наступление на капиталистические элементы.

Ленин говорил при введении нэпа: «Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим условием мы отступили назад в проведении нашей новой экономической политики... чтобы после отступления начать упорнейшее,  наступление вперед» (т. XXVII, стр. 361-382). Хотя это изречение возможно и было первоначально сделано Лениным. Однако,  он наверняка не знал, что задолго до революции, в далёкой Японии Дзигаро Кано – основатель Дзюдо, заложил основу этого вида борьбы, через основной принцип «отступить, чтобы победить», «прогнуться, чтобы потом выпрямиться». Этот принцип использовали многие древние полководцы, которые впоследствии выигрывали трудные сражения.

Итоги истекшего года с несомненностью говорят о том, что партия с успехом выполняет в своей работе решающее указание Ленина.
Если взять итоги истекшего года по линии хозяйственного строительства, имеющего для страны решающее значение, то успехи этого наступления на фронте, и  достижения за истекший год можно было бы свести к трем основным моментам. Об этих моментах и докладывает Сталин:

В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.
Едва ли можно сомневаться, что одним из самых важных фактов социалистического строительства за последний год является тот факт, что нам удалось добиться решительного перелома в области производительности труда. Перелом этот выразился в развертывании творческой инициативы и могучего трудового подъема миллионных масс рабочего класса на фронте социалистического строительства. В этом наше первое и основное достижение за истекший год.

Развертывание творческой инициативы и трудового подъема масс стимулировалось по трем основным линиям:
а) по линии борьбы с бюрократизмом, сковывающим трудовую инициативу и трудовую активность масс – через самокритику;
б) по линии борьбы с прогульщиками и разрушителями пролетарской трудовой дисциплины - через социалистическое соревнование;
в) по линии борьбы с рутиной и косностью в производстве - через организацию непрерывки.

В результате мы имеем величайшее достижение на фронте труда в виде трудового энтузиазма и трудовой переклички миллионных масс рабочего класса во всех концах нашей необъятной страны. А значение этого достижения поистине неоценимо, ибо только трудовой подъем, и трудовой энтузиазм миллионных масс может обеспечить тот поступательный рост производительности труда, без которого немыслима окончательная победа социализма в нашей стране над капитализмом.

«Производительность труда, - говорил Ленин, - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда» (т. XXIV, стр. 342). Исходя из этого, Ленин считал, что: "Мы должны проникнуться тем трудовым энтузиазмом, той волей к труду, упорством, от которого теперь зависит быстрейшее спасение рабочих и крестьян, спасение народного хозяйствам (т. XXV, стр. 477). Такова задача, поставленная Лениным перед партией.
Истекший год показал, что партия с успехом выполняет эту задачу, решительно преодолевая стоящие на атом пути трудности. Так обстоит дело с первым важным достижением партии за истекший год.

В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

В неразрывной связи с этим первым достижением партии стоит второе ее достижение. Состоит оно, это второе достижение партии, в том, что мы добились за истекший год благоприятного разрешения в основном проблемы накопления для капитального строительства тяжелой промышленности, взяли ускоренный темп развития производства, средств, производства и создали предпосылки для превращения нашей страны в страну металлическую. В этом наше второе и основное достижение за истекший год.

Проблема легкой индустрии не представляет особенных трудностей. Она уже разрешена нами несколько лет назад. Труднее и важнее проблема тяжелой индустрии. Труднее, так как она требует колоссальных вложений, причем, как показывает история отсталых в промышленном отношении стран, тяжёлая индустрия не обходится без колоссальных долгосрочных займов.
Важнее, так как без развития тяжелой промышленности мы не можем построить никакой промышленности, не можем провести никакой индустриализации. А так как мы не имели и не имеем ни долгосрочных займов, ни сколько-нибудь длительных кредитов, то острота проблемы становится для нас более чем очевидной. Из этого именно и исходят капиталисты всех стран, когда они отказывают нам в займах и кредитах, полагая, что мы не справимся своими собственными силами с проблемой накопления, сорвемся на вопросе о реконструкции тяжелой промышленности и вынуждены будем пойти к ним на поклон, в кабалу. Именно поэтому,  мы и начали реконструкцию сельского хозяйства, чтобы за счёт продажи зерна, успеть закупить оборудование для тяжёлой промышленности.
А что говорят нам на этот счёт итоги истекшего года? Значение итогов истекшего года состоит в том, что они разбивают вдребезги расчеты господ капиталистов. Истекший год показал, что, несмотря на явную и тайную финансовую блокаду СССР, мы в кабалу к капиталистам не пошли и с успехом разрешили своими собственными силами проблему накопления, заложив основы тяжелой индустрии. Этого теперь не могут отрицать даже заядлые враги рабочего класса.

В чём, состоят наши успехи? Во-первых, капитальные вложения в крупную промышленность в прошлом году составляли свыше 1600 млн. руб, причем из них около 1300 млн. ушло на тяжелую промышленность. А капитальные вложения в крупную промышленность в этом году составляют свыше 3400 млн. руб., причем из них свыше 2500 млн. уйдет на тяжелую промышленность.  Во-вторых, валовая продукция крупной промышленности за прошлый год дала 23%, роста. Причем тяжелая промышленность, в том числе,  дала рост на 30%.   А, валовая продукция крупной промышленности,  на текущий год должна дать рост на 32%.
Одновременно с этим,  тяжелая промышленность, в том числе должна дать рост на 46%. Таким образом, нам становится ясно, что проблема накопления для построения тяжелой промышленности не представляет уже для нас непреодолимых трудностей.

Как можно сомневаться в том, что мы идем вперед ускоренным шагом по линии развития нашей тяжелой индустрии, обгоняя старые темпы и оставляя позади нашу исконную отсталость?

Можно ли удивляться после всего сказанного, что предположения пятилетки оказались в истекшем году превзойденными, а оптимальный вариант пятилетки, считающийся у буржуазных писак «недосягаемой фантастикой» и приводящий в ужас наших правых оппортунистов (группа Бухарина), превратился на деле в минимальный вариант пятилетки?

«Спасением для России, - говорил Ленин, - является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве, - этого еще мало, - и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления этого тоже еще мало, - нам необходима также тяжелая индустрия... Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна... Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство - я уже не говорю, как социалистическое, - погибли» (т. XXVII, стр. 349).

Вот до чего чётко и прямолинейно,  формулирует Ленин проблему накопления и задачу партии по построению тяжелой промышленности. Истекший год показал, что партия с успехом справляется с этой задачей, решительно преодолевая все и всякие трудности на этом пути.

Это не значит, конечно, что промышленность не будет иметь больше серьезных трудностей. Задача построения тяжелой промышленности упирается не только в проблему накопления. Она упирается еще в проблему кадров, в проблему:
а) приобщения десятков тысяч по - социалистически настроенных техников и специалистов к социалистическому строительству;
б) выработки новых красных техников и красных специалистов из людей рабочего класса.
Если проблему накопления можно считать в основном разрешенной, то проблема кадров ищет еще своего разрешения. А проблема кадров является теперь, в обстановке технической реконструкции промышленности, решающей проблемой социалистического строительства.

«Главное, - говорил Ленин, - чего нам не хватает, - культурности, уменья управлять... Экономически и политически НЭП вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики. Дело, только  в культурных силах пролетариата и его авангарда» (т. ХХII, стр. 207). Очевидно, что речь идет здесь, прежде всего, о проблеме «культурных сил», о проблеме кадров для хозяйственного строительства вообще, для строительства и управления промышленности - в особенности. Но из этого следует, что, несмотря на серьезнейшие достижения в области накопления, имеющие существенное значение для тяжелой промышленности, проблему построения тяжелой промышленности нельзя считать полностью разрешенной, пока не будет разрешена проблема кадров.

Отсюда задача партии - взяться вплотную за проблему кадров и овладеть этой крепостью, во что бы то ни стало. Так обстоит дело со вторым достижением партии за истекший год.

В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

Наконец, о третьем достижении партии за истекший год, органически связанном с двумя первыми достижениями. Речь идет о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинотракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооруженным сотнями тракторов и комбайнов.
Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития, от которого выигрывает лишь кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено разоряться и прозябать в нищете,   к новому, социалистическому пути развития, который вытесняет богатеев-капиталистов.

А середняков и бедноту перевооружает по-новому, вооружает новыми орудиями, вооружает тракторами и сельскохозяйственными машинами, для того чтобы дать им выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли.
Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать этот коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и середняков, несмотря на неимоверные трудности, несмотря на отчаянное противодействие всех и всяких темных сил, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов. Вот некоторые цифры.

В 1928 году посевная площадь совхозов составляла 1425 тыс. гектаров с товарной продукцией зерновых более 6 млн. центнеров (более 36 млн. пудов), а посевная площадь колхозов составляла 1390 тыс. гектаров с товарной продукцией зерновых около З1.2 млн. центнеров (более 20 млн. пудов).

В 1929 году посевная площадь совхозов составляла 1816 тыс. гектаров с товарной продукцией зерновых около 8 млн. центнеров (около 47 млн. пудов), а посевная площадь колхозов составляла 4262 тыс. гектаров с товарной продукцией зерновых около 13 млн. центнеров (около 78 млн. пудов).
В наступающем 1930 году посевная площадь совхозов, вероятно, составит по контрольным цифрам 3280 тыс. гектаров с 18 млн. центнеров товарной продукции зерновых (около 110 млн. пудов), а посевная площадь колхозов, безусловно, составит 15 млн. гектаров с товарной продукцией зерновых около 49 млн. центнеров (около 300 млн. пудов).

Иначе говоря, в наступающем 1930 году товарная продукция зерновых в совхозах и колхозах составит свыше 400 млн. пудов, т. е. свыше 50% товарной продукции зерновых всего сельского хозяйства (внедеревенский оборот).
Нужно признать, - что таких бурных темпов развития не знает даже наша социализированная крупная промышленность, темпы развития которой отличаются вообще большим размахом.

Ясно, что наше молодое крупное социалистическое земледелие (колхозное и совхозное) имеет великую будущность, что оно будет проявлять чудеса роста. Этот небывалый успех в области колхозного строительства объясняется целым рядом причин, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, следующие. Объясняется он, прежде всего, тем, что партия проводила ленинскую политику воспитания маис, последовательно подводя крестьянские массы к колхозам через насаждение кооперативной общественности. Объясняется он тем, что партия вела успешную борьбу как с теми, которые пытались обогнать движение и декретировать развитие колхозов («левые» фразеры), так и с теми, которые пытались тащить назад партию и остаться в хвосте движения («правые» головотяпы). Без такой политики партия не смогла бы превратить колхозное движение в действительно массовое движение самих крестьян.

«Когда Петроградский пролетариат и солдаты Петроградского гарнизона брали власть, - говорил Ленин, - они прекрасно знали, что для строительства в деревне встретятся большие затруднения. Здесь надо идти более постепенно, чем здесь пытаться вводить декреты.  Узаконить общественную обработку земли было бы величайшей нелепостью, и на это  найти ничтожное число сознательных, когда громадное большинство крестьян этой задачи не ставило. И поэтому мы ограничивались тем, что абсолютно необходимо в интересах развития революции: ни в коем случае не обгонять развития масс, а дожидаться, пока из собственного опыта этих масс, на их собственной борьбы вырастет движение вперед» (т. XXIII, стр. 252).Если партия одержала крупнейшую победу на фронте колхозного строительства, то это потому, что она в точности выполняла это тактическое указание Ленина.

Объясняется он, этот небывалый успех в деле сельскохозяйственного строительства. Во-вторых, тем, что Советская власть правильно учла растущую нужду крестьянства в новом инвентаре, в новой технике, она правильно учла безвыходность положения крестьянства при старых формах обработки земли. Учтя все это, вовремя организовала ему помощь в виде прокатных пунктов, тракторных колонн, машинно-тракторных станций, в виде организации общественной обработки земли в виде насаждения колхозов, наконец, в виде всесторонней помощи крестьянскому хозяйству силами совхозов.

В истории человечества впервые появилась на свете власть, власть Советов, которая доказала на деле свою готовность и свою способность оказывать трудящимся массам крестьянства систематическую и длительную производственную помощь. Разве не ясно, что трудящиеся массы крестьянства, страдающие исконной нуждой в инвентаре, не могли не уцепиться за эту помощь, став на путь колхозного движения? И разве можно удивляться тому, что отныне старый лозунг рабочих: «лицом к деревне» будет, пожалуй, дополняться новым лозунгом крестьян-колхозников: «лицом к городу»?

Объясняется он, этот небывалый успех в деле колхозного строительства, наконец, тем, что это дело взяли в свои руки передовые рабочие нашей страны. Я имею в виду рабочие бригады, десятками и сотнями рассеянные в основных районах нашей страны. Надо признать, что из всех существующих и возможных пропагандистов колхозного движения рабочие-пропагандисты являются лучшими пропагандистами среди крестьянских масс. Что же может быть удивительного в том, что рабочим удалось убедить крестьян в преимуществе крупного коллективного хозяйства перед индивидуальным мелким хозяйством, тем более, что существующие колхозы и совхозы являются наглядным примером, демонстрирующим это преимущество?

Вот на какой почве выросло наше достижение в области колхозного строительства, достижение, являющееся, по-моему, важнейшим и решающим достижением из всех достижений последних лет.
Рухнули и рассеялись в прах возражения «науки» против возможности и целесообразности организации крупных зерновых фабрик в 40-50 тысяч гектаров. Практика опровергла возражения «науки», показав лишний раз, что не только практика должна учиться у «науки», но и «науке» не мешало бы поучиться у практики. В капиталистических странах не прививаются крупные зерновые фабрики-гиганты. Но наша страна есть социалистическая страна. Нельзя забывать этой «маленькой» разницы.

Там, у капиталистов, нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив целый ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что не может не обременять производство колоссальными расходами, ибо там существует частная собственность на землю. У нас, наоборот, не существует ни абсолютной земельной ренты, ни купли-продажи земельных участков, что не может не создавать благоприятных условий для развития крупного зернового хозяйства, ибо у нас нет частной собственности на землю.

Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без чего, вообще говоря, капитал не имеет интереса ввязываться в дело организации зернового хозяйства. У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства.

Наконец, при капитализме не существует для крупных зерновых хозяйств ни особых льготных кредитов, ни особых льготных налогов, тогда как при советских порядках, рассчитанных на поддержку социалистического сектора, такие льготы существуют, и будут существовать.

Обо всем этом забыла достопочтенная «наука». Рухнули и рассеялись в прах утверждения правых оппортунистов (группа Бухарина) насчет того, что:
а) крестьяне не пойдут в колхоз;
б) усиленный темп развития колхозов может вызвать лишь массовое недовольство и размычку крестьянства с рабочим классом;
в) «столбовой дорогой» социалистического развития в деревне являются не колхозы, а кооперация;
г) развитие колхозов и наступление на капиталистические элементы деревни может оставить страну без хлеба.

Все это рухнуло и рассеялось в прах, как старый буржуазно-либеральный хлам.
Во-первых, крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, районами.
Во-вторых, массовое колхозное движение не ослабляет, а укрепляет смычку, давая ей новую, производственную базу. Теперь даже слепые видят, что если и есть какое-либо серьезное недовольство у основных масс крестьянства, то оно касается не колхозной политики Советской власти, а того, что Советская власть не может угнаться за ростом колхозного движения в деле снабжения крестьян машинами и тракторами.
В-третьих, спор о «столбовой дороге» социалистического развития деревни есть спор схоластический, достойный молодых мелкобуржуазных либералов типа Айхенвальда и Слепкова. Ясно, что пока не было массового колхозного движения, такой дорогой, являлись низшие формы кооперации, снабженческая и сбытовая кооперация, а когда выступила на сцену высшая форма кооперации, ее колхозная форма, последняя стала «столбовой дорогой» развития.
Говоря без кавычек, столбовую дорогу социалистического развития деревни составляет коопера-тивный план Ленина.
Он, охватывает все формы сельскохозяйственной кооперации, от низших, (снабженческо-сбытовая) до высших (производственно колхозная).
Противопоставлять колхозы кооперации - значит издеваться над ленинизмом и расписаться в своем собственном невежестве.
В-четвертых, теперь даже слепые видят, что без наступления на капиталистические элементы деревни и без развития колхозного и совхозного движения мы не имели бы теперь ни решающих успехов в деле хлебозаготовок, одержанных в текущем году, ни тех десятков миллионов пудов неприкосновенных хлебных запасов, которые уже накопились в руках государства.
Более того, можно с уверенностью сказать, что благодаря росту колхозно-совхозного движения мы окончательно выходим или уже вышли из хлебного кризиса. И если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленным темпом, то нет оснований сомневаться в том, что наша страна через каких-нибудь,  три года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире.
В чем состоит новое в нынешнем колхозном движении? Новое и решающее в нынешнем колхозном движении состоит в том, что в колхозы идут крестьяне не отдельными группами, как это имело место раньше, а целыми селами, волостями, районами, даже округами. А что это значит? Это значит, что в колхозы пошел середняк. В этом основа того коренного перелома в развитии сельского хозяйства, который составляет важнейшее достижение Советской власти за истекший год.

Рушится и разбивается вдребезги меньшевистская концепция троцкизма насчет неспособности рабочего класса повести за собой основные массы крестьянства в деле социалистического строительства. Теперь даже слепые видят, что середняк повернул в сторону колхозов. Теперь ясно для всех, что пятилетка промышленности и сельского хозяйства есть пятилетка построения социалистического общества, что люди, не верящие в возможность построения социализма в нашей стране, не имеют права приветствовать нашу пятилетку.
Рушится и превращается в прах последняя надежда капиталистов всех стран, мечтающих о восстановлении капитализма в СССР. Крестьяне, рассматриваемые ими как материал, унаваживающий почву для капитализма, массами покидают хваленое знамя «частной собственности»  и переходят на рельсы коллективизма, на рельсы социализма. Рушится последняя надежда на восстановление капитализма.
Этим, между прочим, и объясняются отчаянные попытки капиталистических элементов нашей страны поднять против наступающего социализма все силы старого мира, попытки, приводящие к обострению борьбы классов. Не хочет капитал «врастать» в социализм.

Этим же надо объяснить тот злобный вой против большевизма, который подняли в последнее время цепные собаки капитала, всякие там Струве и Гессены, Милюковы и Керенские, Даны и Абрамовичи. Шутка ли сказать: исчезает последняя надежда на восстановление капитализма. О чем еще могут свидетельствовать это бешеное озлобление классовых врагов и этот неистовый вой лакеев капитала, как не о том, что партия действительно одержала решающую победу на самом трудном фронте социалистического строительства?

«Лишь в том случае, - говорил Ленин, - если удастся на деле показать крестьянам преимущества общественной, коллективной, товарищеской, артельной обработки земли, лишь, если удастся помочь крестьянину, при помощи товарищеского, артельного хозяйства, тогда только рабочий класс, держащий в своих руках государственную власть, действительно докажет крестьянину свою правоту, действительно привлечет на свою сторону прочно и настоящим образом многомиллионную крестьянскую массу» (т. XXIV, стр. 579).

Так ставит Ленин вопрос о путях привлечения многомиллионного крестьянства на сторону рабочего класса, о путях перевода крестьянства на рельсы колхозного строительства. Истекший год показал, что партия с успехом справляется с этой задачей, решительно преодолевая все и всякие трудности на этом пути.
«Среднее крестьянство, - говорил Ленин, - в коммунистическом обществе только тогда будет на нашей стороне, когда мы облегчим и улучшим экономические условия его жизни. Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это - фантазия), то средний крестьянин сказал бы, «я за коммунию» (т. е. за коммунизм). Но для того, чтобы это сделать, надо сначала победить международную буржуазию, надо заставить ее дать нам эти тракторы, или же надо поднять нашу производительность настолько, чтобы мы сами могли их доставить. Только так будет верно поставлен этот вопрос» (т. XXIV, стр. 170).
Так ставил Ленин вопрос о путях технического перевооружения середняка, о путях его привлечения на сторону коммунизма.

Истекший год показал, что партия с успехом справляется и с этой задачей. Известно, что к весне наступающего 1930 года мы будем иметь на полях более 60 тыс. тракторов, через год после этого - свыше 100 тыс. тракторов, а спустя еще два года - более 250 тыс. тракторов. То, что считалось несколько лет назад фантазией, мы имеем теперь возможность превратить с лихвой в действительность. Вот где причина того, что середняк повернул в сторону «коммунии». Так обстоит дело с третьим достижением партии. Таковы основные достижения партии за истекший год.
КАКОВЫ ВЫВОДЫ? Мы идем на всех парах по пути индустриализации - к социализму, оставляя позади нашу вековую «рассейскую» отсталость. Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации. И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор, - пусть попробуют догонять нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей «цивилизацией». Мы еще посмотрим, какие из стран,  можно будет тогда определить,  в отсталые и, какие в передовые». «Правда» № 259, 7 ноября 1929 г. Подпись: И. С т а л и н.

Из записи Л. Б. КАМЕНЕВА, «О беседе с И. И. БУХАРИНЫМ».

11 июля 1928 года, Бухарин возвращался с заседания июльского пленума ЦК домой вместе с Сокольниковым (оба тогда жили в Кремле). По дороге они встретили Каменева. Остановились и разговорились. Но встреча, конечно же, не была случайной. Сокольников, вызвавший ранее Каменева в Москву, вел Бухарина на встречу с Каменевым. Встреча состоялась (как и указал на то Каменев) на квартире. Разговаривать под открытым небом в 10 часов утра, в самый разгар рабочего дня, было крайне рискованно. Бухарин, Каменев и Сокольников находились на территории Кремля и могли обратить на себя внимание. Разумнее было пойти к кому-нибудь домой.

Сокольников, оглядевшись, обратился к Бухарину:
- Вы окончательно порвали со Сталиным?
- Сталин - это Чингисхан и беспринципный интриган, который все подчиняет сохранению своей власти. Сталин знает одно средство - месть и в то же время всаживает нож в спину. Поверьте, что скоро Сталин нас будет резать. Что касается политической линии Сталина, то она губительна для революции и ведет к гражданской войне. С ним мы можем пропасть? – отозвался Бухарин.
Сокольников, чуть задумался и продолжил:
-  Томский как-то, сидя за столом со Сталиным, сказал ему: «Наши рабочие в тебя стрелять начнут».
- При Сталине и тупице Молотове, который учит меня марксизму и которого мы называем «каменной задницей», ничего сделать нельзя, - огорчённо произнёс Бухарин.

Сзади они услышали шаги, к ним подходил Каменев:
- Я, слышал ваш разговор.  Каковы ваши силы?
Бухарин, услышав поддержку, воспрял духом:
-  Наши потенциальные силы огромны. Рыков, Томский, Угланов абсолютно наши сторонники. Я пытаюсь оторвать от Сталина других членов Политбюро, но пока получается плохо. Орджоникидзе не рыцарь. Ходил ко мне и ругательски ругал Сталина, а в решающий момент предал. Ворошилов с Калининым, тоже изменили нам в последний момент. Я думаю, что Сталин держит их какими-то особыми цепями. Оргбюро ЦК ВКП(б) наше. Руководители ОГПУ Ягода и Трилиссер - тоже. Андреев тоже за нас. Свою главную политическую задачу я вижу в том, чтобы последовательно разъяснить членам ЦК губительную роль Сталина и подвести середняка - цекиста к его снятию.
Но пока он смещает вас, - отозвался Каменев.
-  Что мы можем сделать? Снятие Сталина сейчас не пройдет в ЦК. Однако подготовка к этому идет. Планирую опубликовать в «Правде» статьи с критикой Сталина, а также доклад Рыкова, в котором поставим все точки над «и"».

Неожиданно Бухарин впал в истерику и к удивлению Каменева закричал:
- Если страна гибнет, мы гибнем. Если страна выкручивается - Сталин вовремя поворачивает, и мы тоже гибнем. Что же делать?
Не получив ответа от Каменева и внешне успокоившись, Бухарин сказал:
- Сталин распускает слухи, что имеет вас с Зиновьевым в кармане. Он попробует вас подкупить,  высшими назначениями или назначит вас на такие места, чтобы ангажировать, - и вдруг с безнадежностью в голосе Бухарин проговорил: - Мы ничего, наверное, не знаем.
И тут же обратился к Каменеву с просьбой: - Я просил бы, чтобы Вы с Зиновьевым одобрениями Сталина не помогали ему душить нас. Прошу Вас сказать своим, чтобы они не нападали на нас.

Бухарин производил в то время, впечатление чрезвычайно потрясенного и до крайности замученного человека, сознающего свою обреченность.

Хлебозаготовка, как связующий фактор коллективизации и индустриализации.

О связи хлебозаготовок, коллективизации и индустриализации на рубеже 1920-1930-х гг. свидетельствует переписка И.В. Сталина с В.М. Молотовым. В письме от 21 августа 1929 г. Сталин отмечает:
- Хлебозаготовки в нынешнем году - основное в нашей практике, - если на этом сорвемся, все будет смято.
 Спустя неделю в другом письме он указывал:
- Хлебозаготовки пошли хорошо… Если с хлебом выиграем, - выиграем во всем, и в области внутренней, и в области внешней политики.
Еще определеннее важность хлебозаготовок Сталин подчеркивает в письме 6 августа 1930 г.:
- Форсируйте вывоз хлеба во - всю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.

С 1930 г. СССР стал проводить политику возвращения утерянного в результате революции статуса царской России как главного экспортера зерна в европейские страны. Сталинским руководством ставилась цель оттеснить с зернового рынка Европы, доминировавшие там США, Австралию и Канаду. Для этого необходимо было получить на выгодных условиях экспортные квоты по пшенице в размерах зернового экспорта дореволюционной России: не менее 5 млн тонн в год.
И Советский Союз идет по этому пути, заключая с европейскими странами соответствующие контракты. Такая линия была оптимальна с точки зрения имевшихся у СССР возможностей получения валюты для нужд индустриализации, но требовала форсированного сбора и своевременного вывоза за границу огромных объемов зерна. В краткие сроки получить его можно было, лишь используя ресурсы создаваемого для этой цели колхозно-совхозного строя. В противном случае СССР ожидало невыполнение экспортных контрактов и, как следствие, - срыв плана индустриализации.

24 августа 1930 г. И.В. Сталин писал В.М. Молотову об этом:
- Надо бы поднять  норму ежедневного вывоза до 3-4 миллионов пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных  заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на международном рынке не подымутся до «высшей точки». Таких мудрецов немало в Наркомторге. Этих мудрецов надо гнать в шею, ибо они тянут нас в капкан. Чтобы ждать, надо иметь валютные резервы. А у нас их нет. Чтобы ждать, надо иметь обеспеченные позиции на международном хлебном рынке. А у нас нет уже там давно никаких позиций, - мы их только завоевываем теперь, пользуясь специфически благоприятными для нас условиями, создавшимися в данный момент. Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба.

Следует особо подчеркнуть, что местные власти, в первую очередь областное и республиканское партийное руководство, сыграли весьма негативную роль в возникновении продовольственной катастрофы, ответственность за которую они несут вместе с центральным руководством. Многие местные руководители не только безоговорочно выполняли распоряжения И.В. Сталина и ЦК ВКП(б), но и сами инициировали репрессии против крестьян, замалчивали перед Центром реальные масштабы голода, скрывали собственные просчеты и ошибки, победными реляциями. Так, 16 декабря 1932 г. Политбюро ЦК поддержало инициативу секретаря Нижегородского обкома ВКП(б) А.А. Жданова, поступившую лично И.В. Сталину, «о проведении репрессивных мероприятий в отношении Спасского и Ардатовского районов», срывавших планы хлебозаготовок (Док. № 17, 18) [48]. А руководство Нижневолжского края своей телеграммой от 16 февраля 1933 г. инициировало решение Политбюро об установлении блокады голодающих районов края по примеру Украины и Северного Кавказа с целью не допустить выезда оттуда крестьян (Док. № 22, 23) [49].

Можно уверенно говорить об ответственности секретаря ЦК КП(б)У С.В. Косиора за масштабы трагедии на Украине. Прежде всего, согласно документам, с Украины в Центр поступала противоречивая информация о ситуации в сельском хозяйстве республики. Например, 16 марта 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) в ответ на телеграмму Косиора Сталину о положении в УССР с семенами указало, что «положение с семенами на Украине во много раз хуже того, чем это следует из телеграммы т. Косиора. Поэтому Политбюро предлагает ЦК КП(б) У, принять все зависящие от него меры к тому, чтобы была предотвращена угроза срыва сева на Украине».

26 апреля 1932 г. Косиор в письме Сталину заявил: «У нас есть отдельные случаи и даже отдельные села голодающие, однако это только результат местного головотяпства, перегибов, особенно в отношении колхозов. Всякие разговоры о «голоде» на Украине нужно категорически отбросить. Та серьезная помощь, которая Украине была оказана, дает нам возможность все такие очаги ликвидировать». Характерна реакция Сталина на эту позицию Косиора. Он потребовал проверить состояние с хлебозаготовками в областях Украины и доложить в ЦК ВКП(б) о принятых мерах (Док. № 4)

О виновности руководства Украины в возникновении кризиса сельского хозяйства недвусмысленно говорил побывавший в июне 1932 г. в Винницкой области УССР инспектор кавалерии РККА, член ЦИК СССР С.М. Буденный. Ознакомившись с ситуацией, на встречах с колхозниками он открыто обвинил в организации голода местные власти, в первую очередь республиканские, которые «в течение двух лет обманывали ЦК ВКП(б) и правительство о высокой урожайности», доводили до районов «нереальные планы». В результате колхозники и единоличники были, оставлены голодными. Критика Буденного вызвала резкие возражения Косиора, написавшего Кагановичу 30 июня 1932 г.: «Если Буденный и другие, благодетели будут натравливать на нас колхозников и местные организации Украины, тогда не приходится говорить о выполнении плана этого года.

Позицию С.В. Косиора отражают две записки, адресованные И.В. Сталину с разницей в три дня. Первая - уже названного выше секретаря Днепропетровского обкома КП(б)У М.М. Хатаевича от 12 марта 1933 г., вторая - самого Косиора от 15 марта.

Хатаевич докладывал, что он «буквально завален ежедневными сообщениями и материалами о случаях голодных смертей, опуханий и заболеваний от голода», что к нему «все чаще поступают сообщения о трупоедстве и людоедстве», просил Сталина о дополнительной продовольственной помощи.
В своей записке в разделе «О тяжелом продовольственном положении Украины» Косиор подтвердил информацию Хатаевича о голоде в республике. Однако отметил, что имеющиеся в его распоряжении сведения с мест, как от обкомов, так и по линии ОГПУ «о размерах голодовок крайне противоречивы» и «достаточно серьезной и трезвой оценки положения без замалчивания и замазывания, как равно и без преувеличения и паники, в областях, как правило, еще нет».
При этом Косиор, поддел Хатаевича, указав, что  «Днепропетровск, слишком уж афиширует и выпячивает свое тяжелое положение». Причиной голода на Украине он называл «плохое хозяйничанье и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и растрата хлеба)». Он осудил действия и областных партийных руководителей, которые вместо,  серьезной работы  по мобилизации внутренних ресурсов стремятся, получить помощь из Центра».
В итоге Косиор попросил Сталина дать немедленно 300 тыс. тонн зерна для одной Киевской области. Остальные регионы, по его оценке, будут в ней нуждаться лишь к началу посевной.

Применение репрессивных мер к держателям хлеба не могло не затронуть среднее крестьянство, что отлично сознавали работники не только лишь высшего, да и среднего и - сначала - низшего руководящего звена. Так председатель правления Сибкрайсельбанка С.Загуменный писал по поводу внедрения статей уголовного кодекса: «Может быть, я ошибаюсь, но я твердо убежден, что основная масса середняка и бедноты расценит вербование кулака к суду только за не продажу хлеба не по другому как возврат, в той либо другой форме, к временам военного коммунизма, периоду продразверстки... Я не говорю уже о том, что кулак на почве этих фактов разовьет усиленную агитацию против нас.  Это - дело относительно второстепенное.

Основное состоит в том, что осуждение кулака только за  не выпуск хлеба приведет середняка к убеждению, что в какой-то момент очередь дойдет и до него, как держателя известной части хлебных излишков.
Первое, с чем мы столкнемся в итоге проведения намеченных мероприятий, будет заключаться в повышении ценности хлеба в  самой деревни, а отсюда в предстоящем сокращении предложения его на рынке».

Эти ожидания подпитывались, так именуемыми «перегибами и извращениями партийной линии», которыми сопровождалось проведение чрезвычайных мер. Официально осуждаемые перегибы на местах стали неотъемлемой частью репрессивной политики, прямым следствием ужесточения официального курса по отношению к крестьянству.
Ущемление прав середняков, как ранее говорилось, было признано неминуемым при силовом давлении на богатые слои крестьянства. Это стало практически единственным средством, которое позволило обеспечить выполнение хлебозаготовок. Перегибы допускались как при применении официальных чрезвычайных мер, так и при сборе средств по самообложению, подписке на крестьянский займ, налоговой политике.

К примеру, часть парткомов восприняла введение чрезвычайных мер, как начало кампании по раскулачиванию. Тамбовский губком в феврале 1928 г. принял постановление, в каком говорилось, что «надо решительно надавить на кулака, надавить искусно по русским революционным законам и не страшиться раскулачивать».

Сибирский краевой трибунал предложил местным судам не выносить оправдательных приговоров и непременно утверждать все поступающие приговоры. В итоге рвения местных работников выполнить спущенные сверху планы, хоть какой ценой, получили репрессии - при этом нередко в самых жестких формах. При этом больно стукнули не только лишь по богатым, да и по середнякам и бедноте. Сообщения с мест содержат массу примеров нелегальных действий.
Обширно применялись обыски, заградотряды, зерно конфисковывалось, не только лишь у больших, да и у средних, и  даже маленьких хлеборобов.
 
Стопроцентно воспрещалась внутриселенная продажа хлеба, малыши недоимщиков исключались из школ и т. д. Были отмечены случаи, когда изымались не избытки, а все припасы хлеба, скот и имущество, количество хлеба, определенное для конфискации, существенно превышало реальные припасы, и крестьянина судебным решением обязывали восполнить недочет хлеба средствами.

В особенности сильный нажим применялся при распространении крестьянского займа, размещение которого также активировалось в связи с необходимостью изъятия из деревни денег. Невзирая на неизменные заверения о добровольности займа, облигации везде напрашивались крестьянам. Без покупки облигаций не продавались продукты в кооперации, не выдавались почтовые отправления, не оказывалась докторская помощь, в сельсоветах отрешались регистрировать браки, выдавать любые документы и т. д. Обыкновенными были опасности и аресты.
Для того чтоб купить облигации займа, фермеры время от времени были обязаны продавать скот, семечки, имущество. Местные работники, на которых возлагалась ответственность за 100% выполнение плана, нередко оправдывали свои деяния рассуждениями о том, что «реализация займа идет как раз на восстановление сельского хозяйства. Если мы в текущее время сделали перегиб, то это не будет злодеянием, а это едва будет то, что потом крестьянин будет благодарить за это советскую власть».

Типично, что, невзирая на официальное осуждение перегибов сверху, на местах они проводились постоянно, фактически нет сведений о наказании местных работников за допущенные извращения. Секретарь Ульяновского обкома рассказывал: «За перегиб пока мы никого не судили, напротив, судили за недогиб». Об этом же писал и один из управляющих обкома Татарии: «Хотя мы и давали всегда указания о недопустимости принудительности в размещении займа, но все- таки смотрим через пальцы на все это, ибо в неприятном случае дело реализации займа существенно тормознулось бы. Это очень тяжелая и неосуществимая вещь: сразу неистово и зверски жать на конторского и волостного работника, чтоб он делал 100% займа, здесь же ругать и подтягивать его за перегибы и административные увлечения».

Сталин и сам лично участвовал в хлебозаготовках т. к хотел разобраться в причинах слабой сдачи хлеба в Сибири. Поэтому его командировка и соответствующая речь представлена вам на обсуждение, в подлинном виде.  «О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства» Из выступлений в различных районах Сибири в январе 1928 года:
- Я командирован к вам в Сибирь на короткий срок. Мне поручено помочь вам в деле выполнения плана хлебозаготовок. Мне поручено, также обсудить, с вами вопрос о перспективах развития сельского хозяйства, о плане развертывания в вашем крае строительства колхозов и совхозов.
Вам должно быть известно, что в хлебном балансе нашей страны мы имеем в этом году нехватку, дефицит, более чем в 100 миллионов пудов зерна. В связи с этим Правительству и ЦК пришлось нажать на хлебозаготовки во всех областях и краях, чтобы восполнить этот пробел в нашем хлебном балансе. Дефицит придется покрыть, прежде всего, за счет высокоурожайных областей и краев с тем, чтобы они не только выполнили, но и перевыполнили план хлебозаготовок.
Вы, конечно, знаете, к чему может привести дефицит, если он не будет ликвидирован. Он приведет к тому, что наши города и промышленные центры, а также наша Красная Армия будут поставлены в тяжелое положение, они будут плохо снабжаться, им будет угрожать голод. Понятно, что мы не можем допустить этого.

Что вы думаете об этом, какие меры думаете предпринять, чтобы выполнить свой долг перед страной? Я объездил районы вашего края и имел возможность убедиться, что у ваших людей нет серьезной заботы о том, чтобы помочь нашей стране выйти из хлебного кризиса. Урожай у вас високосный, можно сказать, небывалый. Хлебных излишков у вас в этом году больше, чем когда- либо, а план хлебозаготовок не выполняется. Почему, на каком основании?
Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году? Почему же вы считаете план невыполнимым? Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту, а вы говорите, что план хлебозаготовок невыполним. Откуда у вас такой пессимизм?
Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно.

Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам? Стоит только поставить этот вопрос, чтобы понять всю недопустимость удовлетворения кулацких требований.
Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции - 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!
Вы говорите, что применение к кулакам 107 статьи есть чрезвычайная мера, что оно не даст хороших результатов, что оно ухудшит положение в деревне. Особенно настаивает на этом т. Загуменный. Допустим, что это будет чрезвычайная мера. Что же из этого следует? Почему применение 107 статьи в других краях и областях дало великолепные результаты, сплотило трудовое крестьянство вокруг Советской власти и улучшило положение в деревне, а у вас, в Сибири, оно должно дать якобы плохие результаты и ухудшить положение? Почему, на каком основании?

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу. Но почему в других краях и областях прокурорские и судебные власти оказались готовыми и действуют вполне успешно, а у вас они не готовы к делу применения к спекулянтам 107 статьи? Кто виноват в этом? Очевидно, что виноваты ваши партийные организации, которые, как видно, плохо работают и не добиваются того, чтобы законы нашей страны исполнялись добросовестно. Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти.
Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках,  и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше.

Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства. Непонятно только, почему эти господа до сих пор еще не вычищены и не заменены другими, честными работниками. Предлагаю:
а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;
б) в случае отказа кулаков подчиниться закону, - привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25 процентов конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита.

Что касается представителей ваших прокурорских и судебных властей, то всех негодных снять с постов и заменить честными, добросовестными советскими людьми. Вы увидите скоро, что эти меры дадут великолепные результаты и вам удастся не только выполнить, но и перевыполнить план хлебозаготовок.
Но этим дело не исчерпывается. Этих мер достаточно будет для того, чтобы выправить положение в этом году. Но нет гарантий, что саботаж хлебозаготовок со стороны кулаков не повторится в будущем году. Более того, можно с уверенностью сказать, что пока существуют кулаки, будет существовать и саботаж хлебозаготовок. Чтобы поставить хлебозаготовки на более или менее удовлетворительную основу, нужны другие меры. Какие именно меры? Я имею в виду развертывание строительства колхозов и совхозов.

Колхозы и совхозы являются, как вам известно, крупными хозяйствами, способными применять тракторы и машины. Они являются более товарными хозяйствами, чем помещичьи и кулацкие хозяйства. Нужно иметь в виду, что наши города и наша промышленность растут, и будут расти с каждым годом. Это необходимо для индустриализации страны. Следовательно, будет расти с каждым годом спрос на хлеб, а значит, будут расти и планы хлебозаготовок. Поставить нашу индустрию в зависимость от кулацких капризов мы не можем. Поэтому нужно добиться того, чтобы в течение ближайших трех - четырех лет колхозы и совхозы, как сдатчики хлеба, могли дать государству хотя бы третью часть потребного хлеба. Это оттеснило бы кулаков на задний план и дало бы основу для более или менее правильного снабжения хлебом рабочих и Красной Армии. Но для того, чтобы добиться этого, нужно развернуть во - всю, не жалея сил и средств, строительство колхозов и совхозов. Это можно сделать, и это мы должны сделать.

Но и это не все. Наша страна не может жить только сегодняшним днем. Мы должны подумать и о завтрашнем дне, о перспективах развития нашего сельского хозяйства, наконец, - о судьбах социализма в нашей стране. Хлебная проблема есть часть сельскохозяйственной проблемы, а сельскохозяйственная проблема является составной частью проблемы строительства социализма в нашей стране.

Частичной коллективизации сельского хозяйства, о которой я только что говорил, достаточно для того, чтобы более или менее сносно снабжать хлебом рабочий класс и Красную Армию, но ее совершенно недостаточно для того:
а) чтобы поставить на прочную базу вполне достаточное снабжение всей страны продовольствием с обеспечением необходимых резервов продовольствия в руках государства,
б) чтобы добиться победы социалистического строительства в деревне, в земледелие.

Ленин говорит, что пока в стране преобладает индивидуальное крестьянское хозяйство, рождающее капиталистов и капитализм, будет существовать опасность реставрации капитализма. Понятно, что пока существуем такая опасность, нельзя говорить серьезно о победе социалистического строительства в нашей стране.
В настоящее время Советский строй держится на двух разнородных основах. Это специализированная промышленность и индивидуальные крестьянские хозяйства, на основе частной собственности. Может ли держаться долго на этих разнородных основах Советский строй? Нет, не может. Стало быть, для упрочения Советского строя и для победы социалистического строительства в нашей стране совершенно недостаточно социализации одной лишь промышленности. Для этого необходимо перейти от социализации промышленности к социализации всего сельского хозяйства. А что это значит?

Это значит, во-первых, что нужно постепенно, но неуклонно объединять индивидуальные крестьянские хозяйства, являющиеся наименее товарными хозяйствами, - в коллективные хозяйства, в колхозы, являющиеся наиболее товарными хозяйствами.
Во-вторых,  нужно покрыть все районы нашей страны, без исключения, колхозами (и совхозами), способными заменить, как сдатчика хлеба государству, не только кулаков, но и индивидуальных крестьян.
В-третьих, ликвидировать все источники, рождающие капиталистов и капитализм, и уничтожить возможность реставрации капитализма.
В-четвертых, создать прочную базу для бесперебойного и обильного снабжения всей страны не только хлебом, но и другими видами продовольствия с обеспечением необходимых резервов для государства.
В-пятых, создать единую и прочную социалистическую базу для Советского строя, для Советской власти.
Это значит, наконец, обеспечить победу социалистического строительства в нашей стране. Таковы перспективы развития нашего сельского хозяйства. Такова задача победоносного строительства социализма в нашей стране. Задача непростая и трудная, но вполне осуществимая, ибо трудности существуют для того, чтобы преодолевать их и побеждать.
Нужно отдать себе отчет в том, что мы не можем дальше преуспевать на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства, что нам нужны крупные хозяйства в земледелии, способные применить машины и дать наибольший товарный выход.

Существуют два пути для создания крупных хозяйств в земледелии: путь капиталистический, осуществляемый посредством массового разорения крестьян и организации крупных капиталистических имений, эксплуатирующих труд. И путь социалистический, осуществляемый посредством объединения мелких крестьянских хозяйств, в крупные коллективные хозяйства, - без разорения крестьян и без эксплуатации труда. Наша партия избрала социалистический путь создания крупных хозяйств в земледелии.

Ленин еще до победы Октябрьской революции, а потом непосредственно после победы поставил перед партией задачу объединения мелких крестьянских хозяйств, в крупные коллективные хозяйства, как перспективу развития нашего сельского хозяйства и как решающее средство победы социализма в деревне, в земледелии.

Ленин указывал, что:
а) Система мелкого хозяйства при товарном производстве не в состоянии избавить человечество от нищеты масс и угнетения их (т. XХ, стр. 122);
б) Если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель (т. ХХ, стр. 417);
в) Только при помощи общего, артельного, товарищеского труда мощно выйти из того тупика, в который загнала нас империалистская война (т. XXIV, стр. 537).
Ленин указывает далее:
- Лишь в том случае, если удастся на деле показать крестьянам преимущества общественной, коллективной, товарищеской, артельной обработки земли, лишь, если удастся помочь крестьянину, при помощи товарищеского, артельного хозяйства, тогда только рабочий класс, держащий в своих руках государственную власть, действительно докажет крестьянину свою правоту, действительно привлечет на свою сторону прочно и настоящим образом многомиллионную крестьянскую массу.
Поэтому значение всякого рода предприятий по содействию товарищескому, артельному земледелию трудно переоценить. Мы имеем миллионы разбросанных, распыленных в глуши деревень, отдельных хозяйств... Лишь когда практически, на опыте, близком для крестьян, будет доказано, что переход к товарищескому, артельному земледелию необходим и возможен, лишь тогда мы вправе будем сказать, что в такой громадной крестьянской стране, как Россия, по пути социалистического земледелия сделан серьезный шаг" (т. XXIV, стр. 579-580).
Таковы указания Ленина. Исходя из этих указаний Ленина, XV съезд нашей партии в своей резолюции «О работе в деревне» постановил: «В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств, в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задача партии в деревне».

Так обстоит дело, товарищи, с вопросом о социализации сельского хозяйства в вашей стране. Наша обязанность - выполнить эти указания.
Что здесь является кровожадным, с точки зрения либералов – показывает на большие сомнения, в адекватности «писак», раскрывающих образ Сталина, как подобного отрицательного персонажа. Эта речь адекватно мыслящего в интересах государства и именно государства народного, а не в интересах кучки кулаков, сидящих на мешках с зерном, которые им вырастили и собрали, как раз этот самый народ. В интересах, которого, и строилось социалистическое государство. А если государственные интересы игнорируются кучкой  несогласных куркулей, то естественно к ним применялась физическая сила в виде репрессий. Потому, как социалистическое государство не может существовать и развиваться, если будут вставляться палки в колёса. Это естественный процесс.

Сталинская индустриализация, такая, как есть.

1931 г.

7 января. № 22.
 6. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 25 декабря 1930 г., пр. № 21, п. 20). Решено принять к сведению решения ВСНХ СССР.

15 января. № 23.
17. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 10 декабря 1930 г., пр. № 20, п. 4/10) (Орджоникидзе, Розенгольц). Решено:
а) Предложить ВСНХ доложить через пять дней в Политбюро, что предпринято для того, чтобы работа на Сталинградском тракторном заводе проводилась непрерывно.
б) Поручить РКИ в тот же срок проверить, на каких предприятиях допущено извращение идеи непрерывной недели и, доложить, какие меры приняты к тому, чтобы работа производилась непрерывно.
в) Поручить Орджоникидзе проследить за тем, чтобы заказы по всем заявкам Сталинградского тракторного завода были сданы и выполнены в срок. Обязать Наркомат внешней торговли в течение января-февраля выполнить все заказы на инструменты для Сталинградского тракторного завода.
14/19. О танкостроении (ПБ от 30 ноября 1930 г., пр. № 17, п. 19/27) (Орджоникидзе, Ворошилов). — ОП. Решено принять предложение т. Ворошилова и Орджоникидзе об образовании комиссии ВСНХ и НКВМ по танкам в составе т. Уборевича, Павлуновского, Мартиновича, Тухачевского и Халепского для предварительного рассмотрения вопроса о развертывании танкостроения на военное время. Созыв комиссии за т. Уборевичем. Срок работы — месячный. ( профессионально поставлена работа по разворачиванию производства тракторов)

25 января. № 24.
4. Доклад ВСНХ о состоянии производств, обслуживающих автотракторную промышленность(ПБ от 30 октября 1930 г., пр. № 14, п. 13/15, из прил. п. 18) (Харитоненко, Каганович, Орджоникидзе). Решено предложить ВСНХ СССР в пятидневный срок представить в Политбюро переработанный проект постановления, учтя обмен мнениями. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе  (ПБ от 15 января 1931 г., пр. № 23, п. 17а). Решено: а) Признать необходимым, чтобы Сталинградский тракторный завод в кратчайший срок был обеспечен всем необходимым оборудованием. Эту задачу считать первоочередной.

5 февраля. № 25.
9. Проект постановления по докладу ВСНХ о состоянии производств, обслуживающих автотракторную промышленность (ПБ от 25 января 1931 г., пр. № 24, п. 4). Решено отложить вопрос на 15 февраля с. г.
 26. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 10 декабря 1930 г., пр. № 20, п. 4/10). Решено отложить вопрос до 15 февраля с. г. Решения ПБ от 30 января 1931 г.
8/13. О заказах в Италии. Решено:
а) Новых ассигнований на заказы в Италии для военного ведомства не давать.
б) Поручить комиссии в составе Андреева, Ворошилова, Розенгольца, Куйбышева и Орджоникидзе разыскать источники для заказов военведа в Италии в пределах импортного плана. Созыв комиссии за Андреевым, Срок работы — декадный.
9/14. О запродажах в Западный Китай (Розенгольц, Ворошилов, Карахан) [о предварительных переговорах, о поставках изделий военной промышленности]. — ОП. Решено принять предложение Наркомата внешней торговли и НКИД о том, чтобы разрешить НКИД начать предварительные переговоры о поставках в Западный Китай (Синьцзян) изделий военной промышленности.( из протокола можно сделать вывод, что обстановка требовала форсирования событий перед войной, но своего сырья ещё не хватало. Не было разработок. В тоже время, уже осуществлялась поставка военной техники на Синьцзян, для защиты наших восточных границ от басмаческих банд)

15 февраля. № 26.
10. Проект постановления по докладу ВСНХ о состоянии производств, обслуживающих автотракторную промышленность (ПБ от 25 января 1931 г., пр. № 24, п. 4) (Орджоникидзе). Решено утвердить с поправкой внесенный Орджоникидзе проект постановления о снабжении автотракторной промышленности материалами.
11. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 10 декабря 1930 г., пр. № 20, п. 4/10) (Орджоникидзе, Михайлов-Иванов). Решения ПБ от 10 февраля 1931 г. Решено: а) Принять к сведению заявление Орджоникидзе, что завод “Красный Октябрь” передается в ведение ВАТО.
б) Поставить в Политбюро доклад Михайлова-Иванова после его поездки в Сталинград.
4/9. Об организации снарядного дела (ПБ от 30 августа 1930 г., пр. № 6, п. 2/8) (Орджоникидзе, Ворошилов). Решено разрешить ВСНХ СССР организовать снарядный трест.( промышленность в ускоренном темпе переходила на военное положение. Основные угрозы исходили от Японии в западном Китае и поднимали голову фашиствующие элементы в Германии)

5 февраля. № 27.
 9. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 10 декабря 1930 г., пр. № 20, п. 4/10). Решено вопрос отложить до приезда Михайлова-Иванова.
27. О кадрах командного состава НКВоенмора(Гамарник). — ОП. Решено:
а) Утвердить проект Оргбюро с внесенными поправками о мобилизации коммунистов в военные учебные заведения.
б) Организовать комиссию для проведения настоящего постановления в составе Постышева (председатель), Гамарника, Левичева и Ежова, с докладом ежедекадно в Политбюро. Решения ПБ от 20 февраля 1931 г.
13/29. О заказах военведа в Италию (ПБ от 30 января 1931 г. пр. 25, п. 8/13). Решено отложить вопрос ввиду отсутствия Куйбышева.
32/48. О Луганском паровозостроительном заводе (Сталин).Решено поручить ВСНХ СССР доложить Политбюро 5 марта о состоянии действующих паровозостроительных заводов, о мерах по максимальному форсированию строительства Луганского паровозостроительного завода и увеличению производительности на действующих паровозостроительных заводах.
35/51 а) о танкостроении (ПБ от 10 января 1931 г., пр. № 23, п. 14/19) (Уборевич, Мартинович, Тухачевский, Халепский, Михайлов-Иванов). — ОП; б) о танках (Ворошилов, Орджоникидзе). — ОП. Решено принять предложения комиссии Уборевича «О танковой программе», за исключением пункта о технической помощи. Опросом членов ПБ от 21 февраля 1931 г.
61/61. О кадрах командного состава РККА. — ОП. Решено:
 1) Поручить Оргбюро совместно с РВСС (Реввоенсовет СССР) до 25 февраля проработать вопрос о мобилизации семи тысяч коммунистов для укомплектования в 1931 г. военных школ: военно-воздушных, артиллерийских, танковых и радиошкол, с разверсткой по школам и по командованию.
2) Поручить Оргбюро совместно с РВСС проработать вопрос об оставлении в рядах Красной Армии на один год, в порядке партийной и комсомольской мобилизации, на командных должностях, в целях укрепления командных кадров, 4.000 членов партии, кандидатов и комсомольцев из числа 16.000 одногодичников, имеющих среднее и высшее образование.
3) Организационному бюро ЦК ВКП(б) внести конкретные предложения на утверждение Политбюро 25 февраля. Приложение к п. 35/51. О танковой программе (принято ПБ ЦК ВКП(б) 20 февраля 1931 г.). (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 151 156.). ( Форсирование строительства тракторного завода, с одновременным налаживанием выпуска танков. Мобилизация семи тысяч коммунистов для обучения в полковых школах. Всё это осуществлялась в рамках подготовки обороны при нарастании опасности извне. Это доказывает, что никакого шапкозакидательства перед войной не было и Сталин понимал опасность и предпринимал все шаги для её принижения)

5 марта. № 28.
12. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 15 февраля 1931 г., пр. № 26, п. 11) (Михайлов-Иванов, Орджоникидзе, Птуха). Решено:
а) Считать внесенные Михайловым предложения о заводе «Красный Октябрь» как входящие в круг ведения ВСНХ и не нуждающиеся в санкции ЦК.
б) Назначить доклад Михайлова о ходе работ на Сталинградском тракторном заводе на 15 3 1931. в) Поручить Михайлову согласовать с ВСНХ вопрос о руководстве Сталинградским тракторным заводом и внести в Политбюро предложение для голосования по телефону.
г) Передать Карбюраторный завод в ведение ВАТО.
д) Поручить НК РКИ, проследить, за выполнением решения Политбюро о состоянии производств, обслуживающих автотракторную промышленность, в частности магнето, и доложить Политбюро.
( Весь ход работ контролировался СНХ, для ускорения принятия решений, голосование по важным вопросам осуществлялось по телефону)

15 марта. № 29.
18. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 5 марта 1931 г., пр. № 28, п. 126) (Михайлов-Иванов, Грачев, Орджоникидзе). Решено:
а) Откомандировать с «Красного Путиловца» инженера Вержинского на Сталинградский тракторный завод.
б) Направить для снабжения рабочих Сталинградского тракторного завода 10 тысяч пар обуви, 8 тысяч комплектов спецодежды, 2 тысячи костюмов, 10 тысяч комплектов белья.
в) Обязать Сталинградстрой и городские организации форсировать окончание постройки 16 домов.
г) Обязать «Тремасс» по заводу «Красный Гвоздильщик» изготовлять нормали в размере полной потребности Сталинградского тракторного завода в первую очередь.
д) Поручить ВСНХ, Энергоцентру и ВАТО, выработать к 1 10 1931 конкретные мероприятия, обеспечивающие паром как завод, так и поселки завода.
е) Поручить НКВТоргу и ВАТО, Урегулировать вопрос о ликвидации поставки недоброкачественного заграничного металла.
40. О кадрах командного состава НКВоенмора (ПБ от 25 февраля 1931 г., пр. № 27, п. 21). Вопрос отложен. Решения ПБ от 11 марта 1931 г.
6/10. О Сталинградском тракторном заводе (Михайлов-Иванов, Птуха, Прокофьев, Орджоникидзе). Решено:
а) Назначить техническим директором Сталинградского тракторного завода Пудалова. б) Назначить помощником Пудалова бывшего вредителя Макаровского, прекратив отбывание им наказания на время работы; возбудить ходатайство перед Президиумом ЦИК об амнистии Макаровского.
в) Обязать Сталинградский горком и ячейку Сталинградского тракторного завода принять все меры к точному проведению настоящего решения.
г) Обязать Птуху немедленно выехать в Сталинград для обеспечения проведения настоящего решения.( социальные вопросы при строительстве завода были поставлены в один ряд с оборонными. Видны вредительские поставки заграничного металла. Это указывает на то, что западные страны и не собирались оказывать помощь СССР, а лишь осуществляли торговлю  в виде бизнеса некачественным товаром. Осуществляется амнистия незаконно арестованных специалистов т.е контроль незаконных арестов осуществлялся. Значит перегибы, были в большей степени от местных руководителей)

5 апреля. № 31
 37. О плане развития производств, обслуживающих автотракторную промышленность в 1932 и 1933 гг. (ПБ от 15 февраля 1931 г., пр. № 26, п. 10, из прил. п. 8) (Орджоникидзе, Харитоненко). Решено:
а) Принять к сведению утвержденный ВСНХ СССР план развития производств, обслуживающих автотракторную промышленность в 1932 и 1933 гг.
б) Утвердить местом постройки завода авиа- и автоприборов город Владимир.
в) Поручить ВСНХ СССР обязать директоров заводов-поставщиков и заводов автотракторной промышленности заключить в трехмесячный срок договора на поставку изделий в 1932 г. с точным определением количества и качества поставляемых изделий. Опросом членов ПБ от 5 апреля 1931 г.
36/36. О заказах в Италии. Решено: Разрешить НКВМ, во изменение решения ПБ от 30 1 1931, вести переговоры с итальянцами о заказах на сумму 4 миллиона рублей сверх существующих контингентов с тем, чтобы в 1931 г. не было никаких валютных платежей.
43/43. О выполнении постановления ПБ о Ленинградском судостроительном тресте (ПБ от 25 июля 1929 г., пр. № 90, п. 5 и ПБ от 15 сентября 1930 г., пр. № 8, п. 22). Решено: Передать вопрос в комиссию исполнения. ( Начинает развиваться приборостроение, отпадает зависимость от запада. Возникают внутренние снабженческо – сбытовые взаимоотношения между производствами. Уже идут договорённости рублёвой оплаты. Валюта в этом периоде зарабатывалась в основном от продажи зерна. Такая ситуация была создана преднамеренно западными концернами, чтобы создать «голодную ситуацию» в стране. Другой возможности заработать валюту в то время не было. Разработки драгметаллов проводились, но добыча ещё была на низком уровне.)

15 апреля. № 34.
 8. Об импорте оборудования для Нижегородского автозавода. Решено:
а) Установить ассигнования валюты на 2 квартал в 7,5 миллионов рублей на размещение заказов в Америке на оборудование Нижегородского завода – ОП.
б) Обязать комиссию исполнения СНК поставить на своем ближайшем заседании вопрос о Нижегородском автозаводе и добиться стопроцентного выполнения решений СНК и ЦК об этом заводе
9. О ходе работ на Сталинградском тракторном заводе (ПБ от 10 декабря 1930 г., пр. № 20, п. 4/10) (Михайлов, Орджоникидзе, Озерский, Шершов). Решено:
 а) Признать состояние работ на Сталинградском тракторном заводе неудовлетворительным. б) Предложить ВСНХ и ВАТО принять меры к срочной ликвидации недостатков на заводе. Назначить следующий доклад через 10 дней. ( Много было «исторических» сказок, о строительстве иностранцами заводов на территории СССР. Эти сведения доказывают, что заводы строились нашими специалистами, но первоначальное оборудование закупалось за границей, в виду отсутствия станкостроительных заводов на территории СССР. Царская Россия этим не занималась)

25 апреля. № 35. Решения ПБ от 20 апреля 1931 г.
 31/37. О дирижаблестроении. Решено утвердить представленный Гольцманом проект постановления, в котором отмечалась необходимость максимально использовать 1931 г., как этап выявления гелиевых запасов и их опытного производства с одной стороны, и овладения проектировочными, опытно-производственными и эксплуатационными процессами управляемого воздухоплавания — с другой, с тем, чтобы в 1932 г. начать развертывание большого советского дирижаблестроения на базе опытных достижений 1931 года и намечены мероприятия для получения возможности уже в 1932 г. приступить к строительству, связанному с этой программой (смотри приложение).
33/39. О танкостроении (ПБ от 20 февраля 1931 г., пр. № 27, п. 35/51). — ОП. Решено передать в Комиссию обороны. ( Из данных протоколов видно, что советские специалисты наряду с уже проторенными технологиями, занимались разработками новых технических новинок того времени и овладевали проектными работами)

Продолжение завтра 50 страниц.