--- Cьюзан Блэкмор на конференции "Наука и Недуальность" 2017 г. ---
--- перевод: Татуська ---
--- предыдущая часть - http://www.proza.ru/2017/03/25/970 ---
Есть ли у нас хоть какое-то свидетельство того, что должно произойти, если люди откажутся от идеи свободной воли? Эксперимента из этого не выйдет. Я не могу пригласить 200 испытуемых, посадить их в лабораторию и сказать: «Хорошо, вы, слева, верите в свободную волю, а вы, справа, отказываетесь от нее прямо сейчас». И потом поглядеть, что из этого выйдет. Впрочем, есть множество свидетельств того, что из этого выходит. Например, Гай Дакстон, буддист: «Чего на самом деле НЕ происходит, но чего люди обычно бояться, - это того, что они станут хуже. Жуткие ожидания не сбываются. Я не кидаюсь в насилие и мародерство, и не раздаю пинки старушкам ради смеха. Вместо этого уходят прочь вина, стыд, смущение, сомнения в себе, страх поражения и тревожность, и вопреки ожиданиям, другим со мной становится лучше».
Выходит, этот жуткий страх в течение веков преграждал людям путь к пониманию: «Да, свободная воля не имеет смысла, может, я от нее откажусь». Как я и сказала, страх этот понять можно, но оснований под ним нет.
Сэм Харрис говорит что-то похожее: «На личном опыте могу сказать, что утрата ощущения свободной воли исключительно положительно сказалось на моей этической стороне, усилив мои чувства сострадания и прощения, ослабив тенденцию к предъявлению прав на то, что мне попросту повезло иметь». И вот это, с моей точки зрения, основное. Если я могу признать, что вот этот предмет, вот это тело, эта говорящая штуковина понимает, что ей страшно повезло быть тут на конференции, и повезло ей родиться в Англии, и родители были достаточно богаты, чтобы отдать ее в хорошую школу, а потом направить в университет, вот все эти причины, по которым этот человек здесь находится. А в конце улицы живет какой-нибудь воришка со всеми его преступлениями и проблемами, и происходит потому что его расклад таков. Разве это не более легкий путь, дающий чуть больше пространства для сострадания, прощения и понимания?
Я знаю, что многие из вас намного меня обогнали в смысле опытного пути отказа от свободной воли.
(Приглашает зал задавать вопросы.)
Вопрос: Звучит так, будто у нас нет свободной воли в отношении действий, но есть свободная воля в отношении того, во что верить?..
Сьюзан: Нет, и еще раз нет. Вернусь к тому, что говорил как-то Муджи (Муджи вы можете почитать здесь - http://www.proza.ru/2017/01/07/153 ), мол, вообще-то, нет, но чуть-чуть есть. Нет, и еще раз нет. Когда я говорила об определенных принятых мною решениях, например, «я не могу поверить в свободную волю, мне надо от нее отказаться», нет-нет, к этому привело то, где я родилась, где получала образование, тот факт, что потом была приглашена на конференцию «Наука и Недуальность»и так далее. Так что, что касается этой «машины» [имеет в виду организм «Сьюзан»], здесь есть мнение, что любое решение любой личности предопределяется тем, что происходило «до».
Вопрос: А как насчет того, что Вы советуете людям отказаться от свободной воли, а у них, между тем, нет этой самой свободной воли, чтобы принять это решение?
Сьюзан: Я делаю предложение, и, возможно, в некоторых людях, которые еще этого не сделали, оно вызовет решение отказать от иллюзии. Таково может быть действие, а причина этого действия в том, что люди посетили конференцию, прослушали ту или иную лекцию и увидели, что «чушь все это» или «да, это именно то, что я и так делаю». Причина-следствие, причина-следствие. Еще раз вспомним замечательное буддистское изречение о том, что действия существуют, как существуют и их последствия, а вот личность не существует. Отказываетесь ли Вы сперва от свободной воли, а потом – от личности, или наоборот, все сходится в одном.
Вопрос: Меня никогда особо не интересовала духовность, но полтора года назад принимала я как-то душ, и вдруг ощущение свободной воли взяло и отвалилось, и с тех пор не возвращалось.
Сьюзан: Ух ты!..
Вопрос: И я всегда думала, а есть ли еще люди, с которыми так произошло, и да, слышу о том, что есть. Вы говорили, что пришли к этому с интеллектуальных позиций. У меня-то просто ощущение, что все просто происходит, да и все. Много ли еще таких людей, встречались ли Вы с ними?
Сьюзан: Нет. Многие имели некий опыт, чуть-чуть. А вот так вот, в душе, да еще и совсем отвалилась… У кого-то еще такое было, чтоб это ощущение [свободной воли] вот так просто испарилось? [кто-то еще один поднимает руку] Полагаю, это может происходить как угодно в диапазоне от совершенно внезапного до очень длительного процесса, как это у меня было, убеждала себя десятилетиями. Здорово! Спасибо. А сказали бы Вы, что жизнь после этого стала лучше?
Женщина в зале: Офигенно!
Сьюзан: Здорово!
(…)
Другая женщина из зала: У меня практический вопрос. Я все хочу бросить курить. Почему некоторым это удается легче, а другим нет. Выглядит так, будто один человек более дисциплинирован и у него есть свободная воля, а другого – нет.
Сьюзан: Я не буду говорить, как Вам следует на это смотреть, я просто могу сказать, как я это вижу. На эту тему было много исследований. Насчет зависимостей. Здесь надо различать свободу, волю и силу воли. Можно сказать, что не иметь зависимости равнозначно тому, чтобы иметь большую свободу, чем пребывая в зависимости. И воля свободной не бывает. При этом у некоторых людей очень сильная воля, и других же – нет. И это во многом зависит от воспитания ребенка, помимо генетических раскладов. Если семья последовательно поддерживала, поощряя разумное поведение и не поощряя неразумное, в итоге, Ваша сила воли будет сильнее. В смысле критерия: «Я решил – я сделал». Но если у человека система поощрения завязана на чем-то, что вызывает зависимость, например, никотин, тогда в мозгу начинается война.
Я столько лет прожила в состоянии войны одних частей моего мозга против других. Можно изучать медитацию и приучать себя позволять этой войне стихать. Вот и у вас происходит большая война. Чувствую, что ответы не слишком удовлетворяют, но перейдем к другим вопросам…
Мужчина из зала: (Спрашивает о том, почему всё сводится к важности функций мозга, а где же важность остального тела?)
Сьюзан: (Рассказывает о том, что с начала текущего тысячелетия психология сместила акцент на так называемую «телесную когнитивность» или «ситуационную когнитивность», появилось целое направление – когнитивная психология, и все сводится к более четкому распознаванию важности самого тела. Ведь мозг контролирует тело, но делает это с помощью периферической нервной системы, а есть еще и полостная нервная система, кишечник, иммунная система, и все это «общается» друг с другом. Так что, мозг – это просто «верхушка айсберга» и хороший иллюстративный пример.)
Вопрос: Коли у людей нет свободной воли, не воспользуются ли они этим как отговоркой?
Сьюзан: А, хорошо, что Вы этот вопрос подняли. Да, если это используется как отговорка, то последствия могут быть печальными. И в этом, с моей точки зрения, - корень страха. Если мы используем это как отговорку, это только приводит к несчастиям.
Из зала: (Мужчина рассказывает о том, как много лет назад, он оказался в очень проблемных отношениях, у него случился кризис, он сидел на полу и рыдал, и вдруг услышал: «Родни, ты должен Сдаться», после чего ум замолчал на 15 часов. Когда же ум включился, он точно знал, что это «выключение» произвел НЕ он.)
(Сьюзан его просто благодарит.)
Еще вопрос: Рождаются ли мысли в мозге?
Сьюзан: Мозг для мыслей необходим, но не достаточен. Необходимо все тело, окружающая среда и то, что происходит вовне. Если бы мозг находился в вакууме, вне связей с окружающей средой, никаких мыслей бы не было. Мысль связана с «общением» с окружающей средой, зачастую именно с людьми. Без этого у нас и языка бы не было. Если Вы полагаете, что мысли просто происходят сами по себе, сознание может существовать отдельно от мозга и души существуют за пределами этой жизни, то Вы со мной не согласитесь, но я так не считаю.
--- конец ---
--- предыдущая часть - http://www.proza.ru/2017/03/25/970 ---
--- раздел переводов - http://www.proza.ru/avtor/tatuska&book=3#3 ---