Завтра тоже будет утро
(критическая статья по рассказу Ольги Кузнецовой «Дом на плоту»)
Одним из рассказов, вышедшей в 2016 году книги Ольги Кузнецовой «Пастораль», является весьма неоднозначный «Дом на плоту», повествующий о непростой жизни мальчика инвалида Максима и его семьи на деревянном плоту с рубленой избой.
Первое прочтение повергло меня в недоумение. Я не могла понять, о чем это произведение? О торжестве жизни над смертью? Но почему тогда так пусто и печально на душе? Мальчик-инвалид остался один на плоту после шторма, его родители погибли. Как он будет жить дальше?
Только потом мне стало ясно, что никакого торжества жизни пока еще не случилось. Могущественная природа лишь дала шанс все исправить юному поколению человечества в лице Максима. Конец рассказа – это лишь начало долгого пути к обретению потерянного гармоничного равновесия внутри всего живого мира.
Основной темой «Дома на плоту» является проблема взаимоотношений человек - природа. В рассказе их связь очевидна, но это не две половинки одного целого. Человек жить без природы не может, а она без него - да. Ей так даже будет лучше. Проблема лишь в том, что человечество почему-то этого не понимает и претендует на равенство, а то и главенство в этих взаимоотношениях.
Природа, как ключевой персонаж, незримо присутствует на протяжении всего повествования рассказа. Она здесь главная и все определяет. Дом на плоту плывет туда, куда несут его воды рек. А по зиме его сковывает мощный панцирь льда и он вынужденно неподвижен. Река кормит уловом рыбы и поит всю семью Максима. Этим они и живут. Леса на берегах помогают собрать необходимые запасы дров и материалов для дома. Получается, не было бы природы – не было бы и самого плота и всех его жителей.
Характер Максима раскрывается автором через способность мальчика гармонично взаимодействовать с окружающим миром, живо, чутко, ощущать его безусловную ценность, любоваться им: «…Он никогда прежде не просыпал восхода и заставал солнце карабкающимся из-за горизонта, определяя по нему погоду на день…», «…Если плыть за солнцем, - часто думал Максим, когда был маленьким, - то день никогда не кончится. Но мешали берега – они направляли реку, куда хотели, иногда даже прочь от солнышка. И Максим каждый раз боялся, вдруг они уплывут туда, где солнца вообще никогда не бывает…». Мальчик любит солнечный свет, молоко, лепить забавные фигурки и свистульки из глины. Мечты Максима тоже очень просты и понятны и опять же взаимосвязаны с природой – он хочет стать пастухом и завести коня, с которым можно будет плавать, держась за его гриву, и изъездить все окрестности. Эта естественность его внутреннего мира сама по себе прекрасна и очень располагает читателя к мальчику, как к положительному персонажу. В этом заключается особый авторский прием – характеризовать героя через его отношения с природой.
Символичен момент, когда Максим утопил топор отца, случайно порезавшись им до крови. Автор, как раз перед этим моментом пишет о том, что «…В последние годы на стоянках дров не заготовляли: берега, едва виднеющиеся вдали, выглядели болотистыми и не лесистыми: кустарник да тростник. Будто и не рос тут никогда лес…». О вырубке деревьев в рассказе упоминается неоднократно и в этих строчках слышится горькая печаль от того, что умирает живое: «…было слышно, как звенит топор о мерзлое дерево, как с глухим стоном падают стволы…». Утопив, хоть и случайно топор отца, Максим как будто бы неосознанно помог раненой природе. Река забрала орудие, несущее смерть деревьям, и нанесшее рану мальчику. А затем мать заклеивает его порез разогретой смолой молодой сосны, и ранка перестает саднить уже на следующий день. В этом событии рассказа есть некое символичное гармоничное взаимодействие мальчика и природы.
Таким образом, Максим в рассказе являет собой человека, не утратившего непосредственную связь с окружающим живым миром. Мальчик не стремится его разрушить и подчинить себе. Наоборот, все его мечты, поступки и мысли говорят о желании сохранить эту связь. Он слышит и понимает природу, осознает ее ценность и чувствует свое единство с ней.
Может быть, по этой причине Максим остается в живых в конце рассказа. Смерть его родителей и бабушки происходят параллельно гибели природы. Сначала берега стали болотистыми и не лесистыми, будто и не рос тут никогда лес. А затем умирает бабушка Максима… Далее ситуация в рассказе усугубляется - рыбы год от года в реке становится все меньше, она странно пахнет, быстро тухнет. Вода мутнеет и грязнеет от возросшего числа вонючих труб у городов. В итоге шторм в ночь, являющий собой некий ответный гнев природы на ее разрушение и уничтожение человеком, уносит жизнь родителей мальчика. Смерть порождает смерть. И здесь прослеживается мысль автора о том, что, чтобы человек не делал, но он бессилен перед величием и силами природы, неукоснительностью ее законов. Она есть нечто вечное и непоколебимое в противовес человеческому смертному существованию.
После гибели родителей мальчик-инвалид остается совсем один на плоту, он пытается встать на ноги, но падает. В этот момент Максим как будто бы олицетворяет собой ту самую раненую природу, которая борется за свою жизнь.
Плот после шторма выносит в огромное озеро и теперь, когда поблизости нет берегов, только мальчик решает, куда ему плыть. Это событие символично тем, что обозначает собой момент выбора юного поколения человечества в лице Максима своего дальнейшего пути во взаимоотношениях с природой. Мальчик решает плыть туда, где встает солнце. Просто оно являет собой некий символ жизни всего живого мира в рассказе. Уплыть туда, где нет солнца, для Максима все равно, что погибнуть.
Мальчик шьет парус из полотнищ, сотканных бабушкой, просмоленными отцом нитками. А потом ветер направит его плот туда, где встает солнце, что иными словами олицетворяет собой необходимое, гармоничное взаимодействие всех поколений человечества с природой. Это и есть спасение. И тогда завтра для всех людей тоже будет утро.
Таким образом, основной идеей рассказа является осознание безусловной жизненной ценности природы для человека. Чувствовать себя ее частью, взаимодействовать с ней – значит жить. В этом есть наше будущее.
Если говорить собственно о критике, то текст произведения, не смотря на то, что написан о природе, содержит достаточно мало художественных описаний ее самой, если сравнивать, например, с рассказами из этой же книги: «Онуфрий», «Солнечная белка», «Сенокос». В них Ольга Кузнецова показала себя настоящим мастером воссоздания пейзажей словом, а в «Доме на плоту» - есть только отдельные подробности: «муха, надсадно жужжавшая – запуталась несчастная в паутине», «камни, выступающие из воды, поблескивали молочным льдом». Все же больше бытописания жителей плота. Хотя, может быть, автор умышленно лишил читателя красивых картин природы, чтобы еще больше заострить внимание на обозначенной в рассказе проблеме.
Язык произведения отличается лаконичностью, емкостью. В точных, веских деталях автор воссоздает картины жизни и быта семьи Максима: «рамами в кружевных наличниках», «приносила молоко в холстяной тряпице – замороженным, как она называла: «кругом», сохранившим форму блюда». Для рассказа характерна кольцевая композиция (произведение заканчивается развитием сцены, с которой все и начиналось).
Затрагиваемые в рассказе Ольги Кузнецовой «Дом на плоту» темы, как мне показалось, в чем-то перекликаются с некоторыми темами творчества классика русской литературы Ивана Сергеевича Тургенева.
Для начала хочу отметить удивительную способность обоих авторов к написанию словом пейзажей. Оба писателя весьма внимательны к деталям и предстают перед читателем настоящими художниками, рисуя в их воображении яркие картины окружающего мира: «…С самого раннего утра небо ясно; утренняя заря не пылает пожаром: она разливается кротким румянцем. Солнце - не огнистое, не раскаленное, как во время знойной засухи, не тускло-багровое, как перед бурей, но светлое и приветно лучезарное - мирно всплывает под узкой и длинной тучкой, свежо просияет и погрузится в лиловый ее туман. Верхний, тонкий край растянутого облачка засверкает змейками; блеск их подобен блеску кованого серебра...» (И.С. Тургенев «Бежин луг»); «…К лету на погибших деревьях жухла хвоя, она осыпалась, потом медными пластинами слетала кора, а потом стволы – уже серебристые, в сухую погоду почти белые, похожие на скелеты гигантских рыб, со смертным скрипом падали в воду…» (О. Кузнецова «Онуфрий»).
Оба автора пишут о природе, как безусловной жизненной ценности, как о живом персонаже, в отношении к которому проявляется человек, раскрывается его внутренний мир. Так в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» главный герой, Евгений Базаров, со свойствен¬ной нигилизму категоричностью отвергает эстетическое лю¬бование природой, как и вообще все то, что он называет «романтизмом» или «вздором». Для него «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Базаров типичный потребитель, и в этом видна ущербность его характера, ограниченность. Неумение и нежелание воспринимать природу как духовную ценность — обличает в человеке недостаток культуры.
Тема величественности природы и неукоснительности ее законов прослеживается в рассказе Тургенева «Поездка в Полесье»: «…Неизменный мрачный бор угрюмо молчит или воет глухо - и при виде его глубже и неотразимее проникает в сердце сознание нашей ничтожности. Трудно человеку, существу единого дня, вчера рожденному и уже сегодня обреченному смерти, - трудно ему выносить холодный, безучастно устремленный на него взгляд вечной Изиды; не одни дерзостные надежды и мечтанья молодости смиряются и гаснут в нем, охваченные ледяным дыханием стихии…». Только в рассказе Ивана Сергеевича природа выступает как безучастный, безразличный к человеку персонаж, а у Ольги Кузнецовой в «Доме на плоту» – природа взаимодействует с человеком и вспоминает о своей величественности и непоколебимости, лишь когда он ее начинает уничтожать.
Исходя из всего выше написанного, хочется назвать Ольгу Кузнецову современным классиком, продолжающим в своем творчестве лучшие традиции классической русской литературы. Это отражается, например, в развитии темы взаимоотношений человек-природа, которая волновала многих писателей-классиков и по сей день не потеряла своей значимости и актуальности. И это очень правильно, ведь только тогда завтра тоже будет утро.