Формула лжи или Театр начинается с … прихожей
Сегодня, когда я занимался с учеником, зазвонил домофон. Сняв трубку домофона, я спросил: кто там? Сейчас узнаешь, я корочки покажу, – ответил мужской голос. Зачем-то милиция ко мне пожаловала, - подумал я, - даже интересно. И повесил (почему-то) трубку. Ох, что же это я работника милиции не пустил, нехорошо, - подумал я. Но домофон вскоре вновь зазвонил, и я нажал кнопу «Открыть». А потом, по привычке, открыл и входную дверь.
После этого в моёй прихожей нарисовались женщина, когда-то снимавшая у меня комнату (и задолжавшая мне за это 7 тысяч рублей) и неизвестный мне мужчина. (по внешнему виду он больше напоминал алкоголика (причём едва ли не с уголовным прошлым), чем сотрудника полиции.(из это следовало зацепиться, и серьёзно. Но я это проигнорировал. И это было моей ошибкой №1) И поэтому далее буду называть его хмырь.) Первые слова этого хмыря были:
-Эта мадам когда-то жила у тебя?
-Да.
-И у тебя её паспорт?
-Да.
Обернувшись к мадам, он сказал: скорее всего, ты сядешь. Или …
(и это, надо сказать, добавило во мне убеждённости, что я имею дело с сотрудником полиции)
-Дай-ка мне его, я оттуда данные перепишу.
-Я ей скан паспорта делал.
Мадам: Я его потеряла.
-Паспорт всё равно я не дам. Эта мадам задолжала мне за проживание 7 тысяч. Когда этот долг будет возвращен, тогда и паспорт к ней вернётся.
После этого хмырь зачем-то побежал на кухню и положил там на столе какие-то свои бумажки. (а, увидев на плите самогонный аппарат, воскликнул: Оо! Что в некоторой степени добавило мне уверенности, что хмырь – сотрудник полиции.)
Я: а зачем вы туда пошли? Я вас не приглашал.
Тогда хмырь вернулся в прихожую и сказал: ну дай паспорт, я оттуда только данные перепишу и тебе его верну.
Я закрыл дверь на замок и пошёл за паспортом. Но при этом обратился к хмырю:
-А кто Вы такой? Представьтесь.
И Вы мне обещали корочки показать, так показывайте.
Хмырь начал что-то мямлить, напоминающее имя-отчество (что, честно говоря, меня мало интересовало. А вот корочки стоило бы посмотреть. Но, с другой стороны, как-то не очень сильно хотелось убедиться в том, что передо мной действительно сотрудник полиции) и нехотя полез в карман (за корочками, очевидно) Но, увидев, что я уже несу паспорт, руку из кармана вынул.
Я же как будто забыл, что требовал у него показать корочки. (и это было моей ошибкой №2) И протянул ему паспорт. (ничего страшного, паспорт не уведут. Ведь дверь-то закрыта.)
Он опять побежал с ним на кухню, приговаривая на ходу: мне стол нужен, чтобы записать.
Поскольку у меня в комнате находился ученик, я подошёл к нему и сказал: что время занятия мы добавим, пусть не волнуется.
(и это было моей ошибкой №3.
Но у меня бы совершенно не было бы повода её допустить, не будь у меня в этот момент ученика. Тогда бы я не только пошёл за хмырём на кухню, чтобы проследить за его действиями там, но и не стал бы давать ему в руки паспорт, а предложил бы переписать из него необходимые ему «данные» из моих рук.
И это – о влиянии (на исход событий) привходящих обстоятельств.)
Когда я вышел в прихожую, хмырь продолжал что-то писать на кухне, а мадам, ожидавшая здесь, стала меня просить: откройте дверь, пожалуйста, я убегу. Лицо её было в слезах. Но я ответил:
-вы вдвоём ко мне пришли, вдвоём и уйдёте.
(как потом стало понятно, здесь я мог бы сделать еще одну ошибку.(выпустив её) Но не сделал.
Видимо, как-то меня не радовала перспектива того, как хмырь отреагирует на то, что я её отпустил. Ведь он же в моих глазах был (хоть и без пяти минут) сотрудником полиции. В это верилось еще и потому, что у меня давно лежало письмо этой мадам из милиции.
И это, опять же - о влиянии (на исход событий) привходящих обстоятельств.)
-Откройте, пожалуйста!
-Нет.
В этот момент из кухни возвратился хмырь, протянул мне паспорт со словами:
-И долго эта мадам у тебя жила?
-Уже точно не помню.
-Прошлым летом?
-Да, прошлым летом съехала?
Обернувшись к мадам, хмырь пригрозил:
-Если ты съедешь и с сегодняшнего адреса, то … (он не договорил, но здесь сразу вырисовалось «смотри у меня»)(что немедленно добавило во мне убеждённости, что я имею дело с сотрудником полиции)
Получив в руки паспорт, я … почти сразу понял, что это когда-то было паспортом. Ибо в руках меня была лишь обложка. (я не снял её прежде чем давать паспорт хмырю. И это было моей ошибкой №4. Но, как показали дальнейшие события, небольшой ошибкой.)
После чего я, естественно, спросил у хмыря:
-А где паспорт?
А он, естественно, ответил:
-У меня.
И добавил:
-Давай ключи.
Услышав это, нет, я не набросился на него с целью отнять паспорт. Ибо моё (пусть и шаткое) представление о том, что передо мной (в лице хмыря) сотрудник полиции, моментально нарисовало мне оправдание действиям хмыря: ну как же, работает человек. Вот, поймал злостного преступника (точней, преступницу), да причём, видно, с поличным. А теперь надо что? Понятное дело, иъзять у неё паспорт. Так что этот паспорт – по праву должен быть у хмыря.)
Убеждённости в последнем у меня добавило еще и то, что он потом сказал (видя моё состояние размышлений-колебаний):
-А, ну если не веришь, давай сейчас в милицию позвоним. А хотя … я сам сейчас позвоню.
И стал набирать номер на телефоне.
В этот момент мадам опять заголосила:
-Выпустите меня, пожалуйста.
И опять выдавила слёзы.
К тому же перспектива того, что у меня в квартире сейчас окажутся два сотрудника полиции (тогда как в комнате у меня сидит ученик) меня совершенно не радовала. Поэтому не знаю, успел ли хмырь набрать номер прежде чем я открыл дверь для мадам. Она моментом в неё шмыгнула.
А хмырь – после моего особого приглашения, на ходу говоря воображаемому телефонному собеседнику:
-Нет, Ген, ты не приезжай, тут и так уже всё решилось.
Закрыв за ними дверь, я, казалось, вздохнул с облегчением. Но это только казалось, потому что после этого еще минут 10 приходил в себя.
И лишь только через час после данных событий я понял, что меня обманули. Для чего специально разыграли этот спектакль (в котором хоть и был сценарий, но иногда приходилось импровизировать. А точнее – применять запасные варианты действий. А значит, почти всё было продумано до мелочей. Не хватило, возможно, только качества игры некоторых актёров), чтобы выманить у меня паспорт и унести его с собой.
Что же послужило строительным материалом для этого спектакля?
1-ое, естественно, ложь.(но разве в театре ложь – это не норма по определению?)
И 1-ая ложь была в том, что ко мне пожаловал сотрудник полиции.
2-ое – это способы поддержки веры в ложь (а это уже полностью зависит от качества игры актеров. Хотя, конечно, и от мастерства сценариста.)
Но, в отличие от театра, результат этого спектакля – не чисто идеальный (какие-то изменения в душе), а очень даже материальный: паспорт у меня выманили и были таковы.
Да, вдогонку: мадам стала просить меня её выпустить не потому, что она совершила преступление, а потому, что паспорт в этот момент был уже у неё (т.к. я на 2 минуты оставил её и хмыря без присмотра, выходя к ученику) И это была блестящая домашняя заготовка на случай, если бы я сам или с чьей-то помощью
(например, моего нынешнего квартиранта. Который на даный момент оказался в отъезде. (эти типы как будто знали об этом!) И это еще раз о роли (в исходе спектакля) привходящих обстоятельств.)
стал бы отнимать паспорт у хмыря.
(В этот момент мадам, понятно, опять бы заголосила: выпустите меня. Но это было бы уже не в тему. А поэтому она бы своего не добилась. Но всё равно при этом надежда (на успех операции) оставалась, ведь паспорт-то был уже у неё!)
Что же касается моих действий в этом спектакле (ведь мне в нём тоже (сценаристом) отводилась (пусть и неявно) роль), то я проиграл его потому, что и пошёл по пути исполнения навязываемой мне (сценаристом) роли. А именно, это была роль гражданина, для которого нежелательны всякие визиты сотрудников полиции.
Но для кого, скажите, (в современной России) эти визиты желательны? (и не только визиты;а даже просто контакты. А уж тем более визиты, да еще в присутствии посторонних лиц.) Ведь не для кого не секрет, что, как бы не был чист перед законом гражданин России, эти самые сотрудники, пользуясь своим служебным положением, всегда найдут зацепку за закон для данного гражданина.
Отсюда вывод: уйти от такой роли очень сложно, если вообще не невозможно.
А уйти надо, потому что только в этом случае ты получаешь (в этом спектакле) шанс на выигрыш.
И 1-ый шаг ухода меня от роли (и получения другой роли) – последовательно добиваться показа удостоверения сотрудника (причём начиная аж со входа в квартиру: покажи (в глазок двери) удостоверение, тогда пущу. Или, если бы у меня был видеодомофон, то начиная со входа в подъезд.)
2-ой шаг (если 1-ый пропущен) – не давать хмырю в руки паспорт, а пусть читает «данные» из него из моих рук.
Мог бы быть и 3-ий шаг (если 2-ой пропущен) – (после невозвращения мне паспорта) самому звонить в милицию с жалобой на то, что ко мне (обманом) проникли воры и украли у меня ... паспорт. Пусть он и чужой, но он был дан мне на хранение его владельцем в качестве гарантии возвращения долга.
Но этот шаг вызывает сомнение в его законности.
А поэтому если спектакль дошёл до ситуации применения мной 3-его шага, то это фактически уже мат для меня. Что и случилось.
вперёд http://www.proza.ru/2020/02/02/96