Самвел Гелецян, наукелла = жанр "научная новелла"
о противопоставлении репродуктивного периода ("гарантийного" в смысле продолжения рода) и последующего «постгарантийного» периода, когда судьба сомы (тела) «безразлична» природе, иными словами, о "пофигизме" Природы к старикам (перефразировка нашим ученым "Теории ненужной сомы" Томаса Кирквуда)
личные фото автора в 20, 50, а также 77 лет (после посланной Богами болезни)
(Комментарии к интервью: «Геронтолог Алексей Москалев о том, как прожить в два раза дольше» Вторник, 27 Октября 2015 г. 18:17)
http://www.liveinternet.ru/users/angel2691/post375296861/
«Старение вовсе не запрограммировано в нашем организме. Это всего лишь побочный эффект программы его развития. Старение есть болезнь»,- уверен членкор РАН Алексей Москалев. Ученый утверждает, что развитие и размножение осуществляются на основе программы, а по окончании этого периода (в пожилом возрасте) нет никакой программы (эту мысль он подтвердил на 2-м Российском Конгрессе по геронтологии и гериатрии, прошедшем в Москве 27 и 28 апреля).
Поверим? Он специалист в области генетики продолжительности жизни и старения. Судя по занимаемым должностям, он крупный и разносторонний специалист. Например, он также специалист по радиационной генетике, заведующий Лабораторией генетики старения и долголетия Московского Физтеха, заведующий лабораторией молекулярной радиобиологии и геронтологии Института биологии Коми НЦ УрО РАН, доктор биологических наук, зав. кафедрой экологии Сыктывкарского госуниверситета, автор более 80 книг и публикаций. Родился Алексей 5 ноября 1976 г. Недавно он был назначен еще и директором вновь созданного Института изучения старения при университете им. Лобачевского в Нижнем Новгороде.
СГ: Утверждение, что Старение не запрограммировано, а "побочный эффект" программы развития всего лишь предположение, версия. Теория Кирквуда базируется на исследованиях жизни животных. Она относительно не нова (1979). А утверждение Москалёва совсем не ново, оно имеет исторические корни. Тезис, что старение - болезнь, которую надо лечить, известен без малого 3 тысячи лет. В него верили крупные мыслители Античности, вплоть до Аристотеля, а против был только один - римский врач Гален, полагавший, что старение - закономерность.
Н нов не только сам тезис, а то, что в течение всех 3 тысяч лет и до сего дня СТАРЕНИЕ НЕ ИЗЛЕЧИМО. Столько лет врачи пытаются разными средствами вылечить от старости, не удается. Выходит, что заблуждение крепко как египетские пирамиды...
Цитирую далее:
«Дряхлеть – ненормально!
Журналист: - Алексей, давайте начнем с главного: почему вы уверены, что старение можно победить? Разве это не естественный процесс, задуманный природой? Ответ:
– Это один из самых распространенных мифов: мол, старение и смерть предопределены в наших генах, поскольку нужны, чтобы освобождать жизненное пространство для новых поколений. На самом деле для эволюции важно, чтобы организм (животное, человек) достиг половой зрелости и произвел на свет потомство. А дальше начинается «постгарантийный» период жизни. По большому счету природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников. Поэтому с точки зрения эволюции нет преград для значительного продления жизни».
(СГ) Так ли это? По существу, в данном высказывании важны два утверждения:
1) «старение не естественный процесс, задуманный природой»;
2) «нет преград для значительного продления жизни».
Первое утверждение ошибочно в корне (бравада пока никого не спасла от старения).
Автору удалось доказать, что
СТАРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫМ, ЗАПРОГРАММИРОВАННЫМ ПРИРОДОЙ
(ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ!) ПРОЦЕССОМ.
Удалось также показать следующее:
НА СТАРЕНИЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ К СМЕРТИ ОРГАНИЗМ ТРАТИТ НЕ МЕНЬШЕ, А ДАЖЕ
БОЛЬШЕ, ЭНЕРГИИ, РЕСУРСОВ, ВРЕМЕНИ, ЧЕМ НА РАЗВИТИЕ, РОСТ, ВОСПРОИЗВОДСТВО.
- второе утверждение Москалева является следствием первого и также является ошибочным, а именно, преграды есть, и немало. САМОТЁКА старения не не существует!!!
Оптимизм ученого несколько преувеличен. Ему можно было бы поверить, если бы был хоть один факт успешного лечения от старения (диеты, физ. упражнения и прочий ЗОЖ не рассматриваем.
Жур. «- Почему же мы стареем?
– После того как человек вышел из возраста, когда способен иметь детей, он становится «безразличен» эволюции. Природа его больше не бережет, и начинаются сбои защитных систем организма. Это и есть старение и связанные с ним недуги: диабет, рак, болезни сердца, сосудов, болезнь Альцгеймера и др. То есть старение само по себе не норма, а побочный эффект из-за безразличия природы к «постгарантийному» периоду жизни. Болезнь, которую надо предотвращать».
(СГ): Допустим, что старение болезнь. Вы - ученые, предотвращайте, кто вам мешает? Вам деньги платят, предоставили лучшие лаборатории и даже целый НИИ. Не можете?
Звучит: «побочный эффект», «постгарантийный период», "безразличен эволюции". Эффектно, но неверно. Уже автором показано, что та же природа, которая сначала обеспечивает развитие и размножение, позже прилагает немалые усилия, чтобы цветущий организм деградировал и сошел с арены жизни. Вывод:
-- поэтому названные воззрения учёных являются лженаучными даже с учетом того, что высказаны в интервью, а не в научной статье (но прозвучали во время доклада).
СГ: Высказывания ученого негласно наводят на мысль, что теперь достоверно известна «до-гарантийная» программа развития организма (детство, пубертат). Однако уверяю, что немало «белых пятен» в современных научных представлениях о половых клетках, формировании зиготы, эмбриогенезе, изменчивости. А само старение – сплошное белое пятно, поскольку его механизмы учеными (учеными, всею Академией РФ!) пока не раскрыты. Внимание!:
- об этом на Госсовете 24.12.2021 завил лично Президент РАН (см. стенограмму в сети). цитирую: МЕХАНИЗМЫ СТАРЕНИЯ УЧЕНЫМИ НЕ ОТКРЫТЫ!
Первый механизм мною открыт еще в 2016 году Через год были уведомлены РАН (реакция была более чем странной) и Гериатрический центр в Москве на ул. Леонова, 16: ноль эффекта).
ПРОГРАММА ИЛИ БОЛЕЗНЬ?
"Программа" – заимствованный термин, указывающий на закономерную последовательность естественных процессов. "Болезнь", в общем то, просто термин, антипод программы, указывающий на отсутствие закономерности.
Автору удалось доказать чуть ли не анекдотичный вывод:
ПО СУТИ "БОЛЕЗНЬ" ТОЖЕ ЕСТЬ ПРОГРАММА!
Очевидно, что ученому не известны реальные генные и физиологические механизмы старения. Не известны, иначе не было бы сказано: «По большому счету природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников». Если всё равно, то жили бы по 1000 лет! Но нет! Максимальная продолжительность жизни людей поскромнее: 122 года. Но никак не 160-200 лет!
БИОЛОГИЯ ДОЛГОЖИТЕЛЬСТВА
Автору удалось показать, что "в дальнем постгарантерийном" периоде, то есть, вне действия закона Гомпертца, сверхдолгожители стареют по-иному (биодемографами доказано, что вероятность смерти за один и тот же временной отрезок почти в 2 раза ниже, чем у не сверхдолгожителей). Это означает, что старение является закономерным внутренним процессом(!), а не продуктом "пофигизма".
Пояснение 1: впервые механизмы обоих типов долгожительства открыты автором.
Пояснение 2: открыт комплекс механизмов старения, в частности, женщин.
Повторяю: согласно теории старения, предложенной в рамках авторского нового направления (Интел-генетика),
ПРОЦЕСС СТАРЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ И ЗАКОНОМЕРНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
СИСТЕМАМИ ОРГАНИЗМА. ПОЭТОМУ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ОГРАНИЧЕНА КОНКРЕТНЫМ
СРОКОМ 120± ЛЕТ.
И тут выявляется один из видов ловкачества. Допустим, что серьезный ученый экспериментирует, создает новую теорию и утверждает, что старение запрограммировано системами организма. Тут же появляется ловкач или недостаточно компетентный, утверждающий обратное. Находит единоумышленников (ошибки нет: едино-умышленников) и образуется лагерь его сторонников - научная оппозиция. На первом лежит бремя доказательства, а второй ни за что не отвечает, потому что случайные процессы неконтролируемы. При этом он имеет 50% шансов на успех: вдруг кто-либо докажет "безразличие природы", и тогда - победа! И никакого мошенничества, потому что это общепринятая практика у нас и за рубежом. Зато имя недостаточно компетентного ученого будет звучать рядом с именем известного ученого, даже в противовес (не будь сказано в адрес нашего героя, потому что явление распространенное: "знать они сильны...".
В целом, теория Москалева суть осовремененное представление теории "Одноразовой сомы" Кирквуда на современном уровне, а также античных мыслителей (говоря простым авторским языком, "теории возрастного пофигизма").
Беда в том, что ученые с лженаучными представлениями, обладающие должностями, покровительством, избранные в РАН, всегда могут быть против даже убедительных доказательств «запрограммированности» старения, напишут отрицательные рецензии (написал же другой член-корр, теперь уже академик) и, опираясь на своё служебное положение и регалии, в состоянии «прихлопнуть» авторов, как образно мышеловка - мышь.
Перечитав текст интервью, понимаю, насколько далеки ученые от познания действительных МС.
Ученый, имеющий представление о сложности МС женщин, никогда не будет глаголить о самотёке процессов старения. Никогда, потому что это станет доказательством низкого уровня его знаний, даже если он академик. Лженаука была, есть и будет!
Будем ждать описания Москалевым "побочного эффекта программы развития организма" на молекулярно-генетическом уровне, что могло бы послужить омоложению и долгой здоровой жизни людей.
В популяции, в среде ученых тоже, всегда находятся умные, порой даже гении, также простаки, завистники. Есть наука реальная и есть показная (лженаука). Но порой вторая тормозит первую (увы, имеет место конкретно в моем случае). Поэтому вопросы места и роли лженауки автором рассматриваются особо (см. "Лженаука является закономерной частью науки").
Понял ли читатель из интервью уважаемого ученого, каким образом прожить в два раза дольше? Нет, конечно. Геронтолог Алексей Москалев обнадёжил, как прожить в два раза дольше. Интервью на подобный ход событий не указывает. Сиё учёным не ведомо, уважаемый читатель. Одни пустые разговоры.
К сведению. Членкор А. Москалёв назначен директором Института изучения старения при Нижегородском университете им. Лобачевского. Чем будет заниматься коллектив? Нет, не продлением жизни, а изучением маркеров, указывающих на возраст пожилых. Подобные маркеры предложены ученым Стивом Хорватом (США; 2013)
и именуются
"Часы Хорвата".
Так что "прощай обещанная нашими учёными жизнь в два раза дольше"! Не доверяете словам автора? Смотрим дату интервью - 2015. И еще прошу ознакомиться в сети с интервью 2010 года теперь уже академика В. Хавинсона ("Номинация Хавинсон на Нобелевскую премию в 2010-м и др.публикации о нем же), в котором он утверждал, что ему удалось удлинить теломеры (концевые участки ДНК) в 2,5 раза. Тогда люди верили в сказку о том, что удлинение теломер продлевает жизнь! Получается, что геронтология не наука, а лживые обещания? Де факто - да!
3 апреля 2017 / ред-но 03 окт 2022 / 02 ноя 2023