Конституция как основной закон государства, как правовое понятие претерпела на практике довольно неприятную трансформацию типа «раздвоения»: отношения», - читаем мы в академическом словаре (http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/1456).
Не будем слишком придирчивы, но хотелось бы сразу отметить существенное различие понимания самого закона в восточных деспотиях и западных демократиях. В восточных деспотиях юридическая конституция нужна лишь как вывеска, как форма или украшение, никто всерьёз как руководство к действию ни конституцию, ни законы не воспринимает. В западных демократиях после победы буржуазных революций всерьёз стали заниматься защитой прав и свобод граждан и стремились гарантировать определённые свободы и равенство граждан перед законом, пока терроризм и массовые миграции не привели к возрастанию ограничений.
В борьбе против абсолютизма был выдвинут принцип разделения властей, который теперь содержится в конституциях многих стран. Сущность данного принципа Ш. Монтескьё выразил в фундаментальном труде «О духе законов» (1748) следующим образом: «Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга».
Это определение давно ничего общего не имеет с практикой использования этого принципа.
В чём расхождение, дивергенция понимания и использования? Первое, Монтескьё заведомо полагает как необходимое существенное условие, что в государстве фактически господствует право, а не на словах, т.е. предполагается, что исполнительная власть не доминирует.
Второе, более того Монтескьё предполагает наличие гарантий от нарушений законности, когда государственные институты устроены так, что власти в состоянии взаимно контролировать и сдерживать друг друга. Механизмы сдерживания и противовесов могут быть разными, но они обязательны. Действительно, в западных демократиях как-то эти механизмы проглядываются и даже реализуются, чего не скажешь о других странах.
В восточных деспотиях, колониальных империях, феодальных государствах принцип разделения властей всегда использовался для подрыва мощи государства, для развала государственного аппарата. «Разделяй и властвуй» - лозунг, направленный против чужого государства, а не своего. Не будь принципа единоначалия и жёсткой вертикали власти в известных своей мощью и завоеваниями империях, эти империи развалились бы в одночасье. Напротив, проигравшие страны как раз и отличались расщеплением и слабостью власти.
Совершенно ясно, что в условиях феодального и неофеодального абсолютизма, когда конституция и другие законы являются лишь условными рамками существования государственного аппарата ради выгоды властей, правящих кланов и групп, записанный в конституциях принцип разделения властей является большой ложью: с одной стороны, власти, ссылаясь на этот принцип, и ничего толком не делая, не неся никакой ответственности, играют в бесконечный бюрократический «футбол» с населением своей страны, с другой стороны, это обманная игра в демократию, лозунги и вывески, чтобы занять достойное место на международной арене. Правда, есть и третья сторона, которая не интересует временщиков от власти, - государственный аппарат криминализируется, государство загнивает, рушится, а затем исчезает полностью.
По крайней мере, понятно, зачем и почему этот принцип стал ассоциироваться с ложью, с чисто юридической вербальной формой, отрываемой от фактического действия и применения законов. И уж, конечно, ни о каком реальном «господстве права» и реальных «гарантиях от нарушений законности» в таких государствах речь не идёт.
И уж совсем смешным, а не просто ложным, на практике выглядит дополняющий принцип независимости ветвей власти. На примере РФ, покажите, пожалуйста, как законодательная или судебная власть не зависит от исполнительной. Кто выдвигает кандидатуры депутатов и судей? Кто утверждает их в должности? Где они получают зарплату, жильё, привилегии? Как законодательная и судебная власти сдерживают и контролируют исполнительную власть? Можно прочитать многочисленные отказные ответы на жалобы и обращения нуждающихся во властном вмешательстве людей. Как судебная власть сдерживает исполнительную? Что-то нет примеров…
Таким образом, конституция в двадцать первом веке превратилась в мифологему, удобную для временной власти, в прикрытие криминализации и коррупции в тоталитарных государствах.
Конечно, есть и «лица необщее выраженье». К примеру, во многом особенности действующей Конституции РФ определились конкретной обстановкой острой борьбы за власть в 1993 году: либеральной плутократии во что бы то ни стало надо было создать механизм закрепления власти за подавляющим остальных и присваивающим основные ресурсы страны меньшинством. Правда, как всегда, не учли эффект бумеранга: либералы, оттеснённые от власти, потеряв власть, сами позже ощутили себя жертвами властей…
Для России эффект от конституционной мифологемы по своим последствиям превосходит лицемерие и псевдомарксистскую идеологию даже сталинского имперского абсолютизма. Дело в том, что население получало от всемогущего вождя, а затем и его квазисоциалистических последователей регулярно материальное поощрение в виде работы, зарплаты, жилья, социального обеспечения, снижения цен на продукты и товары первой необходимости, бесплатного образования и здравоохранения и т. п., а также надежды на будущее, моральную уверенность, стабильность. Но теперь население, не получающее всего этого, крайне раздражено падением уровня жизни, отсутствием ответственности и вертикали власти. Конституционная мифологема да и другие мифы перестали «работать».
Нужна новая идеологическая «подпитка». На словах можно многое предложить. Но на деле такой новой, действенной идеи нет…
Разумеется, в будущем информационном обществе придётся отказаться вообще от принципа выделенной чётко очерченной власти, поскольку настоящая власть окажется в неопределённом открытом активном круге онлайн гражданского общества. Первыми трансформируются законодательная и судебная ветви, теряя свойства власти и приобретая черты подконтрольных обществу служб. Исполнительная власть, конечно, будет сопротивляться всячески гражданскому информационному и интеллектуальному контролю, но постепенно тоже будет превращаться в службу с возрастающими ограничениями властных функций. Попытки исполнительной власти ограничить информационный доступ и прибрать к рукам информационные ресурсы и контроль над ними провалятся, поскольку на самом деле такой контроль требует фантастически огромных ресурсов, которыми исполнительная власть никогда обладать не сможет. Власть начнёт иметь распределённый характер, хотя это и не уменьшит остроты борьбы мнений, доказательств и т. п. Уже на этом первом этапе переход к информационному обществу показал уязвимость, интеллектуальное и информационное бессилие традиционной власти. Трансформируются и другие институты. Средневековая традиция тайных выборов, всесилие и интриги избирательных комиссий будут заменены на открытые и проверяемые регулярные голосования через интернет с автоматическим подсчётом голосов и возможностями многократных проверок. Полагаем, эти изменения произойдут во многих странах в ближайшее десятилетие. Конституционная мифологема, исказившая идеи Ликурга, Солона, Локка и Монтескьё, себя исчерпала и должна быть заменена на принцип власти гражданского информационного общества и дерева государственной, а точнее и позже, всемирной службы. Пока этого не произойдёт, придётся разоблачать искажения первоначально подходивших идей и принципов, подвергать анализу и критике конституционную мифологему и мифологему современного управления государствами.
Чтобы подтвердить и показать, насколько мифологема оказалась внутренне противоречивой, несостоятельной и разрушительной в реальных условиях, приводим опыт борьбы своего профсоюза. В завершение преамбулы только заметим, что в результате значительной дискредитации самого понятия профсоюза в советскую эпоху, профсоюзы в российской действительности воспринимаются с известной долей скепсиса и недоверия. Поэтому каждый российский профсоюз должен доказывать и демонстрировать свои принципы, свою независимость и отсутствие корысти. В нашем случае можно ознакомиться с нашими учредительными документами, документами нашей двадцатилетней борьбы за справедливость, а также новыми для профсоюзов явлениями открытости и отсутствия взносов, имущества и т. п. В данном контексте раскрываются наши обращения, отчёты, пресс-релизы (https://sites.google.com/site/legalelitetradeunion/).
WORLD JUSTICE MOVEMENT
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ПРОФСОЮЗ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ
29.12.2016 № 26-2912-2016
На правах пресс-релиза
О ПОПЫТКАХ РЕАБИЛИТАЦИИ ФАШИЗМА, ТАЙНЫХ ИНТРИГАХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЯХ МИНЮСТА РФ ПРОТИВ НАШИХ ПРОФСОЮЗОВ , ИХ ПРОФОБЪЕДИНЕНИЯ И ЧЛЕНОВ, О НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЯХ (БЕЗГРАМОТНОЙ ОТПИСКЕ ОТ 26.12.2016 № 31-5-07/18492 С ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМИ ОБВИНЕНИЯМИ заявителей) ЮРИДИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА БАНКА РОССИИ, ДИСКРИМИНИРУЮЩИХ НАШИ ПРАВА ПО ПРИЗНАКУ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ-НЕПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ПРОФСОЮЗАМ И РАСПРОСТРАНЯЮЩИХ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ, КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О ЗАЯВИТЕЛЯХ, ЯКОБЫ УКАЗАВШИХ "ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ СВЕДЕНИЯ"
1. Никаких "ложных сведений", тем более "заведомо ложных" заявители в своём обращении не указывали.
2. Не просили заявители и обсуждения судебных постановлений.
3. В своей безграмотной отписке от 26.12.2016 № 31-5-07/18492 (из которой мы вдруг узнали о продолжающихся 18 лет тайных интригах Минюста РФ против наших независимых профсоюзов) Юридический департамент Банка России допустил пять правовых ошибок и грубую ошибку в использовании русского языка: так, в начале письма профсоюз правовой и интеллектуальной элиты назван профсоюзом «интеллектуальной собственности»! С каких это пор у «собственности» возникают профсоюзы, она (собственность) – что? – ожила и стала субъектом деятельности?!
4. Очень жаль, что руководству Банка России безразличны коррупционные лазейки, сложившиеся в результате сращения судов и банков, открывающего прямые возможности криминализации и массового мошенничества в результате функционирования финансовых пирамид.
5. ИЗЛАГАЕМ КРАТКИЙ ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА БАНКА РОССИИ:
Согласно ст. 10 ч.3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 N 10-ФЗ (действующая редакция, 2016): "В случае, если деятельность профсоюза противоречит Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. Приостановка или запрещение деятельности профсоюза по решению каких-либо иных органов не допускается".
Согласно ст.8 ч.1 этого же закона и согласно международным конвенциям, подписантом которых является РФ, "Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица".
В соответствии со ст.15 ч. 4 Конституции РФ "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
А международные договоры о правах профсоюзов, подписанные СССР и по правопреемству РФ , начинаются с Конвенции МОТ № 87 "О свободе объединений и защите права объединяться в профсоюзы (Сан-Франциско 9 июля 1948 года)", по которой:
Статья 2
Работники и работодатели без какого бы то ни было различия имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних.
Статья 3
1. Организации работников и работодателей имеют право вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий.
2. Государственные власти воздерживаются от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению".
СМ. ТАКЖЕ КОНВЕНЦИИ МОТ №№ 98 (1949), 135, Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), ПО КОТОРЫМ ВОЗНИКЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РФ.
К тому же согласно ст.8 ч.2 Закона "О профсоюзах...", "Отказ в государственной регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы профсоюзами, их объединениями (ассоциациями), первичными профсоюзными организациями в суд".
В отношении же нашего профобъединения вступили в законную силу следующие судебные решения (постановления):
1) надзорное постановление Президиума Мосгорсуда от 13.02.2003 о праве профобъединения и входящих в него профсоюзов правовой и интеллектуальной элиты и профсоюзов детей-инвалидов, престарелых и их представителей на регистрацию и возмещение причиненного вреда и о незаконности отказов ГУ Минюста РФ по г.Москве в регистрации профобъединения и двух входящих в него профсоюзов;
2) решение Пресненского райсуда г.Москвы от 19.11.2003 об обязательстве Минюста РФ зарегистрировать все 2 наших профсоюза и объединяющее их профобъединение;
3) специальное, подтверждающее права наших профсоюзов и их членов, вместе с тем содержащее отказ удовлетворить надзорную жалобу первого заместителя генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. и его представителя, члена Совета Федерации М.Капуро надзорное Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 No 5-В05-71;
4) РЕШЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (Application no 33064/07 Kazachkova and Aflitunov v. Russia), обязывающее правительство РФ исполнить требования профсоюзов и компенсировать причинённый вред до 1 октября 2016 г. (до сих пор не исполнено).
Нам, разумеется, неизвестны детали фактов продолжающихся 18 лет тайных интриг Минюста РФ против наших профсоюзов и профобъединения, неизвестны и акты по противозаконной ссылке юр. департамента Банка России на якобы отсутствие юр.лица у наших профсоюзов – скорее всего, это очередные ошибки и незаконные действия некомпетентных органов власти РФ. Есть такой предмет: называется «Логика права». По логике права, существует приоритет одних законов над другими, и практика правоприменения предполагает принцип разумности, когда более низкий по приоритетности акт не может быть применён в ущерб и в противоречии по отношении к высшему закону. Поэтому ч.1 ст.10 Закона "О профсоюзах..." может быть непротиворечиво применена к профсоюзу только в случае , когда сам профсоюз обращается с заявлением о самоликвидации. Поскольку наши профсоюзы и профобъединение, обладающие несколькими юр. лицами, с таким заявлением к властям РФ не обращались, все подобные действия и ссылки носят заведомо незаконный характер и квалифицируются как дискриминация, граничащая с уголовным деянием и проявлениями нацизма. Даже Гитлер не стал запрещать профсоюзы: «он не предпринял законодательных шагов против профсоюзов как таковых… 2-го мая, на следующий день после шикарного первого празднования объявленного Гитлером Дня Труда Германии, нацистское правительство захватило — без всякой борьбы — все штабы профсоюзов, арестовало всех их официальных лиц, и захватило контроль над всей собственностью профсоюзов. Но нацисты не запретили профсоюзы и не запретили профсоюзам пользоваться их имуществом» , «Германия, 1936: нацисты и труд (перевод статьи Foreign Affairs с английского)»).
Или нужно брать пример с Пиночета? "В качестве основы для экономических реформ при Пиночете была взята ультралиберальная модель, адептами которой выступили чилийские экономисты, многие из которых учились в Чикаго под руководством нобелевского лауреата профессора Фридмана и профессора Арнольда Харбергера. Поэтому чилийские реформаторы вошли в историю под именем «чикагских мальчиков».
В рамках этой модели в стране была осуществлена так называемая «шоковая терапия», масштабная приватизация государственной собственности, принимался жёстко сбалансированный бюджет, снимались все ограничения на торговлю с заграницей, вводилась пенсионная система накопительного типа (правда, интересны аналогии с положением в РФ?).
В новых условиях в страну хлынули иностранные инвестиции, было возобновлено сотрудничество с международными финансовыми институтами. В результате экономика при Пиночете стала стремительно расти.
Однако отличные макроэкономические показатели не отражают картину жизни в стране. Чили стала раем для работодателей, ибо при Пиночете были разгромлены и запрещены профсоюзы, но работники оказались полностью бесправными и не имели ни малейшей защиты от произвола. На фоне стремительно выросших центральных кварталов Сантьяго его рабочие окраины прозябали в нищете.
На фоне сказочно богатеющей элиты две трети чилийцев оставались за чертой бедности. Безработица среди экономически активного населения страны при Пиночете достигала 30 процентов, а по общему объёму производства и среднему уровню зарплат Чили вышла на уровень начала 1970-х годов только к моменту передачи власти гражданскому правительству.
«Мы пытаемся превратить Чили в страну собственников, а не пролетариев», — этой фразой глава хунты пояснял суть своей экономической политики.
И самое главное, реальное чилийское экономическое чудо началось не при Пиночете, а уже после того, как в стране была восстановлена демократическая система…
Как и все последние годы жизни, Пиночет пытался оправдать то, что совершил: «Было необходимо действовать с максимальной суровостью, чтобы избежать эскалации конфликта».
«В моём сердце нет места для ненависти. Моей судьбой стало изгнание и одиночество — то, чего я никогда не представлял и меньше всего хотел», — сетовал Аугусто Пиночет.
Но вряд ли эти слова смогли разжалобить хоть кого-то. Ведь, читая эти строки посмертного обращения, никто не сможет заглянуть Пиночету в его глаза, которые он так старательно прятал от всего мира» , «Глаза, полные лжи. Как Аугусто Пиночет вошёл в историю») .
Согласно ст.9 Закона "О профсоюзах..." "Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам: 1. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации".
Кстати, напомним Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 128-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 1
Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2001, N 26, ст. 2588; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2009, N 52, ст. 6453) дополнить статьей 354.1 следующего содержания:
"Статья 354.1. Реабилитация нацизма
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет…».
Мы требуем, чтобы руководители юридического департамента Банка России принесли нам извинения в письменной форме.
Просим Президента РФ и Председателя Центробанка обратить внимание на неквалифицированный кадровый состав юр. департамента Банка России. Просим Президента РФ и Председателя Правительства РФ привлечь министра юстиции РФ к ответственности за незаконные преследования, тайные политические и юридические репрессии против наших независимых профсоюзов и их членов.
ГНЕВНО И РЕШИТЕЛЬНО ОСУЖДАЕМ НЕЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО И ПОПЫТКИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ (В ЛИЦЕ МИНЮСТА РФ И БАНКА РОССИИ) ОГРАНИЧИТЬ ПРАВА ПРОФСОЮЗОВ И ИХ ЧЛЕНОВ И ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ЗАКОННОМУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЭТИХ ПРАВ!
От имени и по поручению Профсоюза правовой и интеллектуальной элиты
Председатель К.Ф. Шеми
Заместитель председателя Т.Н.Казачкова
Председатель профдвижения
Представитель в судах и административных органах А.Афлитунов
Члены президиума
Ветеран ВОВ и труда, инвалид 2 гр. М. Головкин
М. Полежаев
М. Ушаков
WORLD JUSTICE MOVEMENT
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ (ПДС)
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПДИПП-ППИЭ
ПРОФСОЮЗ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ
e-mail: tradeunionofdisabled13@gmail.com
На правах пресс-релиза: Отчёт по деятельности за 2016 г.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ КОНСТИТУЦИИ РФ, УСТРАНЕНИЮ СУЩЕСТВЕННЫХ ДЕФЕКТОВ ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ И ДРУГИХ ЗАКОНОВ И ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ РФ, ПРИВОДЯЩИХ К ДИСКРЕДИТАЦИИ ВЛАСТЕЙ, К МАССОВЫМ ЖЕРТВАМ СУДЕБНОГО И СЛЕДСТВЕННОГО ПРОИЗВОЛА, К ФИЗИЧЕСКИМ И МОРАЛЬНЫМ ПЫТКАМ (ПО ОТЧЁТУ ПРОФОБЕДИНЕНИЯ ПДИПП-ППИЭ ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ПДС))
1. Беда России и большая опасность для всех её народов и для мира в целом – очередная бесконтрольность репрессивных органов, которая всегда приводила к геноциду, истреблению и высылке целых народов. Сильно «хромает» национальная политика. Заторможено развитие национальных языков. На родном языке нельзя сдавать даже ЕГЭ – мы уже не говорим о вузовских учебниках. Не Ленин «подложил мину» под колониальную империю, а объективное закономерное развитие мировой истории. Каким бы хорошим ни было правящее в настоящий момент лицо, обязанность законодателей, руководителей страны и лидеров политических движений - позаботиться о будущем государственности и устойчивости правящей системы своей страны. Необходимо гарантом Конституции во всех странах сделать гражданское общество, наделённое функциями контроля и надзора за деятельностью органов власти и правоохранительных органов.
Необходимо в РФ реализовать конституционную норму (ч.2 ст.3 Конституции РФ) о непосредственном осуществлении народом своей власти правом любого гражданина выступить в защиту нарушенных прав другого гражданина, группы граждан или лица, не имеющего гражданства, в административном и судебном порядке. Необходимо каждого гражданина наделить правом законодательной инициативы и правом выражения недоверия депутатам и должностным лицам на специальном предназначенном для этих целей публичном сайте в интернете. Необходимо наделить каждого гражданина правом обнародовать публично критические замечания в отношении должностных лиц, копии документальных доказательств и подтверждений этой критики.
Нынешняя Конституция РФ содержит, помимо указанных дефектов, ряд неприемлемых в контексте истории и традиции народов России противоречий:
- копирование принципа разделения властей у так называемых западных демократий на российской почве, где так и не победила буржуазно-демократическая революция и остались феодально-крепостнические порядки и традиции, не сформировались контрольные функции и традиции гражданского общества, привело к пагубному безвластию: в стране не работают должным образом ни правительство, ни парламент, ни суды, ни полиция; для рядовых граждан не работает ни одна инстанция – почти каждый может показать кипу «ответов», где одна инстанция «кивает» на другую и ссылается на отсутствие полномочий, - получилась всеобъемлющая картина по известному юмористу Райкину: никто не отвечает за результат, зато каждый на своём месте продолжает имитировать службу, производя на самом деле брак;
- отсутствие вертикали власти, единоначалия, соблюдения единства исполнения законов, полной ответственности привело к невиданной ранее коррупции, криминализации и безнаказанности; в стране, где практически нет семьи, не пострадавшей от массового мошенничества, проводится политика гуманизации уголовного права в отношении крупнейших мошенников (но почему-то не плане компенсации ущерба, нанесённого преступлениями потерпевшим); Банк России приветствует на своём сайте создание финансовых пирамид в крупнейших российских банках по типу американских индексных паевых фондов (но в США за это сажают создателей лет на триста, а в РФ держат в домашних условиях и позволяют «сделку с правосудием»);
- не получается также никакого федеративного устройства: национальные республики поставлены в один ряд с остальными субъектами федерации, в результате чего малые народы обречены на ассимиляцию, вырождение генетическое, вырождение языка, культуры, исчезновение исторической памяти (отсутствие изучения прежних алфавитов, а следовательно, и исторических первоисточников, доминирование кириллицы уже привели к исчезновению исторической памяти многих российских народов) – в любом случае федеративное устройство должно опираться на право наций на самоопределение, на договорные отношения с титульной нацией; признак территориального деления нельзя путать с признаком национальной, этнической дифференциации.
2. ПО ГПК РФ.
2.1. В ГПК РФ имеется логическая лакуна, приводящая к злоупотреблениям судами, к потаканию низкой исполнительской дисциплины судей апелляционной инстанции и урезанию срока кассационного обжалования вступивших в силу судебных постановлений.
Ст.327.2 ГПК РФ регламентирует сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Ч.5 ст.329 ГПК РФ утверждает вступление в силу определения апелляционной инстанции в законную силу со дня его принятия. При этом в главе 39 ГПК РФ ни в одной статье не регламентируется срок изготовления определения апелляционной инстанции.
К чему это приводит? Поясним на реальном примере. Суд апелляционной инстанции объявил в краткой устной результативной форме 26.05.2016 суть своего определения по апелляционной жалобе от 05.02.2016 на незаконное решение Басманного райсуда г.Москвы от 18.11.2016 (гр.дело №2-4337/15). Председательствующая на вопрос о дате готовности заявила 26.05.2016, что определение можно будет взять в канцелярии по гр.делам Басманного райсуда не ранее чем через 15 дней. Прошло 40 дней, но определения всё не было!
ПОЛУЧАЕТСЯ ПОЛНЫЙ АБСУРД: 26.05.2016 ВСТУПИЛО В СИЛУ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, КОТОРОГО В РЕАЛЬНОСТИ НЕТ ДАЖЕ 05.07.2016!!!
Далее в ч.2 ст.376 ГПК РФ читаем: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу».
Поскольку нередки случаи, когда в течение шести месяцев со дня своего вступления в законную силу определение апелляционной инстанции остаётся недоступным, практически срок кассационного обжалования обнуляется.
ПРЕДЛАГАЕМ УСТРАНИТЬ ЭТОТ СУЩЕСТВЕННЫЙ, ЗАКРЫВАЮЩИЙ ДОСТУП К КАССАЦИОННОМУ ОБЖАЛОВАНИЮ ДЕФЕКТ ГПК РФ:
1) дополнить ГПК РФ статьёй 327.3 Срок изготовления определения апелляционной инстанции: апелляционная инстанция выносит определение в 5-дневный срок; определение вступает в силу с момента подписания, заверения и передачи в канцелярию суда, которая извещает стороны по электронной почте о вступлении постановления в законную силу и доступности его для сторон; в случае неготовности срок вступления определения апелляционной инстанции устанавливается заново;
2) ч.2 ст.376 ГПК РФ изменить в такой редакции: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их доступности стороне судебного процесса после установления срока вступления в законную силу направлением постановлений сторонам электронной почтой при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу».
К сожалению, и мы, и другие заявители многократно сталкивались с фальсификацией сроков, когда даты проставлялись «задним числом». Так, к примеру, в течение более 2 лет с 13.01.2014 Мосгорсуд и Басманный райсуд в ответ на требования истца пытались убедить его письмами, что было вынесено определение 17.01.2014, но определение, наконец, высланное по электронной почте спустя 2 с лишним года оказалось незаверенным! (к тому же по заявлению, которое истец не подавал, – он на самом деле подал исковое заявление 13.01.2014, которое предлагалось подать этим более чем абсурдным определением!); далее судья Калинина того же Басманного райсуда, вынесшая решение в окончательной форме при свидетелях 04.02.2016 после устного решения, якобы объявленного 18.11.2015, чтобы скрыть факт нарушения процессуальных сроков, проставила дату 14.12.2015:
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2015
18:54
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2015
18:54
Тогда как ни 14.12, ни 16.12, ни 28.12. 2015, ни 25.01.2016 решения не было, даже 04.02.2016 истцу пришлось ждать, когда судья изготовит решение в окончательной форме. До сих пор фальсифицированные данные находятся на сайте Басманного райсуда г.Москвы.
И это не единичные случаи: по заявлению Головкина М.И. с 1998 г. в Мещанском райсуде г. Москвы нет определения!
Поэтому единственный способ преодолеть недобросовестность судей и практику фальсификации процессуальных сроков – ввести в ГПК РФ порядок фиксации сроков вынесения решений направлением заверенной копии сторонам электронной почтой.
Необходимо также ввести в ГПК РФ или КоАП порядок компенсации пострадавшим от нарушения процессуальных сроков судьями за счёт штрафов, налагаемых на судей за нарушение процессуальных сроков.
2.2. Согласно ст. 381 ч. 2 ГПК РФ «По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции». Таким образом, в лице единоличного судьи кассационной инстанции, обычно, как правило, отказывающего передать кассационную жалобу в кассационную инстанцию, возник перед заявителями непреодолимый и необжалуемый барьер. Только зачем кассационной инстанции копии отвергнутых жалоб и копии обжалуемых судебных постановлений, итак имеющиеся в нижестоящих судебных инстанциях? Когда-то овцы «съели» Грецию, Англию, Австралию – теперь суды «съедят» Россию, переведя леса на бумаги?! Странная позиция!
2.3. Более чем странной выглядит п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в части кассационного обжалования в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ вступивших в силу решений и определений районных судов, принятых ими по первой инстанции, если они были обжалованы в президиум вышестоящего суда – получается в этом случае УЧЕТВЕРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ И ПРОЦЕДУР КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ! ЗАЧЕМ НУЖНО ЧЕТЫРЁХКРАТНОЕ КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ДА ЕЩЁ С ДВУМЯ БАРЬЕРАМИ В ВИДЕ ДВУХ СУДЕЙ ДВУХ КАССАЦИОННЫХ ИНСТАНЦИЙ, ЕДИНОЛИЧНО ИЗУЧАЮЩИХ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ С ПРАВОМ ОТКАЗА ПЕРЕДАТЬ НА РАССМОТРЕНИЕ?! ТАКАЯ СУДЕБНАЯ БЮРОКРАТИЯ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ И НИКАКИХ ПРАВ ДОПОЛНИТЕЛЬНО НЕ ЗАЩИЩАЕТ, НО ПЛОДИТ БУМАГИ И ПЕРЕВОДИТ ЛЕС. МОЖЕТ, ТОГДА СОКРАТИТЬ БУМАЖНУЮ ВОЛОКИТУ И СДЕЛАТЬ ЭТИ ПРОЦЕДУРЫ ОНЛАЙН И ОДНОКРАТНЫМИ? Кстати, в 2016 г. в соседнем Казахстане число судебных инстанций сократили до трёх!
А что, если судья кассационной инстанции, единолично принимающий решение об отказе, ошибается (что происходит сплошь и рядом), и основания для пересмотра им не замечены или проигнорированы? Что тогда с правосудием? А нужно ли закрывать одни ворота и ломиться в открытые? Уже давно на сайтах интернета заинтересованные и более грамотные в правовом отношении, чем судьи, люди обсуждают и адекватно оценивают поступки и постановления судей. Зачем придумывать искусственно неработающие законы, когда можно узаконить уже существующие естественные механизмы? Достаточно выделить эти сайты и создать на их основе общественно-судебную кассационную и надзорную инстанции с участием судей, которые должны будут ответить по дефектам своих постановлений. Неразумно из народа делать врага или оппозиционера. Не лучше ли привлечь народ к реальному осуществлению своей власти (ч.2 ст.3 Конституции РФ) и, в частности, к вершению правосудия (осуществлению одной из ветвей не работающей должным образом власти)?
В стране возникла катастрофическая ситуация с правосудием, когда по всем спорным вопросам предлагают обращаться в суд, а в судах созданы огромные очереди, процветает бюрократия, а «разумные» сроки рассмотрения дел даже по трудовым отношениям растягиваются на три года (у нас по профсоюзам дела тянутся 20 лет и войдут в историю права и в Книгу рекордов Гиннеса), а доступ к кассационному и надзорному обжалованию практически закрыт (3% рассматриваются в кассационном порядке, доли процента – в надзорном).
3. ПО КАС РФ. Мы с удивлением обнаруживаем, что КАС РФ требует высшего юридического образования не столько от судей, прокуроров, дознавателей, следователей, представителей полиции и других официальных органов, сколько от истца, ответчика и их представителей! Это закрывает доступ к правосудию и нарушает конституционный принцип равноправия граждан перед судом: вводится дискриминация граждан по социальному, а именно, специально-образовательному признаку! (Да здравствует суд только для юристов!)
Конечно, можно сочувствовать огромной армии безработных малоквалифицированных юристов с российским высшим образованием, но причём тут налогоплательщик? Зачем нужно насильно навязывать представителей с высшим юридическим образованием дееспособным (зачастую более грамотным, чем юристы) участникам административного судопроизводства?
4. ПО УПК РФ. Знаменитый приказ №200 генпрокурора РФ, исключающий проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ сообщений о должностных преступлениях следователей, прокуроров и судей, а также некоторые положения гл.52 УПК РФ на практике сводят на нет конституционное положение о равенстве перед судом и законом (ст.19 Конституции РФ).
Мы многократно подчёркивали дефект и причинение вреда на практике ст.125 УПК РФ, по которой действия и бездействие следователя, прокурора обжалуются в суде, с которым они регулярно сотрудничают и взаимодействуют. Мы неоднократно предлагали регламентировать обжалование в вышестоящем суде по первой инстанции. А воз ныне там. Вместе с многочисленными жертвами…
Народу непонятен такой «либеральный» уголовный закон, когда за миллиардные хищения определяются смешные наказания, а воры пируют на свободе в РФ и за границей, когда после пятидесяти постановлений прокуратуры, безуспешно отменяющих незаконные постановления следователя или дознавателя, эти следователи и дознаватели продолжают свою коррупционную и низкоквалифицированную деятельность. Необходимо исправить этот дефект уголовного закона: после повторной отмены (вышестоящей надзорной инстанцией или судом) обжалуемого незаконного постановления следователя или дознавателя, последние должны быть подвергнуты внеочередной аттестации, понижены в должности и лишены части зарплаты и всех наград и поощрений, а у заявителя должно возникать право на компенсацию за причинённый беззаконием вред.
5. ПО ЗАКОНУ РФ «О ВЕТЕРАНАХ». Дефектность закона заключается в том, что звание ветерана труда и последующие по подзаконным актам льготы абсурдно не зависят пропорционально от трудового стажа, который фигурирует лишь в качестве нижнего порогового значения. При этом какие-то отраслевые грамоты, получаемые чиновниками автоматом, ценятся выше трудового вклада и многих лет труда! Труженики негосударственной сферы в результате вообще обделены. Вместе с тем игнорируются звания ударника коммунистического труда, которые в советское время присуждались именно за труд публичным признанием и гораздо более справедливо, чем другие звания.
Удивительно то, что по переписке с нами согласны все фракции ГосДумы и МосгорДумы всех созывов. Правда, странным образом некоторые ссылаются на нехватку денег. Но пусть будет меньше денег на льготы, зато будет больше справедливости! Не так ли?
6. Мы не раз писали про подзаконные акты и деятельность Департамента соцзащиты Правительства Москвы, обрекшие на физические и моральные пытки, на геноцид инвалидов, пожилых и престарелое население города, когда чтобы попасть в пансионаты даже временно, подразделения соцзащиты гоняют за мед.анализами по всему мегаполису, к тому же отделываются отписками-дурочками на обращения, а в пансионатах незаконно задерживают выдачу денег, отбирают паспорта, оставляют в пожароопасности. Наши профсоюзы детей-инвалидов, престарелых и их представителей не раз обращались в прокуратуру и по поводу санаторного обеспечения детей-инвалидов. По-прежнему ничего не сделано, кроме отказных отписок.
7. Можно и дальше продолжить список дефектных и абсурдных законов и подзаконных актов. Но должна быть создана система гражданского контроля. Именно поэтому с 2000 г. наши профсоюзы стали предлагать создание общественно-судебной палаты с функциями доступа к информации и гражданского контроля над следственными, судебными, исполнительными и законодательными органами власти с целью предотвращения нарушений прав и недопущения практики массовых репрессий. К сожалению, ограничились созданием общественных палат с консультативными и рекомендательными функциями.
8. Огромное количество принятых недействующих, слабо действующих законов и вредно действующих подзаконных актов дискредитирует власти и привело к массовому недоверию властям, особенно к разбухшему огромному чиновничье-бюрократическому аппарату. Необходимо работу законодателей оценивать не по количеству принятых новых актов, а по количеству отменённых и качеству усовершенствованных. Да и количество депутатов и законодателей следует существенно сократить. Например, депутаты муниципалитетов годами нам неизвестны, не бывают они даже на встречах глав управ с населением, и нет никакого толка от их избрания. Нужно финансировать не огромную армию бездействующих депутатов и чиновников, а гениев. Сейчас, как никогда, нужны Солоны, Ликурги, Джефферсоны, а не яровые, озеровы и прочие усложнители и запретители.
9. В истории России регулярно повторяется одна и та же беда – массовый произвол из-за бесконтрольности, безнаказанности и криминализации представителей всех ветвей власти.
Ныне вновь дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, полицейские практически выведены из-под контроля. Общество и власть криминализированы. Процветает коррупция.
Отсутствует вертикаль власти в правоохранительной сфере в борьбе против преступности. После более чем 50-кратной отмены прокуратурой постановлений дознавателя и следователя, последние продолжают всё так же повторно выносить свои постановления (пример - уголовное дело №224424, по которому следователь Учеваткина, не сумевшая в течение года сложить пять чисел и обманувшая Измайловский райсуд Москвы, выносила безосновательные постановления в пользу мошенника, обещала официально 30.03.2004 в Измайловском райсуде Москвы признать «завтра» потерпевшим наш профсоюз, а затем, проигнорировав все судебные решения, в т.ч. Верховного Суда РФ, вынесла тайно и незаконно постановление о прекращении уголовного дела (адвокат мошенника при этом публично заявил о взятке размером в 30 тыс. долл. США); или другой пример с дознавателем ФССП Ахмедовым и др. дознавателями, которые несколько десятков раз, несмотря на отменяющие постановления прокуратуры, выносили постановления в пользу этого же мошенника-должника, а также знаменитое дело по краже тамбурной двери в Красносельском районе г.Москвы, по которому 5 лет тянется волокита, а первый заместитель Мещанского межрайпрокурора г.Москвы В.В.Ремез никак не может прочитать и понять одно предложение, написанное по-русски).
А с судьями и того хуже. Чтобы возбудили уголовное дело в отношении судьи, видимо, надо чтобы судья публично расстрелял из автомата всех в зале суда. И то, может, дело закончиться весьма неожиданно. В стране, где разворовываются из казны миллиарды и почти всё население стало неоднократно жертвой то бандитской приватизации, то мошенничества властей, банков, бизнесменов, криминала, управляющих компаний ЖКХ, полным ходом идёт гуманизация уголовного права и очередное накопление денег на пенсии, на капремонт (можно объявить тотализатор: кто поставит на то, что через 20 лет эти деньги сохранятся? Полагаем, что ни один депутат, ни один мэр или представитель власти не поставит свои деньги на такой «обетованный» исход))). Кстати, сторонники и последователи Чикагской школы экономики, ставшие советниками Пиночета и предложившие накопительные пенсии в Чили, потерпели сокрушительный провал, о чём в РФ почему-то умалчивают.
ПРЕДЛАГАЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И БАНКОВСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ (ОСОБЕННО, ОТКАЗАВШИХСЯ ОТ ЗАРПЛАТЫ) ЗА ХОРОШУЮ РАБОТУ В 2016 Г. ПООЩРИТЬ ГОДОВЫМ БОНУСОМ В 5(ПЯТЬ) ТЫСЯЧ Р. В ЗНАК ОТВЕТНОЙ БЛАГОДАРНОСТИ ВЛАСТЯМ И ДОБРОТЫ ВСЕГО НАРОДА, ОСОБЕННО ПЕНСИОНЕРОВ.
Несмотря на то, что РФ является участником международной конвенции по правам потерпевших, права потерпевших почти не защищены законом. Зато так рьяно бросились бороться со свободой мысли и слова (которые, вроде бы, гарантируются ч.1 ст.29 Конституции РФ; правда, что-то мы не видим законов, обеспечивающих эти гарантии, хотя полно законов и поправок, ограничивающих свободу мысли, слова, информации). К тому же не только существуют каналы радио, ТВ, прямо пропагандирующие религиозное превосходство, религиозную и национальную рознь, что противоречит ч.2 ст.29 Конституции РФ, но и предпринимались насильственные попытки запретить музейные экспозиции светского авангардного характера.
Вообще, попытки регламентировать каждую мысль, слово, вздох, каждый акт жизнедеятельности ведёт к параличу и деградации общества. Следует большинство спорных явлений и вопросов перенести из сферы права в сферу общественной морали.
В связи с изложенным мы просили Президента РФ, руководителей палат ФС РФ, депутатов, всех заинтересованных лиц проявить законодательную инициативу и организовать внесение предлагаемых поправок в Конституцию РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ и другие законы РФ в направлении к достижению общественно-полезного законотворчества, разумных процессуальных сроков и результатов правосудия и судопроизводства.
.
КОММЕНТАРИИ ПРОФОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ (ПО ОТЧЁТУ ЗА 2015 Г. И 2016 Г.)
Мы регулярно обращаемся в разные инстанции по нерешённым проблемам мира, страны, региона, нашего района, однако "воз и ныне там".
Начнём с задач стратегической важности для российских народов.
Мы, представители профсоюза правовой и интеллектуальной элиты, неоднократно обращались к президенту РФ как гаранту Конституции, к парламенту и другим инстанциям с разоблачительными материалами по преступлениям в судах и правоохранительной системе, за что администрацией президента РФ и генеральной прокуратурой РФ один из авторов этого обращения лишён права переписки и не судом, и не на 10 лет, как при Сталине, а пожизненно, без права обжалования, без права на амнистию, реабилитацию и помилование.
Особенное раздражение вызвало обращение к Совету Федерации и президенту РФ не назначать первым заместителем генерального прокурора РФ Буксмана Александра Эммануиловича, в отношении которого мы неоднократно официально требовали возбуждения уголовного дела по фактам его клеветы на профсоюз детей-инвалидов, престарелых и их представителей через массовое издание «АиФ» (интервью журналистке Метелице), по фактам организации коррупционной системы госрегистрации общественных объединений (поскольку тогда он был начальником ГУ Минюста РФ по Москве, он даже нанял члена Совета Федерации Михаила Капуро адвокатом, но всё равно после решений Европейского Суда по правам человека, а затем и президиума Мосгорсуда, и надзора ВС процесс проиграл, но подлинные финансовые документы по средствам профсоюза из материалов незаконно (под «крышей» первого заместителя генерального прокурора РФ Буксмана А.И.) прекращённого уголовного дела №224424 до сих пор не возвращены (прошло более 14лет)). РФ до сих пор не погасила свои долги перед нашим профсоюзом.
Раздражение старавшейся представить успешной крайне неудачную судебную реформу администрации президента РФ было вызвано также обращением не назначать Егорову председателем Мосгорсуда на новый срок в связи с развалом работы судов в г.Москве (не работает информационная система судов, не налажена работа канцелярий районных судов по гражданским делам, не налажена работа апелляционной инстанции, по целому району г.Москвы – Красносельскому- нет районного суда и нет участков мировых судей в микрорайонной доступности, судьи регулярно совершают проступки, предусмотренные целым рядом статей УК РФ (например, в последнем деле судья Калинина (Басманный райсуд) сфальсифицировала гр. дело №2-4337/15 и допустила служебный подлог с процессуальными датами), нет должного контроля над районными судами и над трудовой и процессуальной дисциплиной судей). В Москве квалификационная коллегия судей надлежащим образом не работает, нет гражданского контроля над деятельностью судей.
В результате такой безнаказанности и распущенности, отсутствия правосудия, прокурорских проверок и надзора Департамент труда и соцзащиты Правительства Москвы устроил механизмы уверенного сокращения («тихого ползучего геноцида») целого слоя «невыгодного» населения: утвердил человеконенавистнические инструкции, согласно которым проводятся перманентные физические и моральные пытки ветеранов, инвалидов, престарелых, которые, чтобы попасть в пансионаты, посылаются на анализы в мед.учреждения по всему мегаполису. В пансионатах творится «дедовщина». Наша комиссия обнаружила в пансионате №1 и других учреждениях плохую работу лифтов и повышенную пожароопасность. В ответ министр соцзащиты Правительства Москвы Петросян цинично ответил, что во время пожара лифтами пользоваться запрещено. Значит, ветераны, проживающие на верхних этажах пансионатов заведомо оставлены в повышенной пожароопасности! Петросян неоднократно лгал по телевидению. В «горящем» августе 2010 г. он объявил, что желающие могут спастись в оснащённых кондиционерами центрах соцобслуживания. Каково же было удивление людей в таком центре Красносельского района, когда сотрудники сами просили подсказать, куда деться. К счастью, всех жителей микрорайона спас оснащённый кондиционерами торговый центр «Ашан». Руководители подчинённых структур соцзащиты Москвы (ДСЗН, УСЗН,ОСЗН) малограмотны, не умеют грамотно читать и писать, не знают правил и инструкций по заполнению трудовых книжек (например, руководитель Красносельского ОСЗН Егорова до сих пор ошибочно думает, что каждая запись в трудовой книжке должна быть заверена печатью!). Этот дурной пример переняли, к сожалению, судьи районных судов и апелляционной инстанции, вместо того чтобы встать на защиту законности и справедливости. На примере временно оказавшегося в пансионате №1 ветерана ВОВ и труда, инвалида второй группы, члена нашего профсоюза Головкина Михаила Ивановича мы столкнулись с фактами отбора у постояльцев паспортов, невыдачи денег, незаконного перевода пенсионных счетов и дел без ведома и согласия проживающих в пансионате беспомощных людей. Естественно, нет ни одного справедливого судебного решения в защиту людей с ограниченными возможностями.
Плохо обстоит дело с информатизацией в районных судах Москвы (например, на сайте Басманного райсуда обнаружены фальсифицированные данные) и в Мосгорсуде: из официального ответа Мосгорсуда следовало, что через окно председателя невозможно направлять обращения по техническим ограничениям. Но технические ограничения не должны препятствовать работе с обращениями. Поэтому пришлось обратиться в Судебный департамент при ВС РФ, который официально подтвердил и направил председателю Мосгорсуда предписание ликвидировать эти незаконные технические и информационные ограничения. Прошёл почти год – эти ограничения не сняты.
26.05.2016 мы явились на апелляционное слушание в Мосгорсуд по своему делу. Тут были настоящие моральные пытки. На табло, общее для залов 269, 264 и 272, вращались никому ненужные сведения прошлых заседаний, а конкретного обозначения очереди и распределения по этим трём залам не было. Слушания прерывались, запаздывали на 2 часа по отношению к назначенному времени, 2 зала внезапно закрылись и судьи исчезли куда-то без объявления. Посетители стали волноваться, спрашивать. Группу заявителей, указанных на табло до 13 час., забыли вообще, после 16 час. им вдруг объявили, что их якобы вызывали. А зачем драть горло, вызывать, если есть электронная система? Может, наладить её? Можно высветить очередь на табло и впускать по сигнальному индикатору?
Мы уже не говорим о процедуре работы апелляционной коллегии судей. По нашему делу в целях сокрытия фактов фальсификации материалов дела и грубейших процессуальных нарушений, допущенных судьёй Басманного райсуда Калининой, председательствующая сразу лишила истца слова, произвольно разделив дело на два иска, хотя иск был только один и значилась только одна начальная дата – 13.01.2016 г. (причём никакого определения о разделении на 2 иска не было да и быть не могло, поскольку второе исковое заявление полностью повторяло первое и имело ссылку на ту же дату – 13.01.2014). Председательствующая, заметив, что истец Афлитунов требует в рамках своего социального статуса признания двух удостоверений Ударника коммунистического труда (это звание для многих тружеников всегда было, есть и будет важнее звания Ветерана труда), следуя неадекватности руководителей ДСЗН и УСЗН, совершенно ложно и произвольно приписала истцу, что это он считает эти удостоверения основанием выдачи удостоверения по давно присвоенному званию Ветерана труда, тогда как в исковом заявлении о признании социального статуса это были совершенно не связанные между собой самостоятельные требования. Впервые эта неадекватность прозвучала устно, а затем письменно в больном воображении и фантазиях руководителя Красносельского ОСЗН Егоровой, затем в неадекватном решении судьи Калининой, совершившей полный плагиат заведомо ложных утверждений и подложных инструкций Егоровой. Затем председательствующая не стала слушать ходатайства и не приобщила к делу необходимые доказательства. Апелляционная инстанция, не дав истцу выступить на заседании, лишила его конституционного права на судебное разбирательство. Всё это происходило при свидетелях (теперь в суд невозможно ходить без свидетелей из-за создания там системы лжи и фальсификаций). Разумеется, эти факты были предъявлены и в средства массовой информации, и в надлежащие инстанции (к сожалению, судья Мосгорсуда отказал передать жалобу в кассационную инстанцию, полностью покрывая проступки и ложь своих коллег), и Европейский Суд по правам человека. А здесь эти факты мы упоминаем лишь для того, чтобы показать, в какой тупик и глубочайший кризис попало российское судопроизводство из-за:
- отсутствия подотчётности судей населению;
- отсутствия гражданского и профессионального контроля;
- келейности, замкнутости и неэффективности работы так называемых квалификационных коллегий судей;
- отсутствия онлайн-системы правосудия;
-порочного небезызвестного приказа генерального прокурора РФ, исключившего должностные преступления следователей, прокуроров, судей из-под проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ;
- нарушения логики и основополагающих принципов судопроизводства, серьёзнейших дефектов российского законодательства, особенно ГПК РФ,КАС РФ и УПК РФ.
С 2011 г. сам ветеран ВОВ, инвалид второй группы Головкин и наш профсоюз безуспешно добиваются, чтобы прокуратура подала иски в защиту нарушенных прав и интересов Головкина в порядке ст.45 ГПК РФ. Головкин оставлен в районе трёх вокзалов в опасности вандалистскими действиями соседа-хулигана, снёсшего дважды тамбурную дверь. День и ночь по телевидению идёт патриотическая пропаганда, а в реальности ветераны войны, труда, инвалиды просто заброшены без какой-либо помощи. Причём недавно того же Головкина Мосэнергосбыт пытался обворовать на 15 тысяч руб. Спасло только «чудо»: был отключен автоплатёж в Сбербанке. А где же прокуратура? Генпрокуратура, прокуратура Москвы десятки раз дают указания Мещанской межрайпрокуратуре г.Москвы, а та в отписках пишет 5 лет по типу «в огороде бузина, в Киеве дядька»…
Ещё хуже обстоит дело с больными детьми. Наш второй профсоюз (детей-инвалидов, престарелых и их представителей) не раз обращался в прокуратуру по поводу отказов таким детям в санаторно-курортном лечении. Прокуратура ограничилась отписками и ни разу не подала в суд.
Так что доступ к судебному разбирательству людям с ограниченными возможностями совершенно в реальности закрыт! А суды прямо-таки с садистской радостью выносят отказные определения по искам наших профсоюзов в защиту прав обездоленных (дескать, профсоюзы не имеют прав подавать такие иски). Поэтому тут необходимо в корне пересмотреть ГПК РФ с целью ограничения преступной халатности в защите прав людей с ограниченными возможностями. Необходимо дать профсоюзам право подавать иски в защиту нарушенных прав, интересов и свобод любого человека.
К сожалению, высшими чиновниками и судьями РФ, нарушающими права людей, профсоюзов и принципы правосудия, руководят инстинкты мести и злобы. Недавно в аэропорту Шереметьево нас по прибытию из Стамбула задержала незаконно на паспортном контроле погранслужба ФСБ РФ. Мы потребовали письменных извинений. Извинения до сих пор не принесены.
Тем не менее, мы считаем человеческим долгом разоблачение фактов криминального и разложившегося состояния судов и фактов моральных пыток посетителей, заявителей с целью закрытия доступа к правосудию.
Безграмотность высших чиновников РФ, Правительства Москвы и судей просто поражает: оказывается, они представления не имеют об элементарных правилах ведения трудовых книжек, особенностях архивного дела в 80-90 гг. и уж тем более о судебных прецедентах! Члены нашего профсоюза готовы в благотворительных целях прочитать бесплатно лекции в порядке повышения квалификации судьям, ответственным работникам администрации президента РФ и правительства Москвы, особенно руководителям Департамента труда и соцзащиты. Вообще, именно по отношению к чиновникам и судьям следует учредить Единый периодический государственный квалификационный экзамен. А вот на школьных ЕГЭ, как раз наоборот, следует разрешать и даже поощрять пользование интернетом, любыми справочными пособиями и современными техническими средствами и технологиями, умение быстро находить информацию и прежние решения, на основе которых надо ставить новые творческие задачи. Должна быть онлайн система творческих олимпиад и непрерывного образования с фиксацией результатов на специальных сайтах. Надо отказаться от бюрократической системы раз навсегда выдаваемых, но на самом деле быстро устаревающих и ничего не значащих государственных дипломов и системы их признания. Признавать уровень квалификации должен работодатель, а в системе госучреждений – регулярная публичная аттестационная комиссия на публичном открытом экзамене. Тогда блатная безграмотная прослойка чиновников и судей исчезнет сама собой.
1. Положение детей-инвалидов
Несмотря на наши многочисленные обращения вместе с родителями больных детей в прокуратуру, в мэрию Москвы, целые категории детей-инвалидов остаются без помощи и санаторного лечения.
2. Положение ветеранов и престарелых
2.1 Мосгордума и правительство Москвы в лице своего департамента соцзащиты и департамента здравоохранения узаконили путём принятия и реализации драконовских, бесчеловечных положений преступные физические и моральные пытки престарелых путём протаскивания их по лечебным учреждениям всей Москвы из-за необходимости совсем не нужных анализов (их требуют ещё и повторно!) для помещения в пансионат. Ничего не стоило создать стационарные предварительные накопители в каждом районе Москвы на базе уже существующих соц.центров для проведения анализов и определения в специализированный или общий пансионат. Но так удобней бюрократам, да и в процессе пыток меньше останется пенсионеров. Представители и члены профобъединения столкнулись с личной ненавистью и местью за разоблачение и критику в интернете, особенно лжи, корысти министра Правительства Москвы, начальника ДТСЗН Петросяна, заказчика услуги лагерей, не только где тонут дети, но и издеваются над престарелыми и инвалидами (ветеран ВОВ и труда, инвалид 2ой группы Головкин М.И. был направлен Красносельским ОСЗН во Владимирскую область, в подобный лагерь – санаторий «Русский лес», где его пытались поселить к больному туберкулёзом алкоголику, знакомому заведующей, а затем гоняли по всей Москве за мед. обследованием и анализами, поселили в Москве в пожароопасном пансионате для ветеранов, отобрали паспорт, без его ведома и согласия перевели пенсию, не давали деньги и т.п.).
2.2 Мы специально посещали пансионаты и увидели прямую пожароопасность и угрозу для здоровья и жизни ветеранов. В пансионате №1 г.Москвы простояли люди более получаса, ожидая лифт, который был в непрерывной загрузке, грузовой лифт был отключён и пользоваться им ветеранам не разрешалось. В ответ на наше обращение руководитель департамента соцзащиты Петросян сообщил, что в случае пожара вообще лифтами пользоваться запрещается. Таким образом, престарелые, проживающие выше второго этажа не имеют никаких шансов уцелеть во время пожара! Стало быть, вообще пансионаты должные быть одно- или двухэтажные. Значит, все пансионаты Москвы содержат угрозу гибели ветеранов во время пожара! И никто ничего не делает!
2.3 Неоднократно мы обращались в Госдуму и Мосгордуму, обнаружив крайне несправедливые положения в законах о ветеранах, предусматривающие явно подхалимские основания в виде грамот, а не трудовой стаж и трудовые заслуги. Никакая грамота не может равняться хотя бы году трудового стажа. Причём все ответы содержат признание, понимание и справедливость наших замечаний и требований. Мало того, фракции коммунистов и ЛДПР прямо написали, что их аналогичные предложения наталкиваются на сопротивление доминирующей фракции правящей партии. Причём Госдума кивает на Мосгордуму, а Мосгордума на Госдуму. И так уже более 20 лет!
2.4 Руководители органов соцзащиты имеют очень низкую правовую грамотность, приходится по каждой мелочи судиться. Но, к сожалению, суды, оказавшись вне государственного и гражданского контроля, совсем перестали работать.
2.5 По Красносельскому району, в котором нет ни районного суда, ни участков мировых судей в шаговой доступности, ни пансионатов для ветеранов, мы предложили разрушающийся исторический памятник – богадельню Геер – изъять у недобросовестного арендатора и восстановить здание, создать там городской музей благотворительности и пансионат для ветеранов. Это восстановило бы историческую справедливость. Ответа нет несколько лет.
3. Состояние судебной системы
Поскольку нам приходилось регулярно обращаться в суд по многим делам, мы не понаслышке знаем работу районных и городского судов Москвы, и не раз излагали официально факты. Правовой уровень федеральных судей очень низкий (так, например, судья Жедачевская из Хорошевского райсуда не смогла правильно по-русски понять статью ГК РФ о форме уступки требования, президиуму Мосгорсуда пришлось принять специальное надзорное постановление по правильному чтению, кстати, есть и аналогичное постановление Верховного Суда РФ!, судья Поспелова из Измайловского райсуда написала в решении 31.03.2004, что следователь Учеваткина «завтра, 31 марта» совершит надлежащее действие, исправив свою безграмотность и бездействие! ). К обязанностям судьи относятся халатно (так, судья Филиппова из Хорошевского рай суда просто переписала решение судьи Жедачевской, забыв даже убрать перечисление не присутствовавших в суде представителей, точно также судья Басманного райсуда г.Москвы Калинина Н.П. совершила плагиат, переписав заведомо ложные сведения (в результате служебного подлога представителями ДСЗН Москвы) в своё решение с фальсифицированной датой 18.11.2015 – на самом деле решение было изготовлено только 04.02.2016). Судья Сумина из Мещанского райсуда г.Москвы распространила клевету, наглую ложь в отношении истца Афлитунова, который был в суде, к счастью, в присутствии свидетелей. В награду за хамское поведение затем Мосгорсуд назначил Сумину председателем этого райсуда! Судью Андрееву из Хорошевского райсуда, которая проигнорировала факты, представленные нами и генпрокуратурой РФ, взяли с повышением в Мосгорсуд. Хотя вышестоящие инстанции и отменили незаконные решения судьи Кулькова (Хорошевский райсуд), но его вызывающее поведение в судебном заседании осталось безнаказанным. Мы неоднократно обращались в генпрокуратуру РФ по поводу многочисленных преступлений судей, но ни разу ни одна проверка не проводилась со ссылкой на печально знаменитый приказ генпрокурора РФ (№ 200, затем повторенный в уточнённой редакции), не дающий проводить проверку в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ заявлений о преступлениях судей, прокуроров, следователей в связи с их деятельностью (будто должностные преступления совершаются не в связи с этой деятельностью!))) Отвратительно работают канцелярии Хорошевского, Тверского, Мещанского, Измайловского райсудов: многочисленные очереди, грубость и хамство работников, теряют документы и т.п. Возникла порочная практика уничтожения документов в судах.
3.1. В Мещанском райсуде г.Москвы работница канцелярии при свидетелях разорвала в порыве гнева заявление ветерана войны Головкина М.И.
3.2. Прошло около двадцати лет, как нет из Мещанского райсуда определения по заявлению Головкина М.И. от декабря 1998 г.
3.3. Более пятнадцати лет нет определения Тверского райсуда (судья Севалкин) по частной жалобе Головкина М.И.
3.4. Нет до сих пор определения Басманного райсуда по исковому заявлению Афлитунова от 13.01.2014, нет ответа на заявление председателю суда от 15.12.2015.
3.5. В Красносельском районе г.Москвы нет своего районного суда, в микрорайонах нет участков мировых судей. Жители вынуждены обращаться в Мещанский райсуд, куда нет удобного прямого транспорта. Гораздо ближе и удобней Басманный райсуд, но ни депутатов, ни руководителей трудности жителей не волнуют.
3.6. Вся судебная система выведена из-под государственного и гражданского контроля. В ответ на обращение к президенту РФ в порядке ст.83 Конституции РФ, администрация президента написала, что суды не находятся в компетенции президента РФ. Верховный Суд РФ ответил, что деятельность нижестоящих судов вне его компетенции. Совет судей и коллегии судей просто игнорируют обращения по поводу некорректного поведения судей. КТО ЖЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ХАОС И РАЗНУЗДАННОСТЬ СУДОВ?
3.7. Ещё хуже обстоит дело с исполнением судебных решений. РФ в лице Минюста РФ, Минфина РФ и первого заместителя генпрокурора РФ А.Э. Буксмана проиграла нам процесс в Европейском Суде. Но надлежащая компенсация нам не выплачена, хотя по сравнению с тем, что только в 2014 г. вывезено из России 151,6 млрд.долл., это просто копейки.
4. Состояние кадров и работы в прокуратуре
4.1 Первый заместитель генерального прокурора РФ Буксман А.Э. ещё в свою бытность начальником управления Минюста по Москве создал коррупционную систему и систему вымогательства взяток вокруг госрегистрации общественных объединений и стал распространять клевету в средствах массовой информации против профсоюзов, отказывающихся давать взятки за регистрацию. А теперь, как мы узнали, он «борется» с коррупцией, правда, не со своей, а с чужой.
4.2 На наши обращения по киднэпингу, незаконному удержанию органом опеки Красносельского района Москвы детей гр.Мещерениновой С. и затем по факту странной смерти этой матери 3 детей мы до сих пор не получили ответа из генпрокуратуры РФ (прошло много лет!).
4.3 Мещанская прокуратура «потеряла» жалобу Афлитунова в порядке ст.124 УПК РФ вместе с приложенными документами.
4.4 Мещанская прокуратура и прокуратура г.Москвы незаконно отказывает в течение 5 лет 86-летнему ветерану войны и труда, инвалиду 2 группы Головкину М.И. в предъявлении иска в суд в защиту его интересов.
5. ПОЛОЖЕНИЕ С ПОЛИЦИЕЙ И С БЕЗОПАСНОСТЬЮ
5.1 Начальник следственного отдела Красносельского РОВД отказывался в грубой форме принять жалобу Афлитунова в порядке ст.124 УПК РФ, только после того, как была показана копия жалобы в прокуратуру, он принял жалобу и пообещал ответить. Прошло более 3 лет. Ответа нет.
5.2 Головкина М.И. из управления МВД по ЦАО г.Москвы уведомили, что он во всём прав, что все его доводы подтвердились насчёт преступления против имущества. Указано было, что виновные сотрудники получили взыскания. Однако прошло более 5 лет, а имущество не восстановлено, уголовное дело не возбуждено, компенсации нет.
5.3 В ответ на обращение домкома дома 10/3 по Мал.Красносельской улице отдел МВД по Красносельскому району сообщил, что видеонаблюдение в подъезде установлено. Но камеру никто показать не сумел. Безопасность жителей остаётся под угрозой. В дом проникают разные «торговцы» от 3 вокзалов.
6. ПОЛОЖЕНИЕ С ЖКХ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
Представители профобъединения и общественности района Сев.Тушино СЗАО г. Москвы обнаружили факты незаконного исчезновения и присвоения денег в сфере ЖКХ, обратились в мэрию Москвы и в правоохранительные органы. Но последние ждут, видимо, момента, когда воровство достигнет миллиардных рубежей.
Изложенное показывает, что развал российской государственности, правоохранительных органов и судебной системы в первую очередь, носит системный характер и требует принятия экстренных, чрезвычайных и решительных мер.
7. КРИМИНАЛЬНОЕ, ПРОТИВОЗАКОННОЕ СРАЩЕНИЕ БАНКОВ И СУДОВ В РФ
Важным достижением профсоюзного движения в 2016 г. было расследование и разоблачение на доказательственном уровне фактов «крышевания» судами финансовых пирамид с инвестфондами в ведущих банках РФ путём заведомо неправильного применения законов, путём незаконного превращения вкладчиков в предпринимателей, путём отказа применить закон о защите прав потребителей к к потребителям услуг по управлению инвестициями (см. специальный отчёт).
8.МОНОПОЛИЗМ МОСЭНЕРГОСБЫТА В ПОСРЕДНИЧЕСКОЙ ПРОДАЖЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Профсоюз провёл расследование по просьбе члена профсоюза ветерана ВОВ и труда Головкина М.И. по фактам мошеннического вымогательства денег Мосэнергосбытом и обратился к Генеральному прокурору РФ с целью обратить внимание, что стоимость посреднических услуг монополиста – Мосэнергосбыта значительно превышает стоимость производства и транспортировки электроэнергии:
«Получатель платежа ПАО "Мосэнергосбыт"
ИНН 7736520080 р/с 40702810738360027199
Справочно сообщаем: - стоимость купленной электроэнергии - 142.21 коп/кВт.ч;
- стоимость передачи электроэнергии и иных услуг - 395.79 коп/кВт.ч.».
Таким образом, услуги монополиста – Мосэнергосбыта обходятся потребителю в 180% по отношению к стоимости одного квт.ч электроэнергии, т.е. потребитель вынужден платить из-за отвратительного посредничества на уровне криминального вымогательства в 2,8 раза больше тарифа. Почему?
Руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ и ст.44 ФЗ №135 «О защите конкуренции», учитывая, что ПАО «Мосэнергосбыт» является монополистом и к его деятельности применимы ст.ст. 4 пп.9,10; 5; 6; 10; 44 ФЗ №135, профсоюз просил ФАС России провести проверку, обнародовать калькуляцию доходов Мосэнергосбыта, возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и решить вопрос о прямых поставках электроэнергии потребителям г. Москвы без посредничества Мосэнергосбыта.
9. МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОФДВИЖЕНИЯ
Проводится в соответствии с международными нормами в рамках Всемирного союза интеллектуальной элиты и всемирного движения СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Основные направления международной деятельности заключаются в учреждении открытого и общедоступного через интернет Всемирного публичного суда и создании неправительственной Организации Объединённых наций. (https://sites.google.com/site/legalelitetradeunion/).
10.ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
С 2000 г. наш профсоюз выступал за создание в РФ общественно-судебной палаты с широкими функциями публичного и гражданского контроля. К сожалению, наша идея и наши предложения были подвергнуты существенной секуляризации: учреждённые общественные палаты имеют лишь рекомендательные и экспертные функции.
Развёрнутая в средствах массовой информации целого ряда стран шовинистическая пропаганда, направленная на разжигание злобы, розни, вражды, нетерпимости на национальной, религиозной, политической, военной и великодержавной почве, криминализация общества и социальная несправедливость являются корнями терроризма и не могут способствовать миру и дружбе между народами. Несмотря на явно экстремистские высказывания и агрессивное поведение некоторых руководителей, народы мира, особенно законопослушные граждане, мигранты, беженцы, и в первую очередь их интеллектуальная элита будут добиваться развития сотрудничества и массового туризма, образовательного и научного обмена, создания единого планетарного мира без войн, армий, границ и бюрократических ограничений прав и свобод человека. Течение истории не удастся повернуть вспять. Если руководители стран и устраивают между собой разборки, они не должны втягивать народы в мировую бойню и тем более не должны воевать против своих народов, как это происходит сейчас даже в ранее «благополучных» странах, и не должны объединяться против «чужих» народов. Профсоюз правовой и интеллектуальной элиты неоднократно обращался через официальные послания Всемирного союза интеллектуальной элиты к руководителям и парламентам всех стран с призывом задуматься о судьбах мира и направить усилия и все средства на развитие науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и социальной справедливости, на освоение космоса и планетарную безопасность.
Несмотря на развёрнутую Минюстом РФ разнузданную кампанию с политическими и юридическими репрессиями по отношению к нашим профсоюзам и их членам, профсоюзное движение СПРАВЕДЛИВОСТЬ продолжит и в дальнейшем неустанную борьбу за законность, справедливость, создание нового справедливого единого миропорядка и торжество гуманизма.
30.12.2016
Председатель профобъединения Т.Н.Казачкова
Члены президиума Головкин М.И., Афлитунов А., Ушаков М.А., Тахаутдинов Ш.Р., Полежаев М.
ПРОФСОЮЗ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ
Для уведомлений и письменных обращений: tradeunionofdisabled13@gmail.com
14.12.2016 Специальный отчёт № 25-1412-2016
ПОКУШЕНИЕ НА ФИНАНСОВЫЕ УСТОИ:
кривое зеркало российской судебной и банковской власти
Мы неоднократно писали, что в результате поправок к ГПК РФ, в РФ возникли 4 кассационных и 3 надзорных инстанции, причём доступ к кассационному и надзорному обжалованию может быть закрыт единолично судьёй этих инстанций. Прохождение всех 9 инстанций является событием невероятным, особенно если учесть, что сроки с момента вступления (оглашения в краткой устной форме) апелляционного определения в силу до вынесения этого определения в окончательной форме вообще не определены. Для сравнения: в Казахстане число судебных инстанций сокращено до трёх.
И уж совсем плохо обстоит дело с применением и толкованием законов.
К примеру, за много лет только один судья Верховного Суда РФ и то после вмешательства Европейского Суда по правам человека правильно указала на неприменимость к профсоюзам закона об общественных объединениях в силу ограничительного характера этого закона по сравнению с законом о профсоюзах и международными нормами. Сплошь и рядом в районных и городских судах применяют к профсоюзам закон об общественных объединениях, чаще всего необоснованно и незаконно отказывая в регистрации.
С 2009 г. суды РФ ведут активную атаку против потребителей банковских услуг, особенно услуг по управлению инвестфондами, с целью ограничения применимости Закона РФ «О защите прав потребителей», стремясь определить обращение инвесторов, вкладчиков к услугам управляющих компаний предпринимательской деятельностью и тем самым объявить закон о защите прав потребителей неприменимым (пальма первенства, видимо принадлежит судье Мещанского райсуда Москвы Верещак О.Н. (решение от 26.11.2009) и судебной коллегии Мосгорсуда в составе Огановой Э.Ю., Вишняковой Н.В., Казаковой О.Н. (определение по делу №33-27598 от 30.09.2016); судье кассационной инстанции Мосгорсуда А.И.Клюевой, а последнее решение по состоянию на 14.12.2016 принадлежит судье Тверского райсуда Москвы Москаленко М.С. по делу №02-4344/2016).
Действительно, деятельность управляющих компаний является предпринимательской. Но в чём заключается предпринимательство потребителей банковских и управленческих услуг?
Зачем потребители-граждане обращаются за услугами? Удовлетворить личные, семейные, домашние нужды и потребности, но не в предпринимательских целях, как указано в преамбуле закона о защите прав потребителей. Понятно, что законодатель имел в виду разграничение между хозяйствующим субъектом и «нехозяйствующим» простым потребителем - гражданином. Хозяйствующие субъекты решают споры обычно в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Но искажать простой и почти очевидный смысл законов судам не запретишь. И вот кассационная инстанция Мосгорсуда своим определением от 30.09.2010 по делу №33-27598 «наносит удар» по потребителям услуг управления их вкладами в инвестфондах: «…неприменим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку на рынке инвестиций применяются нормы ФЗ «Об инвестиционных фондах».
Правда, удивительная «логика»? Видимо, особая «мосгорсудовская логика». Никогда не слышали судьи Мосгорсуда и райсудов Москвы, что разные законы могут и должны применяться в осмысленном единстве, а не исключать друг друга?! Вот как раз законы о профсоюзах и общественных объединениях нельзя применять одновременно в силу их взаимного противополагания, несовместимости, тогда как статьи Конституции РФ, ГК РФ и законы о защите прав потребителей, о банках, банковских вкладах и услугах, об инвестфондах и управлении ими надо применять в правовом единстве, а не в противополагании. Это должно быть ясно человеку с общим средним образованием…Но нет. Без казуистики и искажений толковать и применять законы нельзя. В упомянутом определении Мосгорсуда далее читаем престранный, вызывающий смех «аргумент»: «При приобретении паёв лицо рассчитывает на получение прибыли от их реализации в будущем,… в то время как к категории «потребитель» Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, или использовать товары (работы, услуги) (повторяется упомянутая преамбула закона)».
Стало быть, по судейской «логике», при покупке товаров и услуг потребитель не должен рассчитывать на прибыль в будущем (например, при покупке недвижимости и картин, или при банковских вкладах), не должен исходить из соображений выгоды и удовлетворения своих потребностей. Ведь удовлетворение потребностей – это, как говорят грамотные экономисты, потребление «превращённой формы прибыли», т.е. та же выгода, та же прибыль, только в специфической превращённой, несколько трансформированной форме! Зачем нужна услуга, если она не даёт ни комфорта, ни выгоды, ни превращённой прибыли?! Тогда скоро и к банковским вкладам не будут применять закон о защите прав потребителей. Судейское сообщество очень «удружило» российскому государству: впору снять все вклады и поместить в банки стран, которые считают услуги услугами, а не предпринимательством. Положения о предпринимательстве следует применять к управляющим инвестфондами компаниям, но никак не к потребителям их услуг. Конечно, чтобы вынести правильное, неошибочное судебное постановление, недостаточно так называемого «высшего юридического образования», которое по уровню в РФ (не в обиду многочисленной армии юристов будь сказано, - кстати, один из авторов этих строк (Афлитунов), будучи в течение 11 лет ведущим научным сотрудником в НИИ Минобрнауки в СССР и РФ неоднократно обращался к властям, предсказывал и предостерегал власти о последствиях аврального перепроизводства огромной армии неквалифицированных юристов, экономистов, психологов и др. гуманитариев) ниже даже общего среднего, из-за отсутствия в учебной программе логико-математического набора дисциплин, формирующих логическое мышление, моделирование и прогнозирование последствий.
Поэтому неудивительно, что судебная практика «пошла своим, одной ей ведомым путём»:
определение Мосгорсуда от 05.04.2012 по делу №4г/8-2581/2012 (интересно, что судья кассационной инстанции А.И. Клюева признаёт: «Содержанием правоотношения доверительного управления имуществом…является …ведение в интересах выгодоприобретателей законной предпринимательской деятельности. Доверительный управляющий оказывает услугу…», - но дальше делается прямо противоположный вывод о якобы неприменимости закона о защите прав потребителей! «Доверительное управление содержит признаки предпринимательской деятельности» - кто бы спорил?! – но причём тут потребитель? Может, тогда ещё и привлечь потребителя этих услуг за незаконную предпринимательскую деятельность, потребовать регистрации, лицензии и т.п.? Логика и тут «отдыхает». Неужели так трудно отличить профессиональное занятие предпринимательством от интересов потребителей. У всех без исключения потребителей и даже непотребителей, естественно, есть цель достичь блага (это всеобщая философская доминирующая целевая категория, в философии начиная с платонизма), пользы, выгоды, прибыли. Иначе незачем делать телодвижения и мыследвижения? И тут судьи и юристы банков превзошли самих себя, приписав себе экстрасенсорное ясновидение будущих действий инвесторов, вкладчиков: оказывается все вкладчики, желающие извлечь прибыль, растратят деньги не на личные и тому подобные нужды, а «исключительно на извлечение прибыли», что на самом деле слишком маловероятно (достаточно одноразового контакта – второй раз даже мазохист не захочет таким путём «извлекать прибыль (в реальности – терять свои деньги в финансовой пирамиде)). Какими упорными тайными предпринимателями оказались российские потребители финансовых услуг! Но не придёт ли в голову судьям и юристам банков: если потребители занимаются предпринимательской деятельностью, зачем они прибегают к банковским услугам профессионалов, зачем нужны управляющие компании, менеджеры, брокеры, специалисты? Может, всё-таки предпринимательской деятельностью занимаются последние, а не потребители? Ничего в головах горе-юристов не перепутано?
Этим фантазёрам вопрос по специальности: по какому критерию следует различать предпринимателя от потребителя? Во всяком случае не по критерию возжелания прибыли – правильно, по критерию систематической соответствующей профессиональной деятельности, причём это предусмотрено уголовным кодексом (УК РФ, Статья 171. Незаконное предпринимательство.
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере,…). Уж это-то судьи должны знать! Стало быть, большая часть населения России, имеющая банковские вклады, карточки и желающая при этом прибыли (а кто не хочет прибыли? – правда, мы очень сомневаемся, что юристы читали «Капитал» Маркса, а тем более поняли его), является, по логике судей, предпринимателями, причём занимающимися незаконной предпринимательской деятельностью уже 6 лет (со дня вступления упомянутого судебного постановления в силу – правда, могли спасти амнистии, если они это предполагали). К ужасу авторов, к хору безграмотных судей присоединились в Тверском райсуде Москвы 14.12.2016 представители Сбербанка: представитель АО «Сбербанк Управление Активами» (ошибки в орфографии русского языка относятся не к автору, а к Сбербанку) О.Б. Горанский и представитель Московского банка ПАО «Сбербанк России» М.А. Тыхеева. Как вы думаете, какой оценки заслуживают по логике и философии российские судьи и юристы Сбербанка? Из истцов сделали ответчиков, из потребителей - предпринимателей! Уровень Митрофанушки в «Недоросли» Фонвизина.
Такие же перлы переходят из одного судебного постановления в другое:
решение Тверского райсуда г.Москвы от 14.12.2016 по делу №02-4344/2016 (судья Москаленко М.С.) повторяет эту же «логику»;
определение Мосгорсуда от 08.02.2012 по делу №33-3844 повторяет слово в слово (теперь принято в судебных постановлениях совершать плагиат) ту же «аргументацию», что и в предыдущем абзаце и с таким же парадоксальным «выводом»;
апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортстан от 18.12.2014 по делу №33-18094/2014 (здесь нет прямой атаки на права потребителей, но эти права оставлены незащищёнными). Воистину кривое зеркало российского «правосудия» - российское «кривосудие»).
Впрочем, судьи и чиновники меня давно своей безграмотностью не удивляют (мы помним, как председатель Мосгорсуда Егорова в отказном постановлении в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе избитых патрульными постовыми сестёр Казачковых совершенно удивительным образом применила ст.406 УПК РФ, написав, что отмена незаконного постановления ухудшит положение патрульных постовых! В ответ на обращение к президенту РФ с просьбой не назначать председателем Мосгорсуда Егорову на новый срок, администрация президента ответила (попробуйте угадать!), причём со ссылкой на постановление КС РФ, что президент не имеет права вмешиваться в дела судебной власти, поскольку судебная власть отделена и независима! Пункт е) ст.83 Конституции РФ, который был процитирован в обращении к президенту РФ, юристам администрации президента прочитать было «слабо». Правда, с русским языком у правящей элиты, как у большинства гуманитариев, не просто плохо, а очень плохо: проходя мимо здания на Большой Дмитровке, приходится от стыда отворачиваться – большими буквами написано: «СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Вопрос: сколько и каких ошибок в последнем выражении (разрешаем перенести вопрос в тест ЕГЭ по русскому языку)?
Немало удивил и Конституционный Суд РФ с постановлением, признающим правильными не предусмотренные НК РФ обязательные поборы на капремонт. Судей не смутили противоречия с Конституцией РФ, с НК РФ, с правом собственности, со свободой выбора, которая должна быть у собственника, с правом собственника самому аккумулировать свои средства. Просто удивительно! Хотя и ГК РФ, и тем более судебная практика подкладывают множество мин под право собственности, так что право собственности добросовестного приобретателя по-прежнему остаётся незащищённым.
После вынесения определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 979-О судьи кассационной и надзорной инстанций стали злоупотребительно переписывать в своих отказных постановлениях совершенно неправильную ссылку на принцип правовой определённости, не понимая его смысла и места среди принципов судопроизводства. В самом этом определении КС РФ написано: «Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов». Таким образом, совершенно ясно, что на этот принцип можно ссылаться только при неопровержимости, доказанности положений судебного решения, при его законности и справедливости, тогда как в кассационных жалобах, как правило, берётся под сомнение и доказывается нарушение более фундаментальных принципов судопроизводства: справедливости, разумности, добросовестности, законности. Только при условии соблюдения этих принципов и учёте правильности толкования применяемых норм права допустимо ссылаться дополнительно на принцип правовой определённости, который к тому в российском гражданском судопроизводстве становится более или менее очевидным только после прохождения надзорных инстанций ВС РФ. Как следует из определения КС РФ, вопрос сводится только к срокам обращения.
А вообще, с конституционными судами теперь во многих странах творятся сомнительные сценарии. Дело доходит до того, что группа лиц в качестве судей конституционного суда, получивших в конечном итоге от властей предержащих высокие полномочия и приписывающих самим себе не совсем признаваемый обществом авторитет, вдруг начинают противопоставлять свои решения воле народа, результатам референдума целого народа, как это, например, произошло в Испании по каталонскому референдуму. При этом «забывают», что полномочия конституционного суда ограничены, а полномочия народа не могут быть ограничены: народ вправе требовать и роспуска конституционного суда и изменения самой конституции, и изменения полномочий судей конституционного суда…
С судьями и чиновниками всё ясно. Они цепляются за блага, даваемые властями. Большинство российских судей и чиновников не знают элементарных норм, например, как оказалось, они не могут правильно прочитать и понять текст статьи ГК РФ, как это было со ст.389 ГК РФ, по которой пришлось ВС РФ давать правильность чтения и понимания русскоязычного текста (теперь текст заменён более легко понимаемым), причём даже судьи апелляционных и кассационных инстанций, «специализирующиеся» на трудовых спорах, вслед за московскими чиновниками «соцзащиты» не имеют представления о правилах ведения трудовых книжек, правилах и состоянии архивирования, не могут отличить имущественные иски от неимущественных, приписывают истцам не предъявленные ими требования (см., например, апелляционное определение Мосгорсуда от 26.05.2016 по гр. делу №33-20793 – судьи Климова, Федин, Нестерова по плагиатному и фальсифицированному решению судьи Басманного райсуда Москвы Калининой якобы от 18.11.2015 (на самом же деле дата тоже была фальсифицирована -решение было вынесено 04.02.2016)), так что чиновники и судьи Москвы навряд ли могут успешно сдать ЕГЭ в ГБОУ…
А вот зачем нужно поддерживать эту безграмотность банкам? Неужели не доходит, что нельзя рубить сук, на котором сидишь? Вкладчики, инвесторы давно ищут (они же хотят сохранить свои деньги и получить прибыль!), страны, где банки с госгарантией страхования всего вклада, с хорошими процентами и где из потребителей финансовых услуг не делают предпринимателей, занимающихся незаконной деятельностью, где за операции по платежам потребителей не берут деньги, где защищены и застрахованы банковские карты и т.п. Поэтому не надо быть прогнозистом семи пядей во лбу, чтобы предсказать рост недоверия населения государству и банкам и соответствующий отток капитала в ближайшие годы. Видимо, чтобы «спасти положение» и устранить царящий в судопроизводстве и банках абсурд, законодателю надо принять специальный закон «О защите прав инвесторов» или Пленум ВС РФ должен дать соответствующее законам разъяснение, или КС РФ…
В любом варианте, выражаясь непонятным для горе-юристов математическим языком, предстоит подумать и понять, что Правила доверительного управления инвестфондами являются необходимым информационным условием, но вовсе не достаточным (а заявка без указания количества и цены паёв, без письменного договора о присоединении не может быть сделкой) для вкладчиков – потребителей подобных услуг управления, финансовых услуг в целом. Без полноценного и широко применяемого закона о защите прав потребителей таких услуг, без основополагающих статей ГК об обязательных условиях любых сделок ни одно государство, ни одна разумная система обойтись не могут.
Но случайно ли всё это? Кому это выгодно? Сращение судебной и банковской власти, открытое стимулирование финансовых пирамид устремляют итак снижающееся доверие населения вообще к нулю. И тут этой грядущей катастрофе стали способствовать и официальная позиция Банка России (см. сайт банка), и законодатель – так, в ст.1012 ГК РФ в 2007 г. введён пункт 4: «Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (п. 4 введен Федеральным законом от 06.12.2007 N 334-ФЗ)». Отличный получился подарок криминалу! Вот ссылкой на этот пункт и пользуются недобросовестные судьи и юристы банков, ложно толкуя «особенности» как существенные всеобщие условия, практически перечёркивая смысл главы 53 ГК РФ (вдруг заявка на приобретение пая без указания существенных условий превращается хитроумно в договор доверительного управления, а Банк России как регулятор, Верховный Суд РФ как толкователь по этой практике злоупотребления банковской и судебной властью просто молчат, бездействуют). А пирамиды в виде ПИФов растут, набирают силу. Теперь уже в ведущих банках. Суды объявили потребителей финансовых услуг предпринимателями и стали «крышевать» недобросовестных банкиров. Когда в средствах массовой информации мелькали сообщения, что судьи ВС РФ получили свою долю от пирамиды МММ, созданной Мавроди (кстати, с не такими вопиющими махинациями с законами, как это открыто делают теперь банки и их дочерние управляющие компании), это казалось невероятным. Но к настоящему времени к сращённому сообществу подключились все судьи и юристы банков. Криминализация и пирамидостроительство победили. Только в одном Сбербанке свыше двадцати индексных ПИФов в откровенно пирамидальной форме. Причём, индексный ОПИФ «Биотехнологии» приобретён в США в разгар санкций в мае 2015 г. по самым невыгодным ценам, что не может не вызвать подозрений в коррупционном получении «отката». Но в США система худо-бедно продолжает работать и создателей пирамид наказывают и сажают на большие сроки. В РФ творцы пирамид благоденствуют и «крышуются» судьями. Стало быть, коррупция процветает в скрытой, узаконенной судьями и банками форме. В современной России каждый чиновник безнаказанно творит свой закон или своё толкование закона.
ПРИМЕЧАНИЕ. Бернард Мейдофф: инвестируй в индексные фонды.
Таков совет бизнесмена, получившего 150 лет тюрьмы за создание одной из крупнейших финансовых пирамид. Мейдофф много лет продавал и покупал ценные бумаги, особенно ПИФов!
Он считает не без оснований это довольно выгодной для основателей пирамид системой управления капиталом. Индексный фонд – это портфель всех акций, входящих в расчетную базу определенного индекса, и позволяющих отслеживать результаты целого сегмента рынка или даже рынка в целом.
Бернард Мейдофф (Bernard Madoff) приговорен к 150 годам лишения свободы за совершение самого беспрецедентного мошенничества. Размер потерь — $65 млрд — шокировал инвестиционный мир, а 13,5 тыс. клиентов лишились всех пожизненных сбережений.
Мейдофф использовал так называемую схему Понци (названа по имени американца итальянского происхождения Чарльза Понци, крупного мошенника начала ХХ века): инвесторам обещается высокая доходность, а на самом деле деньги одного просто идут другому. Теперь человек, которого еще год назад называли финансовым гуру, признал свою вину по 11 пунктам обвинения и умрет в тюрьме.
Судья Денни Чин, читая приговор, отметил, что данное решение суда во многом является символичным, оно отражает "длительность и непомерный масштаб аферы", это справедливое возмездие, которое поможет в профилактике подобных преступлений.
При этом судья выразил удивление, что Мейдоффа никто не поддерживал. По его словам, в суд не поступило ни одного письма в защиту афериста, даже от жены Рут и сыновей Эндрю и Марка.
Но судья проигнорировал и прошение адвоката Айры Соркин приговорить экс-финансиста к 12 годам, и предварительное заключение службы пробации США, рекомендовавшей посадить его в тюрьму на 50 лет.
"Преступления Мейдоффа являются чрезвычайно тяжкими, обман — слишком существенным, — пояснил свою позицию Денни Чин, который полагает, что Мейдофф вряд ли был до конца откровенен со следователями. — Мне кажется, что он не рассказал все, что знает".
В зале суда присутствовали несколько десятков жертв аферы, которые приветствовали приговор аплодисментами. Мейдофф, одетый в серый костюм, белую рубашку с черным галстуком (так обычно одеваются на похороны), хранил молчание.
"Надеюсь, что он проживет долго и что тюремная камера станет его гробом " , — заявил Майкл Шварц, умственно отсталый брат которого остался из-за афер Мейдоффа без денег. Шерил Вайнштайн, родственники которой лично знали преступника, назвала его " чудовищем, живущим среди людей". А Мириам Зигман рассказала, как, оставшись без денег, она была вынуждена получать государственные талоны на продовольствие и копаться в мусорных баках магазинов.
Просим власти РФ задуматься над тем, что происходит в законотворчестве, судебной и банковской практике, и принять соответствующие меры (речь, разумеется, не идёт о вмешательстве в конкретное судопроизводство).
От имени и по поручению Профсоюза правовой и интеллектуальной элиты
Председатель К.Ф. Шеми
Заместитель председателя Т.Н.Казачкова
Председатель профобъединения
Представитель в судах и административных органах А.Афлитунов