Люди выходят на улицы, протестуя против коррупции, но на самом ли деле коррупция так достала всех, что толкает на митинги и шествия?
У меня нет четкого социологического ответа на этот вопрос. Однако есть интуитивное понимание, того что коррупция – это фиговый листок, за которым скрывается нечто более зловещее и касающееся всех и каждого. Это вопиющее неравенство!
Децильный коэффициент зашкаливает, да и другие показатели, как коэффициент Джина не радуют.
Психологически это понятно ничто так не присуще человеку как зависть, которая может одеваться в различные одежды приличия, как например жажда справедливости.
Невозможно убить в человеке – человеческое, падшее естество, разве что неимоверными духовными подвигами, православной аскетикой или впадением в безумное состояние по примеру индийских йогов.
Поэтому мудрое правительство старается сглаживать неравенство, а у нас напротив даёт льготы «пострадавшим» миллиардерам от западных санкций.
Как же на этом фоне не быть протестным движением с Навальным, или без его?
Надо ли напоминать триединую сущность любой власти?
Прийти к власти, распространить власть как можно шире и глубже и удержать власть.
Николло Макиавелли в своей работе «О государе» все это сформулировал четко и понятно. Ничто же не изменилось со времен Фукидида, да и до него все было так, как сейчас.
Форма менялась, а суть власти, суть того что в советское время называлась «рабовладельческим строем» осталась прежней. Вместо кнутов – иные рычаги принуждения, более тонкие изощренные, но не менее действенные.
Народ как был стадом баранов годных для стрижки и мяса так им и остался. Просто умная власть не стрижет под корень, ибо баран может простудиться и заболеть и режет баранов по мере увеличения поголовья.
Обновленные старые технологии управления этими бараньими массами достигли изумительных результатов с развитием телекоммуникационных систем. Сейчас трудно найти человека, который был бы сам по себе, то есть суверенной личностью – все в той или иной степени находятся под наркозом управления. Если хотите – зомбированы.
На самом-то деле человек боится оставаться наедине с собой. Его страшит глубина, из которой к сознанию поднимаются влечения, желания, хотения. И он в страхе чаще не осознаваемом – для этого надо задуматься, заглянуть в себя, - надевает на глаза телевизор, а в уши вставляет очередной продвинутый гаджет и уходит в мир звуков и ритмов, специально подобранных для таких случаев специалистами по психоэмоциональному порабощению человека.
Бараноподобное существо таким образом поддерживается в состоянии покорного комфорта, как слепой от рождения не знает о существовании цветов и поэтому не переживает о своей слепоте.
Это никаким образом не противоречит тому, что я говорил о протестных движениях поскольку, эти протесты не результат сознательной деятельности, а инстинкт, в глубине которого зависть.
Вот почему достаточно малой затравки и в этом пресыщенном растворе начинают образовываться кристаллы протестов. Не будет Навального – будет кто-то другой.
Обычно читатель спрашивает с пристрастием следователя: а ты что предлагаешь?
Словно уверен в том, что есть такое универсальное средство, с помощью которого все можно разрешить.
Я не верю в универсализм потому что, думается мне, знаю природу человека. Из себя знаю. А она такова, что все социальные инновации должны не противоречить этой природе, а использовать даже самые подлые её стороны, для деланья общего блага.
Единичное может пострадать, но общее дело должно всегда выигрывать, ибо общее дело – это та «шкура» (кожа на теле государства) которая защищает всех и каждого. Если шкура ободрана, как это случилось в 1990 годы с СССР, то всякий мимо идущий обязательно отхватит кусок, или будет паразитировать на этом беззащитном «куске» политического мяса.
Насчет предложения. Да я, кажется уже и предлагал – привести социологические показатели к той норме, при которой инстинкты не приобретают столь сокрушительную силу. И, конечно же, нужен нравственный контроль в области искусства. Прав Гюнтер Рормозер в своей работе «Кризис либерализма», написанный по следам распада СССР.
«Слишком много либерализма в сфере культуры и политики и слишком мало - в экономике».
И пусть мне не говорят либероиды и прочие приверженцы церкви Мамоны, что таких критериев нет, мол, у каждого свои тараканы в головах. Что тараканы – верно, но эти тараканы вселенные в головы – вот в чем лож и одновременно тайна либерастов!
Вместо подъема нелепого во всех смыслах ВВП, поставить один показатель – снижение децильного коэффициента. А уж с помощью, каких механизмов решить эту задачу – дело специалистов, если их у нас еще не вывели, как чужеродный, для либертаристов, элемент.
Прокопьевск
2 апреля 2017 года