Есть старый анекдот. Заикающийся человек заходит в магазин и говорит продавщице: "Дайте мне буханку белого х-х-х-х-х-х... Хрен с ним! Дайте чёрный!" Этот анекдот всегда мне напоминал людей, которые может быть и хотели бы придерживаться принципов общечеловеческой морали, но не могут они этого себе позволить, поскольку не только сил, но и желания для этого им не хватает. Хотят поступать морально, но не могут. Одному не хватает сил видеть, как поддержание моральных принципов препятствует его карьерному росту, другому моральные принципы мешают регулярно напиваться до потери пульса, третий понимает, что, придерживаясь моральных принципов, он обречён на непереизбрание, четвёртому мораль перекрывает возможность получения взяток...
Пятый, шестой и т.д. понимают, что моральные принципы, которые другими людьми используются в качестве путеводителей достойной жизни, мешают им по разным причинам получать то от жизни, что они могут получить, на время спрятав эти принципы от себя самих. Очень скоро эта процедура прятания приобретает характер наркотической зависимости, поскольку открывает огромные конкретные перспективы по отношению к людям, которые не могут и не научились прятать от себя эти самые моральные принципы. А всё у этих беспринципных начинается с простой непроизвольной реакции типа "Хрен с ним! Дайте чёрный!" В цитированном анекдоте человек столкнулся с трудностью выполнения желания произнести слово "хлеба". А люди без принципов сталкиваются с трудностью неполучения радостей от жизни, связанных с соблюдением моральных принципов и они говорят себе: "Хрен с этими самыми принципами!".
Принципом является моральная категория разумного, воспринятая психологической структурой человека из-за удобства её соблюдения в условиях социума. Есть золотое правило нравственности, провозглашенное одним из еврейских религиозных деятелей в первом веке до новой эры. Это правило гласит: "Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе". Может быть это выглядит и чересчур приземлённо, но, придерживаясь моральных принципов, человек рассчитывает на взаимность в условиях жизни в обществе.
В учении И. Канта о морали высший принцип нравственности является категорическим императивом. По Канту, благодаря наличию воли человек может совершать моральные поступки, только исходя из моральных принципов. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта его желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий, соответственно, от силы воли человека и способности его сопротивляться соблазну.Текущее понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от конкретных условий. Только безусловный принцип, т.е. не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона.
Теперь представим себе, что человек свободен от давления общества. С ростом цивилизационного прогресса от становится всё более и более независимым от общества. Он не зависит от мнения о нём соседей по дому, он редко ходит по улицам, он часто работает дома и не сильно зависит от мнения товарищей по работе. Представим себе руководителя государства, который составляет мнение народа о себе с помощью армии записных демагогов при использовании продажных СМИ, которые в результате цивилизационного прогресса спокойно влезают в частную жизнь людей, абсолютно не интересуясь их желанием. Для этой категории людей обратная связь с социумом не имеет решающего значения. Именно поэтому невыполнение моральных принципов не приносит им заметных неудобств.
Но главная неприятность не в том, что с ростом независимости и бОльшей простоты жизнедеятельности людям проще и "естественнее" не соблюдать принципы общественной морали. Главная опасность для общества заключается в том, что принципы морали функционируют на социальном фундаменте. И если руководящие элементы общества, будучи во всё меньшей степени встроены в общество, нарушают категорический императив человеческого общежития, то различные страты общества - нелегальные иммигранты, этнические группы, гомосёки, лесбианцы, феминисты, мусульманцы и т.д. считают себя в праве следовать примеру руководителей и строить социальную жизнь не на основе подлинного морального закона, а так, как удобно представителям этой конкретной страты. И это весьма поощряется современными вождями и защищается с помощь высосанного из пальца закона под названием "политкорректность". Иными словами, нарушение моральных принципов в верхах приобретает патогенный характер для низов по принципу "Иван кивает на Петра".
Так вот, повторю сказанное выше: "Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта его желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий, соответственно, от силы воли человека и способности его сопротивляться соблазну." Сказанное можно переформулировать и так, что моральный закон препятствует достижению объектов желания власть предержащими. Всем понятных объектов желания. Именно по этой причине в последнее столетия народами правит бывшая шантрапа, выходцы из низов, которым в силу понятных причин проще, чем их подопечным плевать на категорический императив в виде моральных принципов. Эти дети подземелья в течение последнего века опасно заправляют делами человечества, но в последние десятилетия их деятельность становится особенно опасной в связи с быстро возрастающей независимостью отдельной личности от общества в целом.