Вот начал слушать М.Веллера "Перпендикуляр" там даются его лекционные материалы. В первой лекции был несправедливый наезд на Ф.Кафку. (экскюзми за пацанский сленг). Во второй - несправедливое отношение к творчеству А.Пушкина.
Веллер считает, что автор в текстах изображает свой внутренний мир. Ладно. Но почему ему не приходит в голову, то, что автор изображает часть своего внутреннего мира, притом не самую лучшую? И делает это автор, для того, чтобы выразить ее, как художник, как независимый наблюдатель (это опять же к вопросу о третьей сигнальной системе) и это нужно, чтобы читающий УВИДЕЛ проблему, узрел, воспринял, понял. Веллер совершенно безосновательно обрисовывает творчество Кафки, как патологичное. Хотя наверняка не знает труды его друга Макса Брода, который уперто утверждал ту самую, что ни на есть самую жизненную позицию Кафки. Очень живую, жизненную в полном смысле. Франц Кафка был очень любознателен, прекрасно знал химию, философию, хорошо плавал, ездил верхом. Именно относительно такой позиции хорошо видна загнивающая и бесперспективная роль бюрократии. Система, уничтожающая личность. Он был вынужден жить внутри этой системы. Работал юридическим чиновником до 3-х часов дня, потом мелкие дела - и самая его страсть бежать - писать свои тексты. Ибо больной социум (бюрократия, где все люди - части огромного государственного механизма) его угнетал внутренне, духовно и, опосредованно, физически. Сам Франц говорил примерно так - литература - это и есть я. (кстати, после просмотра "Ревизора" в театре он назвал Гоголя славянским гением - тут вопрос о бесконечной открытости финала).
Вообще Веллер в отношении австрийского гения недальновиден. При всех своих риторических талантах. Не следует говорить о патологиях, не разобравшись до конца, что именно патологично - человек или социум? И где вообще водораздел, если мы берем душу, как продукт индивидуального и социального.
Потом в следующей лекции М.Веллер начал развенчивать образ А.Пушкина, приводя в пример его личную жизнь. Пушкин (О!, ни фига себе!) оказался повеса, развратник, игрок, пьяница и дуэлянт-провокатор. Поверхностный, ненадежный, болтун и прочее. Отвратительная личность. Да и стихи он писал - так между прочим, против каких-то там устоявшихся правил. Типа обывательским языком.
Вопрос такой - а зачем нам его личная жизнь? Да плевать мы на нее хотели. Как жил, так и прожил. И все. Осталось то что? Правильно тексты. А вот там суть.
Все дело в том, что М.Веллер не дифференцирует, не различает в человеческом бытии разные его три стороны - телесное (или плотское), душевное и духовное. Если мы все будем объяснять только через плотское, то того и достойны. Сколь угодно Пушкин может быть развратен и пошл, но это все компенсируется образами-характерами его произведений, которые так метко уловил-подметил Ф.Достоевский, выступив со знаменитой речью в июне 1880 года при открытии памятника великому русскому писателю.
Попытка понять истину, к чему так упорно отсылает М.Веллер, это не всегда ее раскрыть. Точнее, наоборот, попытка раскрыть истину - это далеко не всегда ее понять. Проще говоря, М.Веллер берет исключительно только материальную сторону вопроса. На этом, между прочим, строится вся его философия "энергоэволюционизма". Делается это не понимая или сознательно отвергая тот факт, что слово "эволюция" пришло к самому М.Веллеру после появления его первых впечатлений о бытии (детство). Сам Веллер всегда склоняется к строгой логичности, не беря в расчет ту самую последнюю логичность о том, что "большой взрыв" (материализм) или "слово" (идеализм) всегда происходят после первых детских впечатлений. Иными словами - начало бытия - это первые впечатления, а уж потом теории. Пока М.Веллер не видит этого чуда бытия как такового, т.е. первичность чего-то никогда до конца необъяснимого, но самого главного и изначального и самого настоящего, то М.Веллер всегда будет оставаться последовательным идеологом материалистов, для которых Кафки и Пушкины и мн. др. просто развлекатели, психобольные, развратники и прочее и прочее.
Еще раз - художник, каков бы он ни был в жизни (плотское начало) в произведении выписывает то что живет в его душе (духовное начало). И это последнее самое главное, ибо тело истлевает до конца, а дух вечен.