28.01.2014 № ИХ 10-4-17
Заключение специалистов ЦАГИ
на обращение Прудникова В. А. (№ ПГ-7886 от 16.12.2013) в Минпромторг
РФ с предложением в области авиационной промышленности
На подобное предложение (№ ПГ-18-41-81 от 20.11.2013) В. А. Прудникову уже был дан ответ ЦАГИ за № ИК-10-4-392 от 24.12.2013.
В тексте автора можно выделить ряд вопросов, относящихся к компетенции ЦАГИ. Можно в дополнение к предыдущему ответу добавить следующее:
1. Как один из вариантов, автор предлагает использовать в трубах кессона крыла жидкий водород (температура кипения -253о С). Однако, на наш взгляд, не представляется возможным обеспечить теплоизоляцию труб кессона при температурах обшивки крыла, достигающих при М = 4-5 многих сотен градусов.
2. Параметры – толщина стальной (титановой) стенки 1-3 мм, давление внутри труб 800 и более атмосфер, напряжение в конструкции крыла при перегрузке 15-18-30 g и температура обшивки крыла, которую автор не привёл, оцениваемая в 800-1000ОС, - представляются запредельными, при которых говорить о достижении необходимого уровня прочности кессона не имеет смысла. Волокна из углеродных нанотрубок ещё не созданы. Существующие же волокна (кевлар и др.) имеют в среднем рабочие температуры порядка 250-300о, при превышении от нагретой обшивки крыла механические свойства волокна и связующего резко падают.
3. В случае помещения лётчика в кабину с водой очевидно, что при росте перегрузки будет увеличиваться давление в воде и, следовательно, на тело человека, что недопустимо, поскольку приводит к непоправимым последствиям для лётчика и потере управления самолётом.
4. Приведённая схема суперистребителя с прямым крылом противоречит практике проектирования гиперзвуковых самолётов, имеющих крыло с большой стреловидностью по передней кромке с целью уменьшения волнового сопротивления и снижения температуры воздуха не передней кромке крыла на больших сверхзвуковых скоростях.
5. Если бы была возможность модернизации существующих истребителей (МиГ-31) на основе применения новаций автора, то это привело бы к существенному изменению облика боевого самолёта, что практически равносильно созданию нового самолёта.
6. Приведённые в материалах автора расчёты следует считать прикидочными.
Как и в первом заключении, считаем, что проект с заявленными техническими решениями, конструктивными параметрами и лётно-техническими характеристиками неосуществим.
И. о. начальника НИО-10 А. В. Шустов
Старший научный сотрудник А. П. Дьячевский