ГЛАВА VII
ХРИСТИАНСКАЯ МОРАЛЬ,
РОЗА МИРА
И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Чтобы достигнуть идеала совершенного единства, нужно опираться
на единство не совершенное, но реальное.
Прежде чем объединиться в свободе, нуж-
но объединиться в послушании. Чтобы во-
звыситься до вселенского братства, нации,
государства и властители должны подчин-
иться сначала вселенскому сыновству, пр-
изнав моральный авторитет общего отца .
В. С. Соловьев. Русская идея.
Демагогия Всеобщей декларации прав человека. – Эскиз основных определений. – Критика Всеобщей декларации прав человека.
Христианская мораль. – Шесть уровней духовности. – Классификация моральных норм. – Проект морального кодекса Розы мира.
Устройство Розы мира. – Созидание Розы мира. – Критика Д. Андреева по вопросу освоения космоса и противостояния Розы мира Антихристу.
(ОПИСАНИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ - В КОНЦЕ!)
I
Википедия с гордостью сообщает, что Всеобщая декларация прав человека (или Хартия прав человека) переведена на 375 языков и диалектов и является первым глобальным определением прав, которыми обладают все люди. Однако не будем забывать о том, что первый блин всегда комом.
Ведь это крайне демагогический документ. Вот как определяет демагогию Энциклопедия социологии (2009 г.): «Демагогия – форма манипулирования массами путем призывов, обещаний, лозунгов, лишенных реального обеспечения, с целью привлечения их на свою сторону», - и это при обсуждении заметил А. Я. Вышинский, сказав: «Несмотря на некоторые свои достоинства, этот проект имеет ряд крупных недостатков, главный из которых заключается в его формально-юридическом характере и отсутствии в этом проекте каких бы то ни было мероприятий, которые были бы способны содействовать осуществлению провозглашенных в этом проекте основных свобод и прав человека» (http://www.un.org/russian/av/radio/history60/21history60.htm). И, хотя Декларация имеет статус рекомендации (что дает демагогам основания отвергать попытки откорректировать документ), на её основе были приняты два обязательных для членов ООН договора: Международные пакты 1) о гражданских и политических правах и 2) об экономических, социальных и культурных правах. Таким образом, здание «борьбы» за права человека построено на песке. Но среди современных предлогов для агрессии Запада, США и НАТО: «права человека», «свобода», «отсутствие демократии» и «общечеловеческие ценности» вопрос прав человека – главный, так как он выдвигается в принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом».
Почему же вопросы прав человека не вставали в традиционных обществах? Да потому что они решались правителями и судами на основе религиозных норм и морали и их решения на этой же основе оценивались обществами. Интересно, что в основе Декларации лежат идеи о Естественном праве, но при этом принято забывать, что Естественное право – это право от Бога. Ну а как же не забывать, если жиды и масоны – богоборцы, и им нужна именно демагогия, для того, чтобы добиться мировой власти, а для этого надо разрушить религии, отменить религиозные нормы и внедрить свои. А для разрушения религий их надо отделить от государств и все религии мира уравнять в правах, нивелировать, свести к музейным экспонатам, что и делается в современном мире, когда за яркое проявление гуманизма и демократии выдаются конференции, на которых присутствуют даже полярно противоположные религии и конфессии, как, например, христиане и сатанисты. А ведь известно, что ложка дегтя портит бочку меда.
Встает вопрос: как может иметь юридическую силу документ, в котором не определены множество терминов? Перечислим их:
1. Человек;
2. Личность;
3. Народ;
4. Нация;
5. Человечество;
6. Тирания;
7. Демократия;
8. Свобода.
А поскольку всё означенное вне Бога и религии не существует и не определяется, то как можно изгонять Бога из якобы такого важного для человечества и человека документа? Одно только это полностью изобличает его демагогическую суть.
Тем не менее, дьявольская сила этого документа и набранная инерция его действия велики. Выше уже говорилось, что на время переходного периода к альтернативной цивилизации Россия должна уйти в самоизоляцию, покинув все международные организации, в том числе и ООН. Но покидать их без борьбы и немотивированно – не преступление и не глупость, а преступная глупость. И битва России за духовное определение вышеозначенных терминов – одна из главных битв в ходе отступления в самоизоляцию. Так определим рубежи этой битвы!
1. Человек – индивидуум вида Homo sapiens, мотивации которого определяются не только желаниями и намерениями поддержания существования его тела, но и искренним стремлением к соблюдению заповедей и законов одной или всех мировых монотеистических религий спасения.
Комментарий. На основании Мф 4.4 и Лк 4.4 и архизаповеди Иисуса Христа о любви к Богу – Мк 12.30; Мф. 22.37 и Лк 10.27. У Матфея сказано: «Не хлебом единым будет жить человек, но и всяким словом, исходящим из уст Божиих». Здесь важно слово «всяким» - оно учитывает все религии, слово Божье излагающие: Его слово слышали и поведали нам Иисус Христос и пророк Мухаммед, воплощением Всевышнего являлся Будда Шакьямуни, Сам Всевышний – это Кришна. Итого четыре мировых религии: христианство, ислам, буддизм и индуизм.
В самом определении надо обратить внимание на слово «стремление». Если в современную эпоху разгула атеизма и жидовства с масонством в определение ввести только истинно верующих, то мы получим очень малую прослойку и будет риск создания очередной тирании. А стремящихся к Богу, то есть находящихся в начальной стадии любви к Нему, достаточно много, искренность же их определится по их жизни и делам.
Сразу определим противоположный полюс – тех, кто Бога ненавидит вплоть до отрицания Его бытия. В общем-то это демоны, но уж слишком много чести для жидов всех национальностей и масонов, а также преступников – в индуизме демоны равны по мощи и могуществу полубогам. Поэтому тут очень хорошо подходит слово «нелюди» (с ударением на «е»). Ну, а тех, кто в ноле этой оси, кто способен заниматься только хлебом, то есть только поддерживать существование своего тела, уместно назвать гитлеровским словом «недочеловек». Из вышеизложенного вытекает, что права человека относятся безусловно только к человеку, условно – к недочеловеку в зависимости от его духовного прогресса и никак не относятся к нелюдям.
Таким образом, в связи с тем, что людям почему-то очень не нравятся догматы, у определения человека есть перспектива к изменению – по мере восстановления духовности в человечестве слово «стремление» может быть исключено. Также, по мере расселения людей в космосе, в определение может быть добавлен адрес: «индивидуум вида «Homo sapiens» планеты Земля системы звезды G2V Солнце галактики Млечный путь скопления галактик «Местная группа» сверхскопления Девы зоны Великого Аттрактора».
2. Личность – индивидуум вида Homo sapiens, воплощенный для непосредственного участия в космических играх и развлечениях Бога, в силу чего обладающий циклической вечностью.
Комментарий. В соответствии с индуизмом бытие Вселенной повторяется с периодом в сотни триллионов лет, при этом в основном повторяется существенное для Бога и есть вариации в несущественном. Для реализации этого Бог в соответствии с принципом экономии на том же самом месте и в то же самое время воплощает одни и те же индивидуальные души, то есть личности, что и является циклической вечностью. Разумеется, они могут быть как людьми, так и нелюдьми, как полубогами, так и демонами.
В средневековой философии личность определялась как сущность Бога, в новоевропейской – как гражданин, в философии романтизма как герой. Выделяют две стороны личности: с одной стороны это определенная индивидуальность – лицо; с другой стороны личность несет устойчивую систему значимых черт как члена общества. Ясно, что не все формальные граждане – личности, но сущность Бога или герой – личность безотносительно к тому, человек он или нелюдь. Индивид или лицо – несущественно в определении личности – это характеризует любого Homo sapiens. А взгляд как на «устойчивую систему значимых черт как члена общества» автоматически отсекает право называться личностями всех врагов общества, а ведь они тоже личности: ведь, во-первых, общества бывают всякие, а, во-вторых, враг общества легко может держать свою враждебность в тайне до решающего момента, что не раз наблюдалось в истории.
Таким образом, тезис из Декларации о всестороннем развитии личности нуждается в радикальной коррекции. Человечеству надо всячески заботиться о всестороннем развитии божественных личностей, подавлять развитие демонических и милосердно помогать неличностям, развивая в них божественные черты.
3. Народ – массы государства, упорядоченные государственными и божественными (то есть моральными монотеистических религий) законами.
Комментарий. На базе определения Макиавелли из его книги «Государь»: «Народ – это массы, упорядоченные законами».
Поскольку, помимо масс, упорядоченных законами, в государстве с неизбежностью есть массы нелюдей (что означает преступные массы), они должны быть исключены из народа. А массы недочеловеков – это поле, на котором должна вестись борьба за то, чтобы они, искренне устремившись к Богу, стали людьми и влились в народ.
Учитывая демагогичность всех международных законов, инициаторами которых была англо-масонская цивилизация, плотно контролируемая жидами иудейского происхождения, соблюдение международных законов пока нельзя связывать с понятием «народ». Для начала надо выделить и очистить народы, а также международные законы привести в соответствие с христианскими моральными нормами
4. Нации – великие народы, преодолевшие в истории центробежные тенденции и, на первом этапе создав в силу этого лучшие условия жизни, достигшие численности не менее 40-50 миллионов, создающие на втором этапе империи, включающие и неродственные народы и, как империи, на высшем уровне развития создающие локальные цивилизации с глобальными масштабами деятельности.
Комментарий. Часто приходится слышать и читать, что нации на сегодняшний день – вершины развития народов, но никто никогда не раскрывает суть этой вершины. Очевидно, сознания политологов запутано тем фактом, что в ООН множество государств-членов, и по названию организации их всех автоматически считают нациями. Так в чем же тогда вершины большинства членов ООН? В том, что они достигли этой организации? А ведь суть проста – нации (одна или несколько) есть центры объединения прочих народов локальных цивилизаций.
Д. Андреев в «Розе Мира» европейскую цивилизацию разделяет на две – романо-католическую и германо-протестантскую, при этом имеет в виду, что англоязычные страны входят в германо-протестантскую. С этим нельзя согласиться, надо рассматривать и англо-масонскую цивилизацию.(1)
Таким образом, в англо-масонской цивилизации нация – англо-саксы, в германо-протестантской – немцы и австрийцы, в романо-католической – французы, испанцы и итальянцы, в русской православной – русские (в случае воссоединения – еще и белорусы с украинцами). А как классифицировать другие народы, или этносы? Здесь существенны два термина – национальности и народности. Под национальностями надо понимать государственные этносы, вплоть до автономий в составе федераций, а под народностями – все прочие этносы, не имеющие собственной государственности. Таким образом, наблюдается еще один демагогический прием в Декларации. Изначально ООН – это организация наций, объединившихся в борьбе с нациями Оси, то есть немецкой, итальянской и японской – а значит англичан, американцев и русских. Большинство членов ООН – это национальности, и об этом надо говорить прямо, иначе опять же возникает база для демагогии.
5. Человечество – гармоническое единство наций и человеческих личностей при отсутствии внутренних взаимоисключающих целей, Вселенская идея и цель бытия которого состоит в воссоздании Вселенной после её разрушения.
Комментарий. На основе мыслей В. С. Соловьева из «Русской идеи»: «Человечество в его целом – великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации… Следует понимать, что члены и элементы, из которых он состоит – нации и индивиды – суть существа моральные…»(2).
Здесь применен производный термин: «человеческая личность» - ведь не каждый человек - личность и не каждая личность - человек. Отсутствие взаимоисключающих целей означает отсутствие антагонистических противоречий, а следовательно и ожесточенной борьбы между нациями и личностями. В определение не включены народности и национальности – так как они входят в локальные цивилизации, противоречия между ними и нациями, а также друг с другом исключить полностью невозможно, и разрешаться они должны в пределах локальных цивилизаций.
Может возникнуть возражение о несправедливости закрепления навсегда статусов народностей, национальностей и наций. Но об этом и речи не было. Надо просто поделить для начала нашу галактику на участки в полярной системе координат с Солнцем в центре с телесными углами, пропорциональными численности каждого народа Земли, и пусть в будущем каждый народ осваивает свой участок. Освоение может идти более или менее успешно за счет рождаемости, хорошей экономики и нерасточительности на роскошь богатых придурков. Периодически, раз в 100 лет, раздел галактики надо пересматривать и увеличивать участки тех, кто умело хозяйствует и уменьшать тем, у кого это идет хуже. Таким образом, каждый этнос получает шансы со временем вырасти до уровня нации без того, чтобы воевать с соседями, как часто было в истории.
6. Тирания – антивласть, то есть власть не от Бога, а от дьявола или сатаны, характерная насильственным захватом и единоличным правлением, направленным не к общественной пользе, а к личной выгоде тирана, что приводит к превышению власти и крайней жестокости в первую очередь по отношению к народу, представители которого вследствие праведности склонны к критике тирании на основании религиозных моральных норм.
Комментарий. Иисус Христос и апостолы неоднократно говорили, что любая власть – от Бога, и призывали христиан ей подчиняться, даже если власть сурова. Однако христиане противостояли власти Рима, а также в Новом завете неоднократно критикуется власть Вавилона. Предлагаемое определение позволяет разрешить противоречие, введя понятие антивласти, но, так как пара терминов «власть-антивласть» неэстетична, то для понятия «антивласть» лучше всего подходит термин «тирания».
При этом, поскольку мир во зле лежит, то в любой, самой гуманной и справедливой власти, всегда встретятся элементы тирании – когда неправедные чиновники, судьи и силовики используют государственную власть в личных корыстных интересах.
Если рассмотреть ось монархия – тирания, то демократия будет ниже ноля по направлению к тирании, что означает, что при монархии риск тирании минимален, а при демократиях, в том виде, в котором они до сих пор существовали – велик, так как демагоги делают ставку не на народ, а на массы нелюдей и недочеловеков. Вспомним гитлеровскую Германию – это диктатура внутри и тирания вовне. Не зря у Гераклита, Сократа, Платона и Аристотеля было негативное отношение к демократиям.
7. Демократия – власть, избранная народом в духе определения 3. (то есть исключая нелюдей и недолюдей, выполняющая волю людей по определению 1. (то есть не хлебом единым живущих, но и всяким словом Божиим).
Комментарий. Пока в истории такая власть не встречалась, так как никто не мог отделить зерна от плевел, хотя оригинальную попытку делал Иван Грозный посредством опричнины, в итоге радикально укрепив институт самодержавия в России и грандиозно раздвинув её, России, пределы. Но при помощи электронного контроля демонов это будет сделано. Естественно, что до окончания разделения и его фиксации лучшей формой правления будет монархия, хотя возможна и диктатура, а после фиксации на период врастания в гены народа – конституционная монархия.
8. В связи с тем, что самое естественное состояние души человека (именно человека в духе определения 1.) заключается в том, чтобы стремиться к воссоединению с Богом, Свобода – это идея о том, что человек сам выбирает путь к Богу, будучи независим от любых внешних факторов и влияний и при отсутствии внутренней душевной неволи.
Комментарий. Только Бог при искреннем стремлении человека к Нему даст и самый свободный путь, и свободу от помех. Все остальные виды свободы – мелочь по сравнению с этим. Выбор велик – это четыре мировые религии спасения с учетом их внутренних разделений и духовных практик внутри религий под руководством истинных духовных учителей. Все остальные пути языческих религий и тайных обществ чреваты срывами и скорее приведут к дьяволу, чем к Богу. При этом огромное значение имеет внутренняя свобода человека от психокомплексов, от которых и освобождают именно религии, и от материальных привязанностей, в частности, к богатству – ведь не зря же Иисус Христос сказал, что легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть на небо (кстати, игольное ушко – это узкий проход в стене Иерусалима, через который в город могли проходить пешеходы после закрытия городских ворот на ночь - вполне представимо, что мелкий и худой верблюд мог бы с огромным трудом продраться сквозь этот проход, так что никогда не стоит обвинять Евангелия в бредовости изложения). Тем не менее, и богатому можно попасть на небо – если он нищий духом; ведь это означает вовсе не бездуховность или убогость как форму дебилизма, как полагают невежественные критики Евангелий, а именно непривязанность к своему богатству в душе.
После этих определений можно изложить некоторые критические замечания в адрес Декларации.
Преамбула
«Человеческой семьи» пока нет. И в силу Естественного права нелепо говорить о ней, изгоняя из текста Декларации Бога.
«Совесть человечества» без Бога не существует, и выразителем этой совести могут быть только религии, которые говорят от имени Бога, то есть мировые монотеистические религии спасения. Поэтому совестью человечества может быть лишь глобальная надгосударственная религиозная организация в духе книги Д. Андреева «Роза Мира».
Необходима именно охрана прав человека в духе опр. 1., и нелепо при этом иметь в виду нелюдей и отчасти недочеловеков, склонных к тому, чтобы стать нелюдьми.
Развитие дружеских отношений возможно между народами в духе опр. 3. и в принципе невозможно между населениями.
Надо рассматривать достоинство и ценность именно человеческой личности, исключив личности демонические.
Иерархию основных свобод необходимо выстроить, начиная от свободы по опр. 8.
Всеобщее понимание характера прав и свобод пока не может быть определено по тексту Декларации без религиозной морали.
Статьи 1 и 2
Статья 1 говорит о естественных правах, которые имеют основу в Боге. Совесть также имеет основу в Боге. Если статья говорит о человеке в духе опр. 1., то она в принципе верна. Если же речь идет о людях как о существах вида «Homo sapiens», то не все они наделены разумом – большинство лишь умом, а некоторые и умом обделены. В силу же отсутствия разума у многих нет и совести, так как эти понятия близко связаны.
По поводу ст. 2 в увязке со ст.1 именно из-за того, что речь идет о Боге, нельзя говорить о равном обладании правами вне зависимости от религии – лица, исповедующие религии темной направленности, то есть направленные против Единого Бога (к примеру, сатанисты и им подобные), не есть люди по определению и не могут иметь прав человека.
Статья 3 – верна только в духе опр.1
Статьи 4 и 5
Верны в любом случае, так как и нелюдей из уважения к человеческому облику нельзя держать в рабстве и подвергать пыткам. Однако, так как запрет пыток и рабства являются обязательными как императивные нормы, то надо добавить требование о том, чтобы все члены ООН ввели смертную казнь для лиц, замешанных в этих преступлениях.
Статья 11.2
Эта часть статьи – лазейка для жидов всех национальностей, которые умеют творить хитроумные комбинации, совершая страшные преступления (например, сотрудничество сионистов с Гитлером в ходе второй мировой войны с целью переселения евреев в Палестину), и при этом на основании того, что законы не имеют обратной силы, уклоняясь от ответственности. Поэтому этот пункт надо дополнить в том смысле, что монарх как олицетворение Бога имеет право карать любых преступников своим личным указом, даже если преступление было осознано обществом по прошествии времени. Диктаторы такого права должны быть лишены.
Статья 12
Слово «никто» надо заменить на «ни один человек», так как по отношению к нелюдям такие меры вполне применимы.
Статья 13
Дополнить пунктом третьим: 3. По отношениям к нелюдям данные права ограничиваются в соответствии с законами государства, чьим гражданином данное нечеловеческое лицо является.
Статья 16
Поскольку ст. 16. 3 говорится о том, что семья является естественной ячейкой общества, то есть опять встает вопрос о Естественном праве, которое от Бога, то, для исключения противоестественных форм семьи – то есть гомосексуальных браков и права таких семей на усыновление и удочерение, добавит 4-м пунктом императивное требование, аналогично запрету на пытки и рабство, ко всем членам ООН запрет на подобные браки.
В ст. 16. 1 учесть мусульманский и тибетский браки, при этом учесть, что в исламе – один муж на несколько жен, на Тибете – одна жена на несколько мужей, в итоге заменить «мужчины и женщины» на «мужчина и женщина», чтобы исключить толкование как «мужчины с мужчинами» или «женщины с женщинами».
В данной статье исключить требование на исключение ограничения по признаку религии, так как христианство ограничивает семью моногамией, ислам – полигамией не более четырех жен, а ламаизм – полиандрией. Иначе статья 16 выглядит как пропаганда свального греха.
Статья 17
Исключить слово «человек», так как нелюди также имеют право владеть имуществом.
Статья 18
Как известно, свободой совести называют идею о том, что личность вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. По сути это означает или свободу от совести, или свободу бессовестности, так как вероотступничество всегда у всех народов считалось тяжким грехом, а совесть есть проявление связи личности с Богом через сверхсознание. В связи с тем, что применение данного термина способствует моральной безответственности, его надо исключить.
А насчет свободы менять религию надо заметить, что человек вправе это делать в пределах мировых монотеистических религий спасения. Если же он принимает языческие или религии темной направленности, то он по опр. 1 перестает быть человеком. Ну что же, ведь он остается свободен в своем выборе! С другой стороны, нелюдь, искренне принявшая одну из мировых религий, станет человеком – и это тоже проявление свободы выбора.
Статья 19
Между словами «распространять информацию» вставить слова «неложную и неклеветническую», а перед словом «идеи» вставить «непреступные».
Статья 26
2. После слов «человеческой личности» добавить слова «и к подавлению демонической личности».
После слов «и религиозными группами» добавить «светлой направленности, то есть устремленными к Богу».
Статья 29
Слова «справедливых требований морали» - тавтология. Поскольку истинная мораль всегда от Бога, то она не может быть несправедливой. Несправедливым может быть применение моральных правил демагогами. Поэтому надо это изменить на «…разумных требований религиозной морали». Дело в том, что разному духовному уровню человеческой личности соответствует и своя мораль, и нелепо требовать от еще невежественного человека, чтобы он возлюбил врагов, что есть вершина развития духа согласно Христу, так как означает уровень сына Божия.
В словах «в демократическом обществе» исключить слово «демократическом», так как монархических, теократических и идеократических обществ само по себе является нарушением прав человека, так как лишает его свободы выбора, мысли и убеждений.
Автор не претендует на свою полную правоту, всё вышеизложенное – лишь первое приближение. Представляется, что подобные определения и поправки заранее обречены на то, что они не будут приняты ООН, но, если Россия будет настаивать на их принятии, то, во-первых, это будет битва за Христа и за Бога, то есть духовный подвиг; во-вторых, такая битва неминуемо встретит понимание у истинно религиозных людей в ООН и во всем мире; в-третьих, это будет добротной наступательной операцией в информационной войне с Западом; в-четвертых, неприятие подобных определений и поправок явится мощным аргументом для выхода из ООН.
II
Итак, надгосударственная этическая религиозная организация, Роза Мира, в центре которой четыре мировые религии. Однако в Евангелии от Иоанна есть слова Иисуса Христа, которые питают гордыню христианских церквей и мнятся догматическим препятствием на пути к объединению христианства с прочими мировыми религиями: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня». (Ин 14.6). Безусловно, это очень сильные слова.
Но у остальных мировых религий также очень сильна вера в то, что их пути также ведут к спасению, и, более того, они поклоняются не сыну Божию, а непосредственно самому Всевышнему (с учетом того, что Священные писания индуизма считают Будду Шакьямуни воплощением Всевышнего и предсказывают его приход за несколько тысячелетий). Так как же увязать слова Иисуса Христа о том, что к Отцу приходят только через него, с необходимостью сотрудничества мировых религий в одной глобальной организации?
Для взаимодействия в одной организации необходим общий моральный кодекс, и этим кодексом может быть только кодекс христианской морали, с добавлением моисеева Декалога, так как шесть его последних пунктов излагает Иисус Христос в ответе богатому юноше (Мк 10.19), - кодекс простой, ясный и понятный всем, не только клирикам и монахам, но и верующим для начала всех мировых религий, а впоследствии всем людям Земли. Тем более, что сам Христос говорит: «…иго моё благо, и бремя моё легко» (Мф 11.30). Всё познается в сравнении: вот что Христос говорит о фарисеях, что они «…связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их»(Мф 23.4) – современные наследники фарисеев налагают на рядовых иудеев 365 запретов и 284 предписания, широко известен также категорический запрет иудеям работать в субботу; в то время как на Тибете у монахи выполняют около ста законов, так то – монахи, а не миряне. Иисус Христос говорит, что суббота для человека, а не человек для субботы, что он, Христос – господин субботы, то есть религия должна помогать человеку, а не наоборот. Как же тогда понимать такие практически невыполнимые его требования, как любовь к врагам и что одна только вожделенная мысль уже является прелюбодеянием? Однако посмотрим внимательно, что буквально говорит Христос: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благодарите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного» (Мф 5.44-45). Ясно, что предписание Христа о любви к врагам касается людей, достигших наивысшей духовности, такой же, как у самого Христа, духовности, превышающей духовность святых и апостолов – таких людей немного, а для рядовых верующих такие высокие требования – не предписание, а идеал. Очевидно, то же надо сказать и о мысли как прелюбодеянии, и о Заповедях Блаженства (Мф 5.3-11) – ведь в них идет речь о тех людях, на которых снизошла благодать Божья, то есть как с любовью к врагам, так и с блаженством речь идет о трансцедентальных состояниях души, которая уже вне пределов материального мира. Но нам-то важен материальный мир! И тут Христос вполне реален. В Евангелиях всё, что касается межличностных отношений, относится или к брату (к примеру, Мф 18.15-17), или к ближнему (Лк 10.29-37). Совершенно ясно, что под братом понимается единоверец, а под ближним – иноверец, который творит благо верующему даже втайне от него (спасая от смерти, когда тот без сознания), учитывая, что Бог видит всё. То есть все регламентируемые Христом и весьма благостные взаимоотношения предписаны для вполне ограниченного круга лиц. Это ближнего, даже не брата, надо возлюбить как себя самого – а вовсе не всех окружающих, как считают невежественные люди и требуют этого от христиан, это ближнему нельзя завидовать (заповедь 10 Декалога), это на него нельзя произносить ложного свидетельства. Нельзя утверждать, что Христос разрешает делать неблагостное в отношении прочих людей, но, по крайней мере, христианин в этом смысле свободен в выборе. К примеру, демагоги всячески сейчас уговаривают православных России, что нельзя завидовать «новым русским» и олигархам, так как, мол, Христос не велел завидовать ближним. Ничего подобного, в данном случае зависть к ним, наряду с желанием православных восстановить справедливость, вполне обоснованы, так как они в любом случае не ближние, а воры и преступники. А, учитывая, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин 14.13), то в ситуации выбора, когда надо лжесвидетельствовать или на ближнего своего, или на его врага или оппонента, лжесвидетельсво на его противников морально не запрещено.
Люди не равны, они равны лишь перед законом. Однако христианскую мораль рассматривают как одну на всех. Так ли это? А что написано в Евангелиях? В Ин 12.26 читаем: «Кто Мне служит, Мне да последует; где Я, там и слуга Мой будет. И кто Мне служит, того почтит Отец Мой». В Ин 14.15 Христос говорит апостолам: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего». То есть ясно видны три градации христиан по возрастанию духовности: рабы Божьи как низший уровень, слуги Христа и друзья Христа. Вполне логично к слугам Христа отнести священников, дьяконов, монахов и христианских правителей, а к друзьям Христа – апостолов первого и второго уровней (ведь кроме двенадцати были еще семьдесят), святых и равноапостольных правителей.
Заметим, что есть люди ниже уровня рабов Божьих. Так, Христос велит относиться к брату-единоверцу, который отверг все твои претензии на трех уровнях (наедине, со свидетелями и при обращении к авторитету церкви) как к мытарю и язычнику. Учитывая традиционное отношение иудеев к язычникам, а также, что мытари были сборщиками налогов для оккупантов-римлян, ясно, что к этой категории людей надо испытывать не любовь, как к врагам, а презрение, и большего они не заслуживают. Впрочем, это еще люди, так как Христос велел проповедовать язычникам, а сам постоянно общался с мытарями и грешниками, спасая их души, говоря, что он пришел для спасения грешников, - и постоянно получая за это нарекания от фарисеев. И есть градация еще ниже - это псы и свиньи в людском обличьи: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями… (Мф 7.6). Этих людей сейчас мы видим среди неоязычников, объявляющих христианство, подобно Гитлеру, жидовской религией, совершенно не вникающих в смысл Евангелий, всячески клевещущих на христианство и совершенно неспособных к восприятию проповеди.
Итого согласно Евангелиям мы имеем шесть уровней духовности, то есть все моральные установления надо распределить между ними в соответствии. Ведь рабу Божьему нельзя вменять в вину мимолетное сексуальное возбуждение как прелюбодеяние, а то, что Христос мыл ноги апостолам и велел старшему среди них служить младшим, относится к друзьям Христа, то есть к взаимоотношениям среди высших иерархов христианских церквей, а в будущем – и всех мировых религий в Розе Мира. Для создания же универсального морального кодекса в Розе Мира достаточно того, что относится к уровню рабов Божьих, так как он должен применяться к огромным массам человечества в составе верующих и служить обращению к Богу недочеловеков и нелюдей. Такой моральный кодекс, с которым согласятся все мировые религии и языческие, присоединившиеся к Розе Мира, и будет означать, что абсолютно все люди прходят к Богу через Христа, то есть через его заповеди. Тот, кто научился соблюдать моральный кодекс Христа, далее сможет воссоединятьс с Богом на пути любой мировой религии, а в этических трибуналах его члены получат возможность единой оценки всех людей Земли.
Итак, констатируем. По Христу, религия должна служить человеку, а не наоборот. Высшие аспекты христианства соответствуют очень малому количеству людей, люди согласно Христу, что записано в особенно авторитетном Евангелии от Иоанна, по уровню духовного развития делятся на категории, с которыми сопоставляются разные моральные нормы, нормы межличностных отношений устанавливаются для узкого круга лиц, а к прочим не запрещено презрительное отношение и негативные действия ради защиты ближних, ради Христа и друзей допустимо положить душу, то есть совершать поступки, составляющие смертные грехи. Всё это совершенно точно подтверждает, что бремя Христа легко, и только в силу векового недопонимания и отсутствия четкой классификации евангельских моральных норм оно кажется тяжелым.
Один принцип классификации христианских моральных норм в соответствии с духовным уровнем уже рассмотрен. Посмотрим, как можно еще классифицировать нормы на примере только Евангелия от Матфея, чтобы чрезмерно не загромождать главу.
1. Архизаповеди: 12.32; 22.37-40
2. Заповеди: 5.22; 5.48; 6.19-21; 10.39; 16.24-25
3. Предписания: 4.7; 4.10; 5.25; 5.27-32; 5.33-37; 5.38-41; 5.42; 5.43-47; 6.1-8; 7.15; 18.21-22; 19.5-6; 22.21; 23.2-3; 23.8-12; 26.27-28
4. Определения моральных терминов: 4.4; 7.24-27; 11.28-30
5. Рекомендации и советы: 6.14-18; 7.1-2; 7.6*; 7.7-8: 7.12
6. Притчи-рекомендации: 13.3-23,24-30,31-33,44-52; 18.23-35; 20.1-16; 21.28-32; 21.35-44; 22.1-14; 25.1-13; 25.14-30
7. Принципы: 2.6; 2.23; 3.9-11; 3.17; 6.33-34, 711; 8.22; 9.13; 10.40*; 12.6-8; 12.50; 15.24; 20.28; 24.45-51
8. Пророчества: 10.21-22; 16.18-19; 20.17-19; 24.2; 24.4-44; 26.1-2; 26.21; 26.29; 26.34
9. Уведомления и предупреждения: 4.17; 5.17; 10.7; 10.22; 10.32-35; 10.37-38; 11.28; 13.57; 17.20; 18.7; 21.21
10. Определения апостолам: 5.13-14; 10.40*; 20.25-27
11. Молитвы: 6.9-13; 26.42
11. Образы: 6.22-23; 7.3-5; 7.6*; 7.13; 7.16-19; 9.12; 9.15-17; 11.33; 12.43-45
12. Условия: 7.21-23; 19.23-25; 19.29
13. Моральные алгоритмы: 18.15-18; 18.19-20; 18.21-22; 19.7-12
14. Личные примеры Христа: 4.1-2; 12.49-50; 21.12-13
Комментарий. Некоторые нормы попадают в два разряда, то есть 7.6* и 10.40*. Надо непременно добавить притчи-определения, к примеру, о ближнем Лк 10.29-37, чего нет у Матфея. То, что обычно называют заповедями, делится по степени важности на три категории (п.п. 1, 2, 3). Отдельно выделены рекомендации и советы как лишенные категоричности, условные и необязательные для исполнения. Возьмём, к примеру «не судите да не судимы будете» (Мф 7.1-2) - недалекие люди из разряда псов и свиней склонны за их осуждение яростно обвинять христиан за это, мотивируя свой гнев якобы нарушением этой заповеди, но ведь это не заповедь и даже не предписание. Тут совет для общественного поведения: не хочешь, чтобы тебя судили – и сам не суди. А если судишь, будь готов на встречное осуждение, то есть в этом вопросе всё зависит от решимости человека, не более, и нет никакого запрета, а иначе бы было написано категорично: «Не суди!»
Таким образом, даже на примере одного Евангелия видно большое разнообразие норм. Если взять весь Новый Завет, да всё Священное Предание, да отцов церкви, да святых старцев, да постановления Вселенских Соборов, да смертные грехи, то образуется огромный массив норм, который трудно усвоить и тем более выполнять. Если же установить иерархию источников христианской морали, начиная с Евангелий, учесть категории духовности, которые из Евангелий же вытекают и вышеприведенную таблицу, то система будет вполне ясной. Однако это тема для отдельной статьи и внутреннее дело христиан, тут же необходимо представит проект христова морального кодекса для Розы Мира.
МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОЗЫ МИРА
(Комментарии в текст кодекса не входят)
Цель кодекса – созидание человечества как гармоничного единства наций и людей, вечно сущего во Вселенной ради вечного бытия Вселенной на основе того, что суть человека – стремление к воссоединению с Богом.
Действующий принцип созидания человечества – разделение населения планеты на людей и нелюдей как божественных и демонических личностей при помощи личного электронного контроля демонов посредством информационных технологий, при этом решение о контроле греховных личностей принимают этические трибуналы Розы Мира. Комментарий: Наша маленькая планета уже стала звездолетом с силу стремительного усложнения техники и инфраструктуры, однако экипаж её напоминает стадо бешеных обезьян. Для выживания необходимо прекращение гонки вооружений и войн, терроризма, голода и безграмотности, освоение космоса. Сделать это можно только стремительным дисциплинированием демонической части населения планеты.
МОЛИТВА КОДЕКСА – «ОТЧЕ НАШ» (Мф 6.9-13)
Комментарий. Вселенская ценность и значимость этой молитвы – в призыве Царствия Бога на нашу грешную и многострадальную планету: «Да приидет царствие Твоё; да будет воля Твоя и на Земле, как на небе».
I. Отношение личности к Богу.
1. Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею (Мк 12.30; а также Лк 10.27; Мф 22.37).
2. Кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению (Мк 3.29, а также Мф 12.31-32; Лк 12.10).
3. Кто потеряет душу свою ради меня и Евангелия, тот сбережет её (Мк 8.35, а также Мф 10.39; Лк 9.24)
II. Межличностные отношения.
1. Возлюби ближнего твоего, как самого себя (Мф 22.39).
2. Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему «рака» (пустой человек), подлежит синедриону»; а кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной (Мф 4.22).
3. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин 14.33).
Комментарий. Обратим внимание, что эти две тройки моральных норм сходны, или синоптичны, и это неудивительно – ведь человек сотворен по образу и подобию Божьему. По поводу хулы на Духа Святого, учитывая, что Дух Святой от Отца исходит, хула на любое имя Бога означает, что такой индивид – нелюдь и подлежит ЭКД. Ближнего надо понимать в духе притчи Христа (Лк 10.29-37) как даже иноверца, который творит тебе благо так, что ты об этом даже не знаешь, брата – как единоверца. Но в силу грядущей близости мировых религий в Розе Мира все верующие этих религий станут братьями и сестрами в евангельском духе. Однако несомненно, что моральный кодекс в приложениях должен содержать определения брата и ближнего. Также надо пояснить термин «крепость» - его надо понимать как «суть личности».
III. Отношение личности к обществу. (Исх. 20.12-17)
1. Почитай отца твоего и мать твою…
2. Не убивай.
3. Не прелюбодействуй.
4. Не кради.
5. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
6. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены его, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Комментарии:
1. Интересно, что, хотя родители и крайне близки, но они не названы ни братьями, ни ближними, и нет требования их любить, а лишь почитать.
2. Заповедь ясная, но, как отмечалось, она должна увязываться с
I.3. и с II.3. при рассмотрении этическими трибуналами. Со временем она должна быть распространена до запрета убийства всех животных, закрытия скотобоен и запрета охоты для всех, кроме кшатриев, то есть воинов-правителей в соответствии с ведической культурой, что поспособствует отсутствию огнестрельного оружия в личном владении, что повысит безопасность людей в гуманном обществе.
3. В связи с ужасающей обстановкой в сфере сексуальной морали, особенно на Западе, казалось бы, Розе Мира надо будет сразу ввести самую строгую сексуальную мораль точно по Христу. Однако это вызовет смятение умов и массовые энергичные протесты недочеловеков – ведь ныне и браки-то в большинстве гражданские, то есть не освященные никакой религией, то есть огромные массы живут в состоянии прелюбодеяния. Поэтому сначала надо восстановить религиозность в массах, и лишь потом делать более строгими требования к сексуальной морали. Начинать надо с абсолютного запрета на порнографию и организованную проституцию, особенно на сексуальные рабство и работорговлю, причем крайне радикально. Для начала прелюбодеяниями, учитывая, что в Евангелиях встречается и слово «любодеяние», надо признать все виды сексуальных извращений (исключая интимные отношения законных супругов, если не было заявлений от одного из них). Когда же моральная обстановка на всей планете существенно улучшится и все браки станут религиозными, можно будет утверждать более строгие определения прелюбодеяния. А для улучшения нравов надо будет в уголовные кодексы всех стран ввести статьи, что убийство мужем совратителя или насильника жены ненаказуемо, как и личное убийство любовника (то же по отношению к женам).
4. На первый взгляд всё ясно, но почему-то эту заповедь никогда не включают в смертные грехи. Но ведь если Яхве дал эту заповедь Моисею, то грех этот очень велик. А не включали воровство в смертные грехи от того, что кражи в разной форме наиболее характерны для власть придержащих и близких к ним – наиболее яркий пример есть грандиозное разворовывание общенародной собственности СССР с его развалом для избегания ответственности. В итоге, если украл кусок сала, чтобы накормить голодных детей, получи несколько лет, а если украл миллиарды – то ты уважаемый человек. Поэтому надо ориентироваться на ведические принципы по отношению к воровству. Шрила Прабхупада пишет: «Веды говорят, что существует шесть видов злодеев: отравители, поджигатели, нападающие со смертоносным оружием, крадущие имущество, завладевающие чужой землей и похитители чужих жен. Такие злодеи должны быть немедленно преданы смерти, и убивая их, человек не навлекает на себя греха». (Бхагавад-гита…, Гл. 1, т. 36, комм., стр. 73). Наказание за кражи должно быть очень строгим и пропорциональным украденной сумме, владелец имущества, убивший вора на месте преступления – ненаказуем. Надо приравнять к краже все виды незаконного присвоения чужого имущества, и если сумма кражи больше официальной суммы страхования жизни, то наказанием должна быть смертная казнь. Но при этом этические трибуналы должны учитывать нормы I.3. и II.3.
5. Не сказано «не лги о ближнем», а сказано о «ложном свидетельстве», то есть о лжи в особо ответственных случаях, например на допросе у следователя или на суде. У этой заповеди большая перспектива развития и влияния на улучшение морального состояния общества. Во всю силу она сможет заработать после того, как всё общество в России будет разделено на людей и нелюдей – тогда все ближние будут легко определяться по отсутствию обруча ЭКД. То есть тогда в данную заповедь включится и любая ложь и клевета на ближнего, что заставит всех людей ответственно относиться к свидетельствам о нарушении заповедей 6-8. Заодно это позволит эффективно бороться с интригами бездарных руководителей против талантливых подчиненных в организациях – для этого в них будут созданы этические комиссии, руководимые прикомандированными монахами мировых религий (не менее двух для уменьшения вероятности подкупа). (3)
6. Наиболее трудноконтролируемая заповедь – ведь зависть внешне трудно заметна, это состояние души, психоментальный комплекс. Уличить человека в зависти как мотиве аморального поступка может только очень талантливое расследование. Однако сказано, что нельзя завидовать ближнему, но не запрещено завидовать брату, то есть единоверцу – ведь среди единоверцев есть и люди, и нелюди. Таким образом, задача человека по работе над своей душой очень облегчается – ведь научившись не завидовать ближним, потом человек научится вообще не завидовать.
IV. Алгоритм разрешения межличностного конфликта. (Мф 18.15-17; 18.21-22)
Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово» если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник или мытарь.
Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! Сколько раз прощать мне брату моему, согрешающему против меня? До семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи, но до семижды семидесяти раз.
Комментарий. Алгоритм ясен, надо только уточнить, сколько раз прощать единоверцу. 490 прощений можно понимать как «всегда», но можно понимать и буквально – тем не менее это означает величайшее терпение и гуманизм. Надо заметить, что отношение к ближнему должно быть таким же и даже выше. Очень важный момент, что именно этот алгоритм позволяет не загромождать данный моральный кодекс большим количеством мелочей, так как алгоритм позволяет учесть абсолютно все конфликтные ситуации, понимание которых у верующих будет складываться на всех прочих моральных нормах из Евангелий и других источников, а в пределах Розы Мира на основании и моральных норм прочих мировых религий.
V. Взаимоотношения иерархов Розы Мира (Ин 13.13-15)
Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо я точно то. Итак, , если Я, Господь, и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
Комментарий. Эта норма чрезвычайно важна для подержания единства внутри высшей иерархии Розы Мира, поэтому она включается в кодекс, предназначенный для уровня рабов Божьих, чтобы единство высшей иерархии контролировалось широкими массами верующих мировых религий.
* * *
Кодекс завершен. Констатируем – христианство вовсе не религия любви ко всем подряд, как хотят сами и хотят внушить самим христианам его враги. Это религия любви: любви Бога к людям и любви к Богу, то есть вечной битвы за Его заповеди с Его врагами.
III
Перед внимательным взглядом на Розу Мира по Д. Андрееву обратим внимание, как видит реальное объединение человечества В. С. Соловьев в работе «Русская идея»:
1. Идея человечества стала плотью, когда абсолютный центр всех существ открылся во Христе. Человечество уже не абстрактное существо, его субстанциальная форма реализуется в христианском мире, во Вселенской Церкви.
2. Дух истины, дух любви, дух жизни, дух свободы… в его спасительном веянии нуждается русская церковь.
3. Истинная будущность человечества, над которым нам надлежит потрудиться, есть вселенское братство, исходящее из вселенского отечества чрез непрестанное моральное и социальное сыновство. Это будущее… было во все времена представлено в церкви Бога истинными пророками. I Духовный авторитет вселенского первосвященника (непогрешимого главы священства) представляет истинное непреходящее прошлое человечества; II Светская власть национального государя (законного главы государства) – интересы, права и обязанности настоящего; III Свободное служение пророка (вдохновенного главы человеческого общества в его целом) открывает начало осуществления идеального будущего человечества.
Соловьев – философ, он рассматривает принципы, проблему в общем. Д. Андреев, хотя и поэт, гораздо конкретнее: «…опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не развитием науки и техники самих по себе, не переразвитием государственного начала, не диктатурой «сильного человека», не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа…, - но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установления над всемирной Федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной, высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу». (Роза Мира, стр. 11). С аналогичной идеей о совете брахманов над государством выступал и Шрила Прабхупада, и даже предлагал эту идею Индире Ганди, но получил отказ. Исходя из определения человечества по Соловьеву, что это социальный организм, состоящий из наций, идея Андреева о глобальной Федерации совершенно верна – ведь организм не может терять свои органы, а федерация тем и характерна, что её субъекты не имеют права сецессии. Надо лишь уточнить, что в эту глобальную Федерацию должны войти все государства мира – нельзя же допустить, чтобы в организме человечества притаились вредители и очаги опухолей.
Андреев, мысля вполне реально, утверждает, что Роза Мира не может занять свой пост одномоментно во всем мире, поэтому он говорит о промежуточной конфедерации (стр. 535), и это верно с точки зрения ПЯС – ведь Россия начнет с его реализации и самоизоляции, и ей надо будет достичь реальных успехов. А так как основой сначала евразийской федерации может быть лишь расширение ПЯС на всех её субъектов, а прочие государства сразу на это не решатся, конфедерация поначалу будет наиболее приемлемой формой.
На стр. 27. своей книги Андреев рассуждает, помимо Розы Мира, о законодательных учреждениях и правительстве Федерации. Так как в федерациях как правило двухпалатные парламенты, то и здесь надо предусматривать верхнюю палату, на которой рассматриваются глобальные законы, и палату субъектов Федерации из трех уровней (для рассмотрения отношений между народами): 1) Совет наций (то есть народов-центров образования региональных цивилизаций); 2) Совет национальностей, то есть государственных этносов (как суверенных, так и автономных); и Совет народностей (негосударственных этносов). Как говорилось выше, в грядущей истории в зависимости от успехов развития национальностей и народностей возможно будет повышение их статусов.
Забавно, что, хотя Андреев и говорит о Розе Мира как об этической организации (то есть о лишь выносящей оценку тому или иному событию или закону) на стр. 535 он уже говорит о контроле Розы Мира над государственной властью и о принятии Розой Мира закона о всемирном разоружении. Последнее более реалистично, то и другое надо приветствовать, но Андрееву не мешало бы быть более последовательным.
Так же забавно понимание Андреевым насилия (стр. 12) – то, что понятно даже Санчо Пансе. Ведь по Христу любая власть от Бога, и Андреев, как православный, не мог не знать этих утверждений Христа. Тогда слова «государственное насилие» - оксюморон. На самом деле государство применяет законные наказания и репрессии против насилия преступников. С другой стороны, он прав в том, что врагом Розы Мира является тирания в любой форме – дьявольское государство, ведь насилие для него характерно в силу того, что здесь преступник – само государство.
Андреев считает, что Роза Мира – это новая религия, и называет её: религия, панрелигия, интеррелигия, Церковь, религия итога (стр. 54, 55-56). Согласится с ним никак нельзя. Он, очевидно, не слышал высказывания пророка Мухаммеда о себе, что он – последний пророк. Ведь идет страшная Кали-юга, и после Мухаммеда возникают только антирелигии (религия-связь с Богом, антирелигия-связь с сатаной). Поэтому Роза Мира может быть только союзом религий, вырабатывающим совместный прикладной аспект, учитывающий современность и перспективы человечества. А основой прикладного аспекта, учитывая главу II, может и должно быть почитание Господа Шивы, а это никак не новая религия – Шиву в Индии почитали всегда.
Андреев некорректен и при изложении концентрических кругов Розы Мира (стр. 55-56). Внутренние круги могут занимать не просто религии, а монотеистические мировые религии спасения – перед ними всеми и так стоит сложная задача воссоединения; также возможный кандидат – китайская народная елигия в комплексе с конфуцианством и даосизм. К тому же эти религии объединяют сотни миллионов и миллиарды верующих, что позволит Розе Мира влиять на преобладающее большинство человечества. Как правило, мировыми религиями признаются, в соответствии с количеством верующих и глобальностью распространения, христианство, ислам и буддизм. Осреднённо по многим источникам можно считать количество верующих:
1. Христианство – около 2,1 млрд.
2. Ислам - около 1,6 млрд
3. Буддизм - около 0,4 млрд
Странно, что индуизм не считают мировой религией. Между тем, его исповедуют около 900 млн. индийцев, а по странам около 965 млн. Более того, после подвига Шрилы Прабхупады индуизм очень широко распространился в мире благодаря деятельности организованного им ИСККОН, а его Священные писания переведены на более чем 70 языков . Так как всё познается в сравнении, а индуистов в сравнении с буддистами гораздо больше, то индуизм, вне всякого сомнения, является мировой религией. Итак:
4. Индуисты - около 0,965 млрд
Итого - 4,065 млрд
Учитывая, что человечество сейчас около 7 миллиарда человек, уже имеем большинство. (4)
Д. Андреев ставит условием союза между религиями, то есть Розы Мира (стр. 55) воссоединение христианских церквей. Это в корне неверно. Это воссоединение может длиться очень долго, а время не ждет. Реализовать план ядерного самоминирования (ПЯС) и вывести Россию в самоизоляцию может только сильная, угодная Богу личность – Государь. Одновременно с экономическим подъемом России его провиденциальная роль – заложить основы Розы Мира. Исходное условие – что он самодержавный Государь от Бога с полным суверенитетом благодаря ПЯС; он делает то, что нужно Богу, России и человечеству и сам по себе закон. Поэтому он и начнет создавать Розу Мира по оптимальному пути, то есть на базе русского православия.
В России представлены все мировые религии, включая индуизм в виде ИСККОН. Однако перед исламом (сунниты и шииты) и буддизмом (махаяна и хинаяна) тоже стоят задачи воссоединения. Поэтому у Государя будет большая свобода маневра. Так, только в пределах России – три православные церкви: Русская православная церковь, Русская православная церковь старого обряда и Истинная православная церковь. Государю надо будет, чтобы проблему с ПЯС и Розой мира поняла и поддержала хотя бы одна из этих церквей, тогда её можно будет возвысить и приблизить. Далее – приглашение к сотрудничеству в Розе Мира представителей других мировых религий. И тут получается так, что центр Розы Мира займут те, кто начнет. Средний круг будет поначалу формироваться из тех, кто отстал, в том числе и католиков с протестантами – и всех их будет двигать перспектива войти в центр вместе с объединением. Внешний круг поначалу составят те верования, которые а) возникли до ислама, б) признают изложенный выше моральный кодекс. Их перспектива – войти в средний круг за счет активной работы и принятие одной из мировых религий. При этом они освободят место для тех верований, которые поначалу будут против Розы Мира.
Д. Андреев предлагает создать Розу Мира в два этапа: сначала Лигу преобразования сущности государства, и только потом собственно Розу Мира. Так вот, создание Розы Мира в России, находящейся в самоизоляции, и явится аналогом Лиги.
Вернемся к началу подглавы, то есть к В. С. Соловьеву. В соответствии с его гениальным предвидением, сама Роза Мира должна состоять не только из Совета религиозных иерархов, представляющих прошлое человечества, но и из Совета пророков, представляющих идеальное будущее человечества. Пророков надо будет искать во всех странах – в XX веке всем были известны имена Эдгара Кейси и Ванги, а сколько их прошло мимо внимания мировых СМИ! В Совет же иерархов надо набирать не патриархов, а рядовых праведных священников, которые потом из состава своего Совета изберут Первосвященника. Ведь Шрила Прабхупада предлагал совет брахманов, но в современную эпоху истинных брахманов нет, ведь в прошлом они совмещали в себе и священников, и пророков, к тому же были чудотворцами, наизусть знающими Веды. А современному брахману еще можно знать три Веды, но четыре не знает никто. Поэтому священники и пророки в Розе Мира в сумме дадут эквивалент брахманов.
Насчет контроля над государствами Андреев, конечно, прав, но это со временем, когда уже будут верующие, монахи и священники, воспитанные Розой Мира – честные и несребролюбивые. Тогда в Розу Мира будет стекаться достоверная информация о том, что происходит в государствах, а уже на основании её будут вырабатываться суждения и выдаваться рекомендации глобальным законодателям и правительству. Дело то не только в том, что нужны истинные брахманы – нужны и истинные кшатрии, которые с силу религиозных убеждений и искренней веры, а не страха, будут исполнять советы и прислушиваться к рекомендациям брахманов.
У Д. Андреева есть еще две несообразности. Он рассматривает нашу Землю как замкнутую систему и утверждает, что развитие космонавтики в будущем будет заморожено, а освоение космоса прекращено. На этом фоне воцаряется Антихрист, и это немудрено, так как в замкнутой системе всегда нарастают процессы распада, и это может кончиться даже людоедством – по сути тирания Антихриста и будет людоедством. И главное, всех подобных пророков всегда клинит на трудности освоения планет. То есть с работами Циолковского, говорящими о том, что сначала надо осваивать само космическое пространство, где изобилие солнечного излучения, они знакомиться не хотят, тем более что человечеству грандиозно повезло с Луной, на которой можно развернуть промышленность и строить космические жилища и с небольшими энергетическими затратами выводить их в космос. Из этой первой несообразности вытекает вторая – для борьбы с экономическими кризисами Андреев предлагает грандиозное бездоходное строительство – строительство храмов и прихрамовых комплексов Розы Мира. Сама идея бездоходного производства хороша, но тут у него неувязка. Ведь он сам говорит, что массовой базой Антихриста будет техническая и научная интеллигенция. А что бы ей не быть базой Антихриста, когда она будет видеть, как её труд тратится на ерунду (с учетом того, что никаких новых религий в принципе быть не может). Совсем другое дело – освоение космоса и расселение в нем. Поначалу эта грандиозная программа также будет не то что бездоходной, а расходной, то есть гарантирует отсутствие кризисов перепроизводства. Да и впоследствии расселение человечества в космосе будет требовать больших расходов. Но у Андреева не всё так плохо – хороша его идея о превращении Земли в сад в том смысле, что каждый клочок её поверхности должен быть заботливо ухожен, пустыни озеленены, солончаки обессолены, болота осушены. Это полностью совпадает с задачей довести население планеты до тридцати миллиардов человек. Также хороша его идея о том, что над животными надо будет работать, борясь со свирепостью хищников, вплоть до формирования у них зачатков разума. Это полностью увязывается с превращением всей Земли в сад. Ведь тогда животным придется жить среди людей, площади заповедников будут очень малы. И именно поэтому нужно будет прекращение мясоедения, устранение скотобоен и запрет охоты – высокодуховные люди и разумные животные будут гармонично взаимодействовать.
Однако у Д. Андреева есть фраза, которая колоссально озадачивает. Он описывает начало ужасной тирании Антихриста, его гонения на тех, кто верит в Бога, на тех, кого воспитала Роза Мира. Но при этом читаем: «Сторонники же Розы Мира пойдут на мученическую смерть, не обнажая оружия» (стр. 573). Это не простая констатация, Андреев это говорит с гордостью, так уж он мыслит. И это когда гибнет целая планета, целое человечество! Как можно гордиться таким поведением духовных импотентов? Это тогда, когда правильным поведением будет именно взять в руки оружие и призвать к этому всех верящих в Бога людей, ведь даже ущербная Декларация прав человека говорит о праве на восстание против тирании. Очевидно, Д. Л. Андреев так и не понял смысла слов Иисуса Христа, которыми и закончим главу для нелицемерно верующих в христовы Евангелия: Кто потеряет душу свою ради меня и Евангелия, тот сбережет её. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ
1. Региональные цивилизации пока на нашей планете никак не юридически не оформлены, и их изучением и рассмотрением занимается мало ученых и мыслителей – очевидно, что для этого нужна масштабность мышления и склонность к широким обобщениям, что мало у кого есть. Однако в связи с отсутствием юридической оформленности вопрос региональных цивилизаций, так же как и определения наций – поле свободы. Взглянем на это поле, перечислим региональные цивилизации и нации:
I. Англо-масонская цивилизация – англо-саксы;
II. Германо-протестантская - // - - немцы, австрийцы»
III. Романо-католическая - // - - французы, испанцы, итальянцы;
IV. Мусульманская - // - - арабы и персы;
V. Русская православная - // - - русские (включая украинцев и белорусов в случае единой страны – иначе это национальности);
VI. Даосско-конфуцианская - // - - китайцы;
VII. Индуистская -// - индусы.
VIII. Буддийская -//- - тайцы, вьетнамцы;
Есть тенденции к формированию южно-американской цивилизации, тюркской цивилизации и, как замечал Д. Андреев, негрской цивилизации. Сложен вопрос о синтоистской цивилизации – крайне локально распространение синтоизма.
2.Имеет большой смысл продолжить цитату В. С. Соловьева:
«…нации и индивиды – суть существа моральные, коренное условие которых в том, что особая функция их (в мысли Бога) никогда не выступает в качестве материальной необходимости, но только в качестве морального обязательства (Долг). Призвание, - эта идея действует во всех случаях как реальная мощь, она определяет во всех случаях бытие морального существа – как закон жизни, когда долг выполнен, и как закон смерти, когда это не имело места».
3.Эти этические комиссии должны в организациях и учреждениях формироваться именно прикомандированными монахами после общения с сотрудниками и выяснения их морального облика. Эти комиссии должны обладать правом объявлять любого сотрудника демоном, вплоть до руководителя, с применением к нему ЭКД – после ряда предупреждений о неподобающем поведении и профилактики.
4.Интересен вопрос с Китаем. Вроде как китайская народная религия, а также конфуцианство с даосизмом трудно отнести к мировой религии, не по числу последователей, а в связи с малой распространённостью среди других народов. Однако даосизм – это вполне монотеизм в безличной форме, то есть по сути поклонение Святому Духу, или Брахману. Есть ещё и обосновании на базе Вед. Так, Брахма нашей брахманды-вселенной, или Солнечной системы – четырёхголовый. Но так было не всегда, некогда у него было пять голов, но некогда Шива, разгневавшись, отрубил ему одну голову своим топором, и она упала в Китае. Настолько точно соответствует четырём мировым религиям ныне и религии в Китае, что это не может быть случайным совпадением. В этом случае к 4 млрд четырёх мировых религий добавляется 1,3 млрд китайцев. А 5,3 млрд из 7,5 млрд современного населения Земли – это преобладающее преимущество.
ПРИМЕНЁННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Всеобщая декларация прав человека
2. Библия
3. Д. Л. Андреев, Роза мира
4. В. С. Соловьёв, Русская идея
5. Шрила Прабхупада, Бхагавад-гита как она есть
Иллюстрация. Для 8-й главы. Вид сверху суперистребителя «Стриж» и его гиперзвукового варианта.