Не являясь историком-профессионалом, но имея некоторый опыт в области генеалогии, мне хотелось бы высказать некоторые свои мысли об истории шляхты, которые возникли у меня в процессе работы над собственной родословной, а также во время знакомства с книгами, статьями и заметками, посвященными данной тематике.
В основном, мои мысли касаются так называемого Разбора шляхты, а также вопроса земян и бояр, их статуса.
***
Разбор шляхты
Под Разбором шляхты следует понимать «комплекс мероприятий, проводимых властями Российской Империи по утверждению и сокращению шляхетского сословия на территориях ВКЛ, вошедших в состав России в 18 веке».
Шляхты было много, а Россия не желала иметь слишком много дворян на присоединенной территории, поэтому сразу после 1-го раздела Речи Посполитой Российские власти начали проводить мероприятия по исключению малоимущей шляхты из привилегированного сословия.
Наверное, главное для себя открытие сделал я, узнав, что так называемый Разбор шляхты начался отнюдь не после восстания 1830 года, как принято официально считать, и даже не после войны с Наполеоном, но намного ранее, в 1772 году, во время первого раздела Речи Посполитой.
Момент первого раздела совпал с проведением российскими властями Ревизии (1772-1774 годы), во время которой часть чиншевой и служилой шляхты была записана в крестьянское сословие, а самые "нижние" слои шляхетского сословия – земяне и панцирные бояре – были записаны крестьянами поголовно. При этом они были обложены подушным налогом и рекрутской повинностью.
Итак, Россия тихой сапой начала перевод шляхты в податное сословие уже в 1772-1774 годы, сразу после 1-го раздела Речи Посполитой, а не в 1830-м году, как принято считать.
Надобно заметить, что той же политики (записи малоимущей шляхты в крестьяне) Россия придерживалась и в 1795 году после 3-го раздела Речи Посполитой, во время проведения очередной Ревизии.
Что такое 1795 год? Смутное время. Только-только подавлено восстание Тадеуша Костюшко, прошел 3-й, последний раздел огромной страны…Разумеется, нельзя не брать во внимание обстоятельства, при которых составлялись Ревизские Сказки 1795 года. Зная обстановку того времени, помня как Россия переводила шляхту в крестьяне в 1772-1774 годы, было бы странным делом слепо верить Ревизским Сказкам 1795 года, которые, несомненно, составлялись спешно и не без предвзятого отношения к местному населению.
Между тем записи в Ревизских Сказках (1772, 1795 годы) в дальнейшем играли немалое значение. Шляхте (а также земянам, панцирным боярам и пр.), которая была записана в крестьянские списки, впоследствии было сложней доказывать свое шляхетство. И наоборот: шляхта, записанная в Шляхетские Ревизские Сказки (РС) 1772-го и 1795-го года, как правило, автоматически попадала и в дальнейшие Шляхетские РС и во многих документах (метрические книги, судебные дела) фигурировала как шляхта вплоть до 40-х и 50-х годов 19 века, когда само понятие «шляхтич» стало уже анахронизмом.
***
Читая статью о Разборе шляхты, понимаешь: Россия в 19 веке решила зажать шляхту в тиски, чему подтверждение следующие указы:
«Указ от 25.09.1800 подтвердил чиншевой шляхте ее права, однако к шляхте были отнесены только те, кто значился в Шляхетских сказках 1795 года. После проведения ревизии 1811 года был издан указ от 29.03.1812, по которому шляхетское звание признавалась только за теми, за кем оно уже было утверждено».
Итак, круг замкнулся, часть шляхты оказалась в тупике…
Однако через несколько лет ситуация как будто изменилась. В 1816-м году шляхта и лица, считавшие себя шляхтой, активизировались. Казалось бы Россия пошла шляхте навстречу, дала ей шанс:«На комиссию, проводившую ревизию 1816 года была возложена обязанность рассмотреть права лиц, называвших себя шляхтою».
Те, кто не смог подтвердить свое шляхетство, записывались вольными хлеборобами, государственными крестьянами либо мещанами.
Судя по дальнейшей истории, шляхетство смогли подтвердить немногие…
***
Не одним мною замечено: не только шляхта попадала в крестьянские РС, но наблюдалась и противоположная практика: в Шляхетские сказки 1795 года вместе со шляхтой иногда случайно записывали активных чиншевых крестьян. Власти России не могли не заметить этих ошибок, исправление которых выразилось в следующих указах:
«Указы от 01.01.1808 и от 06.03.1808 предписали чиншевой шляхте предоставить доказательства своего происхождения. Указ от 08.06.1826 устанавливал порядок перевода в иное сословие людей, необоснованно отнесенных к чиншевой шляхте. Шляхтичи, не предоставившие доказательств своего благородного происхождения, должны были быть записаны в мещане или государственные крестьяне».
В 1830-м году произошло шляхетское восстание. Не могло не произойти.
После него Комитет Западных губерний, помимо прочего, занялся решением проблем шляхетского сословия. 19.10.1831 был издан закон "О разборе шляхты в Западных губерниях и об упорядочении такого рода людей".
Так официально начался Разбор шляхты. О том, как неофициально он начался в 1772 году и как проходил, было описано выше.
***
Земяне, бояре
Очень часто наше восприятие населения времен ВКЛ базируется на дихотомии "холопы- шляхта", которое в корне неправильно. Оно пришло из России, где дворяне составляли чуть более 5% от населения. В Беларуси же ситуация была иная: шляхта составляла около 20% населения и кроме нее было еще несколько промежуточных классов населения, ныне забытых. К ним следует отнести земян, путных и панцирных бояр, выбранцев, служек. Положение у них было привилегированное, они, как и шляхта, имели право на ношение оружия, нередко принимали участие в войнах, хотя и не заседали в сеймах и не имели гербов.
Некоторым советским историкам, чья задача была очернить дореволюционное прошлое, было удобно делить людей на панов и крестьян, противопоставлять народ панам и записывать большинство сельских жителей в холопы, но во времена Речи Посполитой был, оказывается, и промежуточный слой, представители которого тоже, как и шляхта, имели привилегии и право на самоуважение. С приходом России они нередко отыскивали дворянство, но, в основном, неудачно. Речь в моей статье будет вестись о представителях таких промежуточных классов как бояре и земяне.
***
Необходимо отметить, что в 18-м веке слова «бояре» и «земяне» нередко употреблялись как синонимы. Часто бояр называли земянами, не менее часто земян называли боярами. При этом обязанности бояр, как правило, отличались от земянских обязанностей. Как здесь историкам не запутаться? Нередко бояре становились земянами; например, человек в первой половине 18-го века мог быть боярином, а во второй половине он и его потомки считались уже земянами.
Нередко бояре становились земянами; например, человек в первой половине 18-го века мог быть боярином, а во второй половине он и его потомки считались уже земянами. Но встречался и абсолютно противоположный процесс.
Земян и бояр роднит то, что и земяне, и бояре относятся к промежуточному сословию, только бояре по своему социальному положению были ближе к крестьянству, а земяне – к шляхте.
***
О земянах и о боярах написано много.
Не вдаваясь в частности, выделю два, условных, представления о земянах и боярах: романтическое (дореволюционное) и скептическое (советское).
Некоторые историки дореволюционной поры (Ф. И. Забелло, М. В. Довнар-Запольский) склонны считать земян шляхтой. При этом Довнар-Запольский не относит к крестьянам и бояр. В начале 20 века, говоря о панцирных боярах, Довнар-Запольский называет их разновидностью шляхты, а о путных боярах пишет, что их потомки «по настоящее время считают себя шляхтою». После революции 1917-го года в одной из своих статей Я. Лёсик пересказывает на белорусском языке слова Довнара-Запольского относительно бояр путных и панцирных. Романтического представления о боярах придерживался писатель Генрик Сенкевич, который в одном из мест романа «Потоп» сравнил путных бояр с застянковой шляхтой.
Многие историки советской поры (Д. Л. Похилевич, Г. Г. Копытина и др.) не считали земян шляхтой, а бояр относили к крестьянскому сословию.
Что касается историков постсоветского времени, то мнения их разнятся: например, А. Б. Довнар ставит земян выше бояр, а бояр называет крестьянами-слугами; В. С. Макаревич склонен больше ориентироваться на мнение историков дореволюционной поры. Так, отдельно как категории дробной шляхты в 19 веке Макаревич выделяет выбранцев, панцирных и путных бояр, служек, хотя и уточняет, что в годы существования ВКЛ и Речи Посполитой эти категории населения в состав шляхетского сословия не входили, а находились между шляхтой и крестьянством. Земян Макаревич называет полупривилегированным сословием, некоторым представителям которого удавалось попасть в ряды шляхетского сословия.
Следует добавить, что на сайте ЗБШ в статье «Разбор шляхты» панцирные бояре и земяне названы нижними слоями шляхетского сословия. Автор данного сайта, историк Веревкин-Шелюто неоднократно высказывал свое мнение относительно панцирных бояр, которых он относит к шляхетскому сословию. Земяне в свое время сами нередко называли себя шляхтой и претендовали на дворянские привилегии. Но в отличие от полноправной шляхты земяне не имели гербов и не участвовали в сеймах.
***
Кто все же из историков прав: те, кто считают земян крестьянами или те, кто считают земян шляхтой?
Трудно сказать. Конечно, к 21-му веку обработано огромное количество исторических документов, возможно, часть их была неизвестна в 19 веке. Но с другой стороны историки конца 19-го столетия (тот же Довнар-Запольский, Забелло) застали дореволюционное время, застали людей, не забывших старину, помнивших о неоднозначном своем происхождении. Эти историки прикоснулись к живой истории, а не к сухим безжизненным фактам, они смогли передать дух ушедшей эпохи, смогли показать не только костяк, но и мясо истории.
Дореволюционные белорусские историки не писали по государственному заказу и не были склонны чесать под одну гребенку совершенно разные слои населения.
В советское же время было принято делить дореволюционное население на панов и холопов, называя панов плохими, а холопов хорошими, при этом холопов, как считалось, было большинство…При этом забывали о том, что в Беларуси было также много и дробной шляхты, людей бедных, но гордых, и было немало представителей промежуточных социальных слоев.
Конечно, неразумно было бы, живя в 21-м столетии, противопоставлять потомков шляхты потомкам крестьян, называя шляхту элитой и принижая достоинство крестьян.
Но и неправильно другое: отождествление нации белорусов лишь с крестьянством и крестьянской культурой.
Как писал Янка Купала:
«Хватит славянина-белоруса вечно в лапти обувать!».
***
Во времена Речи Посполитой юридически большинство земян не считалось шляхтой (не участвовало в сеймиках, не имело гербов), но фактически – было ею: было шляхетское сознание, культура, оружие, одежда…
Земяне это промежуточное сословие, но кем считать земян: верхом крестьянского сословия или низом шляхетского? Должно быть, это дело вкуса, это наподобие того, что говорить: стакан наполовину пуст или стакан наполовину полон…
***
Судьбы у земян были разные.
Одни земяне попадали в крестьянские РС, а затем числились крестьянами.
Некоторые из них делали попытку доказать шляхетство, но, в основном, неудачно.
Другие земяне попадали в шляхетские РС, а затем доказывали дворянство, часть из них закрепилась в рядах дворянства, а часть, вследствие Разбора шляхты, была переведена в податное сословие.
Таковы судьбы земян…
***
Застенки, околицы, хутора, урочища – вот обычные места поселений дробной шляхты. Но встречалась шляхта (одна семья или несколько), которая нередко жила и в обычной крестьянской деревне. Еще более частым явлением было, когда среди обычных крестьян жили вольные служилые люди, земяне и бояре. Во время РС 1795 года они, как правило, попадали в крестьянские списки.
Бывали и противоположные случаи, когда активные и зажиточные чиншевые крестьяне жили среди шляхты в застенках и во время РС попадали в списки шляхты. Говорят, что некоторым таким чиншевым крестьянам даже удалось со временем получить дворянство…
***
Если суммировать всё то, что мною было прочитано о боярах-земянах, то можно выделить, как минимум, три точки зрения о том, кто такие бояре и земяне:
1. Земяне и бояре это промежуточное сословие, при этом земяне по своему положению были приближены к шляхте, а бояре – к крестьянам.
2. Земяне и бояре это крестьяне-слуги.
3. И земяне, и бояре это разновидности дробной шляхты.
***
Ознакомившись с различными историческими трудами и поработав в архиве, я смею заявить, что на протяжении 16-18 веков переходы людей из одного сословия в другое были очень распространены: тяглый крестьянин мог стать боярином, боярин мог стать земянином, и наоборот, земянин мог обеднеть и стать боярином, а бояре в свою очередь могли быть переведены на положение тяглых и оброчных крестьян. Бывали случаи, когда крестьяне получали шляхетство (в том числе и покупали), и, наоборот, некоторые шляхтичи беднели и “сползали” до крестьянского сословия.
Итак, переходы людей из одного сословия в другое были обычным явлением, к тому же границы между сословиями были размыты…
Поэтому встает вопрос: что все-таки такое шляхтич и чем он отличался от бояр-земян? (Имеется в виду дробный шляхтич).
Шляхтич это….
…тот, кто имел землю?
….тот, кто имел герб?
….тот, кто участвовал в сеймах?
….тот, кто воевал?
Но…многие шляхтичи не обладали землей.
Не все имели гербы (иногда, доказывая дворянство, шляхтичи выдавали чужой герб за свой, например, герб, которым пользовались их однофамильцы, более знатные и богатые).
Что касается участия в сеймах, то бОльшая часть шляхты была бедной и зависила от магнатов, которым служила. Поэтому участие такой, зависимой шляхты в сеймах было чистой формальностью: голосовала она не так, как хотела, а так, как приказывал ей магнат. Стоит также добавить, что татарская шляхта в сеймах вообще не участвовала, хотя и называлась при этом шляхтой.
Что касается участия в войнах, то многие шляхтичи и сабли в руке не держали….в то же время призыву подлежали выбранцы, панцирные и путные бояре, а также земяне…
Наверное, участие в войнах и являлось отличительным признаком шляхетства.
март 2017