(кощунственный взгляд на мир, взращенного советской системой материалиста)
Один из моих френдов на фейсбуке, достаточно известный русскоязычный израильский журналист, выдал на гора свое мнение о Торе, ее кодах, и талантливых еврейских математиках обнаруживших коды Торы (Элияху Рипс и др.) Поскольку мои знания и суждения о Торе примерно сопоставимы с его представлениями по тому же предмету, я предложил ему продолжить обсуждение этого вечного вопроса. Ответ был резко отрицательным. Много, мол, на себя берете. Может вы и о Большом взрыве все знаете?
Как я понял, он оставался еще под впечатлением какой-то конференции, где поручкался с некоторыми из гостей и решил поделиться впечатлением со своими читателями.
Как большинство из нашего общего клана homo sovieticus, в этот момент он оказался на голову выше своих читателей, которые обязаны были слушать, соглашаться и лайкать. Именно с этим его рыком, «пшел вон», я и связал его ответ, и молча перевернул свою страницу общения.
А, собственно говоря, при чем тут был Большой взрыв? Только ли потому что некоторые ученые относят первый день Творения к точке Большого взрыва? Но, это уже вчерашний день. Сегодня в Интернете все чаще можно столкнуться с мнениями ученых о вероятности нескольких Вселенных, каждая из которых, по всей видимости, начиналась со своего Большого взрыва.
Куда же, в этом варианте, отнести начало Творения?
Открываю Тору и читаю первые 5 пронумерованных строк Бырейшит .(Не знаю, можно ли перепечатывать от руки не религиозному человеку святые строки Книги Книг, но надеюсь, у каждого из моих читателей под рукой есть Тора, или Библия, которой он может воспользоваться.)
Книга начинается с утверждения, что « В начале сотворил Бог небо и землю.» Значит, речь идет о нашей грешной планете. И далее, речь идет о характеристиках земного дня и ночи. Более того, утверждается, что этот Первый день Творения завершился вечером (именно вечером, по еврейской традиции, кончается день и начинается очередной день): «…И был вечер, и было утро: день один.»
При чем тут Большой взрыв? Речь, недвусмысленно, идет о нашей планете. Именно от этого первого дня идет исчисление шести дней Творения, Каждый день, естественно, это один оборот Земли вокруг своей оси.
Единственно, чего нет в тексте, это определение длительности этого первого оборота. Значит, ученым предстоит выяснить, как проходила раскрутка Земли. Тут, конечно же, непочатый край работы.
А нужно ли ломать голову и пытаться ответить на этот вопрос?
Необходимо.
Необходимо, если есть желание определиться, откуда начинается исчисление исторического периода человечества на нашей планете, от которого сегодня мы исчисляем 5777 лет от Сотворения мира.
Если исходить из авторского дилетантского представления о предшествующем историческому периоду времени, можно предположить, что Бог обустраивал свой собственный дом, избрав для него Землю, так как на шамаим (небесах) стало одиноко. Те ли это шамаим, которые рисовал в своих веселых картинках Жак Эффель, и на которых Его разыскивали воздухоплаватели и космонавты все предшествующие столетия?
Безусловно, НЕТ.
Скорее всего, речь можно вести, например, о физическом эфире Рене Декарта, как о некотором Ньютоновском абсолютном пространстве.
Если, при этом, постараться отмежеваться от материалистического штампа, речь может идти о четвертом пространственном измерении, в котором сосредоточена суть каждого живого объекта на нашей планете. Не в его сиюминутной форме, которая переходит из прошлого в будущее, а в его субъекте, который может быть определен как осознание собственного «Я» и известно только тому, кто может сознательно обозреть и прошлое, и будущее, и увидеть себя САМОГО со стороны собственного сознания, также являющегося частью этого четвертого пространственного измерения.
Неужели непонятно?
Непонятно не только тебе, читатель. Подавляющее большинство ученых не в состоянии это осознать и продолжают спорить и искать материальную подоплеку своему сознанию, знанию, пониманию, которое скрыто в них от мира ровно до тех пор, пока они не материализуют его языком, письмом, лекциями и гипотезами. А до тех пор, этот гений всех времен и народов, такой же простой убогий субъект, как и каждый из нас.
Наука не в состоянии определиться даже в самом понятии «сознание». Только ли люди обладают сознанием, или животные тоже? Они же (животные) сами себя не осознают. Жуют себе травку, которую и видят не так как все мы. Что же? От этого травка стала другой?
Безусловно. И каждый из нас видит ту же травку другой, хотя все называют ее единым словом, которому научила нас мама, - травка зеленая. Никто не называет ее красной, хотя, как ее видит каждый отдельный субъект не дано понять никому, кто не подсоединен к другому сознанию.
Как это все можно понять?
А вот так и понимайте, что отражение мира строго субъективно и отражено в вашей памяти не так, как в сознании вашего ребенка, и не может быть охвачено и осознано вашим сознанием.
И весь, окружающий вас мир, отражается в сознании субъективно (индивидуально).
Значит ли это, что мир не материален?
И значит, и нет. Все зависит от того, что вы желаете понимать под этим понятием.
Автор не напрасно вносит путаницу в вашу, затурканную жизнью голову. Ибо с этого момента можно возвратиться к поставленному в заглавие вопросу?
Где живет Бог?
Для начала попытаемся ответить на вопрос, кто, или что такое Бог?
Большую часть жизни автор искал ответ на этот вопрос. И, лишь сравнительно недавно, нашел ответ в книге «Путь Творца», 1997. Эта мудрая книга Моше Хаим Луцатто (РАМХАЛ, 1707-1746) - раввина, философа и каббалиста, автора десятков книг по каббале и по еврейской этике, прожившего неполных 39 лет. Книга ответила на большинство вопросов 80-летнего, умудренного жизнью автора, ученого, известного не только по его научной степени и званиям. В начале 18-го века, РАМХАЛ, этот молодой парнишка, разложил по полочкам то, что не в состоянии были понять и осознать последующие поколения.
«Есть в человеке, как и в других животных, (животная) душа, служащая для чувствования и разумения, заложенных в его природу. Эта душа во всех животных – одна очень тонкая сущность, притягивающаяся и приходящая в яйцеклетку после ее оплодотворения. Она сама распространяется и строит тело, как подобает для данного вида. И ею обусловлены чувства и разумение, подобающие данному виду.»(см.стр. 87).
Сегодня в нашем распоряжении неограниченные возможности Интернета для проникновения в сущность этого определения. И, вместе с тем, ученые мужи выдают на гора такой мусор, от которого голова кругом идет. Самовлюбленные в собственную человеческую особь, они категорически отказывают остальному высокоорганизованному миру в самосознании, утверждая, что сознание свойственно только человеку. Дальше делается маленькая оговорка, что некоторые виды животных (врановые, слоны, дельфины и некоторые другие) также обладают зачатками сознания.
Оказывается природа раздавала сознание прибегая к методу «орел/решка». Изначальная чушь и полное непонимание законов природы, общих для всего живого. С аналогичным подходом 40 лет тому автор столкнулся в отношении солидных советских ученых, определивших дуалистическую позицию по отношению ко сну и сновидениям, назначение которых видели в охране человека от зверей и пожаров в античные времена, и для познания мира в ХХ столетии. Вот так, легко и просто в учебнике В.Н.Касаткина менялось назначение сновидений.
Но вернемся к сознанию. Уж коли природа наделила одно из своих творений сознанием и осознанием собственного «Я»(эго), то не для того, чтоб он с ним носился, как с писаной торбой, а только потому, что без этого жизнь невозможна. Точно так же, как со сном и сновидениями. Точно также, в той, или иной форме, сознание присуще всему живому. Почему? Нет у меня ответа сегодня.
Нет никаких сомнений, что кора головного мозга, подкорковые зоны и спиной мозг, являются главным управляющим компьютером высокоорганизованного организма.
А если их нет? Значит ли это, что жизнь невозможна?
Видимо, мы что-то упускаем в собственной логике. Одноклеточный мир гораздо более разнообразный и многочисленный, нежели те формы жизни, которые доступны нашему обозрению без микроскопа.
И тут автор вновь возвращает внимание читателя к цитате РАМХАЛа. Жизнь появляется как искра при встрече яйцеклетки и сперматозоида.
Напомню, что эта искра жизни выявлена им в 18 столетии. Как хотите понимайте это, но привожу конкретную цитату из научного журнала «…учёные заметили, что процессы активации и оплодотворения яйцеклетки тесно связаны с трансмембранным потоком и других (имеется в виду ионы кальция И.Х.) ионов – цинка. В первые же минуты после контакта со сперматозоидом зигота (яйцеклетка И.Х.) выбрасывает цинк наружу так активно и быстро, что этот момент получил название «цинковой искры» (zinc spark). В данном случае «искра» – красочный термин: на графике выброс цинка из клетки выглядит как резкий и узкий пик. Именно это мгновение и удалось ясно увидеть учёным в виде вспышки связывающих цинк флуоресцентных маркеров, находящихся вне яйцеклетки.( Teresa K. Woodruff, Ph.D. (Thomas J. Watkins Professor of Obstetrics & Gynecology, Feinberg School of Medicine and Professor of Molecular Biosciences, Weinberg College of Arts and Sciences. Ph.D. 1983,Northwestern University). (Цитируется по http://www.vesti.ru/doc.html?id=2204493&cid=2161 и https://www.youtube.com/watch?v=VYoPPvLgUxM )
Вот он, тот самый малый взрыв, который символизирует вспышку очередной звездочки на небосводе, вспышку еще одной жизни на нашей планете.
Казалось бы, все ясно и понятно просвещенному миру в этом чуде зарождения жизни. Но автор вновь не удовлетворен.
С материнской стороны, в самом деле, все ясно. Управляемая материнским мозговым компьютером, яйцеклетка, готовая ко встрече со сперматозоидом, дает сигнал на выброс прогестерона (сигнального маячка), чтоб сперматозоид не промахнулся и угодил точно в цель. Но у него, сперматозоида, этого чуда природы, нет своего компьютера. Более того, материнская среда смертельно опасна для рыскающей клеточки со жгутиком. Во время своего опасного плавания во встречном потоке с переменным Ph у сперматозоида есть не более двух часов, чтоб обойти все смертельные препятствия и добраться до своей цели, чтоб передать информацию и зажечь искру жизни. Поэтому более 100 млн. одноклеточных переносчиков информации стартуют к заветной цели, и каждый из них вынужден решать эту задачку, выжить.
И тут возникают совершенно неразрешимые вопросы: кто приводит во вращение жгутики, кто исполняет функции лоцмана в этом опасном плавании, не говоря уже о заложенной программе по прожигу стенки яйцеклетки и розыску материнской хромосомы?
Как объяснить поведение безмозглого сперматозоида, на его долгом и небезопасном пути к испускающей призывной гормон яйцеклетке?
Ответить на этот вопрос читатель должен сам себе, подключая рессурсы собственного сознания.
Для кого то, тут нет никакого вопроса. Все ясно и понятно.
Для других, требуется специальное финансирование для продолжения исследований, чтоб после нескольких столетий поднять руки и смирить свою гордыню, перед природой и Творцом.
Свою книгу «В тени троянского коня», автор завершаил послесловием: « …в середине 70-х годов в купе поезда Киев-Варшава, на конференцию во Львове ехали четверо киевских ученых: директор института кибернетики, академик В.М.Глушков, директор института углехимии В.Т. Скляр и заведующий отдела этого института М.Ш. Кендис, и автор этой книги. В ходе вечерней трапезы велось обсуждение ряда общенаучных проблем. В ходе обсуждения В.М. Глушков предложил задуматься над последствием создания алгоритма самообучающейся программы для новых поколений компьютеров. … эта мысль настолько обескуражила и завладела общим вниманием, что автор в течение многих лет неоднократно возвращался к ней. .Принять возможность появления новой формы искусственной жизни было на столько абсурдным, что пропадало всякое желание углубляться в логические предположения. Завершая эту книгу….» и настоящую статью, автор однозначно понимает, что нет никаких условий для внедрения в самый совершенный компьютер будущего той самой «искры», которая способна оживить душу (сознание) любого самого совершенного творения рук человеческих.
Душа, это и есть сущность любого живого субъекта, его Эго. И если в чьей то голове возникнет, на первый взгляд, бредовая идея искать место обитания Творца, то именно там Он и обитает.
В каждом из нас живет Творец, осознано, или неосознанно.