Апелляцию по иску третьему я проиграл

Абаимов Анатолий Николаевич
Желаю здравия всем читающим эти строки! тел. 909-17-47-888 - мой личный ( а также карта матери Клавдии Степановны ), приму любую помощь на политическую борьбу, как-то: участие в предварительном голосовании ( праймериз ) в партии "Единая Россия", как её сторонник, по замещению освободившегося места депутата Законодательного Собрания Свердловской области от Ирбитского одномандатного избирательного округа №13, так как Шептий Виктор Анатольевич с 20 сентября 2022 года Указом Губернатора Свердловской области наделен полномочиями сенатора Российской Федерации - представителя от Губернатора Свердловской области, и за торжество принципов социальной справедливости в контексте положительной правды... Огромное спасибо всем за отклик!
+
Из моей программы праймериз от ЕР в ГД РФ по Курганской области выборной кампании-2021. Строить жильё с выходом на годовой ввод по международному нормативу 1 м2 на жителя России, то есть 150 млн. м2 ежегодно к 2026 году, для замещения ветшающего жилого фонда и, особенно, - аварийного. Стимулирование частного инвестора, передающего м2 в социальный наём, через морально-этические ( установка таблички с фио всех ) и экономические ( определённый вычет с налогооблагаемой базы застройщика ). Приоритет государства - предоставление жилья многодетным семьям и лишь после уже реставрация арх. памятников. Под благоустроенной крышей у каждого россиянина на любом этапе жизни с большей вероятностью проявится положительный талант: http://proza.ru/2021/04/20/1621
+
#Свердлоблсуд ч\з #Ленинский #райсуд #Екатеринбург дело на #66млн к горАДМ: 9-982/2022-М-4077/2022 защита чести: 28.10.22 судья-докладчик Подкорытова Надежда Павловна, в 11.50 3-й этаж, зал №12
 Истец: Абаимов Анатолий Николаевич. Ответчик: городская администрация г. Екатеринбурга Адрес: 620014, Екатеринбург, пр. Ленина, 24а.
+
Есть такое мнение очень умного и образованного человека, к.ю.н., из Екатеринбурга: "...От того, кто именно находится на посту Президента РФ, зависит зачастую сам факт существования государства...". Я уверен, что данный вывод очень плох для всей системы гос. строительства, можно представить, куда был бы направлен вектор развития РФ, одержи победу выборной кампании-2018 Собчак К.А.. Моё предложение для начала реформы гос. строительства РФ: за оставление одной партии "Единая Россия" с правом уведомительной процедуры создания фракций,  на заседании комиссии в личной попытке №1 ( на участие в праймериз ГД РФ ) от Курганской области меня единогласно "прокатили" 2 апреля 2021 года...: http://proza.ru/2020/09/12/353
+
Мой личный канал: http://t.me/abaimovAN - #риэлторАбаимов!
+++
Фракции пункта 2.5 Устава #КПРФ разрешить ради будущего
http://www.proza.ru/2018/05/25/550

Мои жалобы к @KremlinRussia на #3ваучераценой37млрд

Ответ #ECHR судья-Erik M;se
Убедили #Путин*а строить #120млнМ2жилья в год
#капитализм|Человек раб>ядерный АД;;
***
#КПРФ @G_Zyuganov дробит левый полит.фланг РФ - личный интерес
http://www.proza.ru/2017/09/07/1572
***
#Сталин|верил Гитлеру + не создал 2-х партийную схему
http://www.proza.ru/2018/04/24/1385
***
Главные вопросы
на повестке:
- 100 лет назад Инопланетный разум за развязывание ПМВ выкосил 50 - 100 000 000 человеческих жизней через вирус "испанки", за отказ ограничивать гонку вооружений, особенно ядерных, сегодня очередная нано-напасть - #коронавирус #COVID;19 #COVID #Coronavirus , а ведь Челябинским метеоритом со счастливым исходом для человечества давал последнее предупреждение;

- эффективности государства - нет,
соц.справедливости - да и 120 млн. м2 жилья строить в год.
***
#ЕСПЧ #Страсбург @CoE @CoE_fr #3ваучераценой37млрд @KremlinRussia

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:судьи - председательствующего Софиной И.М.,судей Голубь Е.С., Шарыповой Н.В.,при секретаре Булгаковой М.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 07.03.2017 материал по иску Абаимова А.Н. к институту Высшей государственной должности Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Абаимова А.Н. на определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 26.01.2017, которым постановлено: в принятии искового заявления Абаимова А.Н. к институту Высшей государственной должности Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛ:Абаимов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к институту Высшей государственной должности Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.В обоснование иска указал, что является получателем одного приватизационного чека предприятия «Машиностроительный завод «Уралкриотехника», согласно квитанции к заявке-договору. В результате аукциона им была получена акция номинальной стоимостью <...> руб.
 
Стоимость ваучера (приватизационного чека) на момент его выпуска в свободное обращение оценивалась в эквиваленте двух легковых автомобилей «Волга».
Указал, что выгодоприобретателем от принятия Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с внесением изменений после ввода понятия консолидации (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ) и в последующем Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является государство – Российская Федерация.

Последней инстанцией в принятии решения на основании ст. 107 Конституции Российской Федерации является институт Высшей государственной должности Президента Российской Федерации, которую с начала обращения ваучеров в 1993 г. занимали три человека.Просил взыскать с института Высшей государственной должности Президента Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Изложенным выше определением судья отказал в принятии искового заявления. Не согласившись с данным определением, Абаимов А.Н. принес на него частную жалобу.

В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ссылаясь на диссертацию Т.Д.Г. ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», указывает, что в постсоветской России ни разу не была осуществлена смена политического курса на основе прихода к власти политической партии (или блока партий), которая заявляла о себе как оппозиция к правящему режиму.

Также приводит ссылки на статьи и Протоколы Европейской конвенции о защите прав человека о праве на справедливое судебное разбирательство, о праве владеть и пользоваться своим имуществом, о требовании справедливой компенсации в связи с моральным ущербом.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит определение судьи отменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив определение судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, приобретает свои полномочия на основе свободных выборов.
Согласно ч. 2 ст. 80, ч. 4 ст. 78 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.Согласно ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Отказывая в принятии заявления Абаимова А.Н. к институту Высшей государственной должности Президента Российской Федерации, суд указал, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Поскольку разрешение требований к Президенту Российской Федерации, с которыми обратился истец, исходя из особого субъектного состава ответчика, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи об отказе в принятии искового заявления к производству является правильным.
Каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,определила:определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 26.01.2017 оставить без изменения, частную жалобу Абаимова А.Н. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.М. Софина
Судьи: Е.С. Голубь Н.В. Шарыпова