Власть как носитель наследуемых либеральных ценностей
По названию данной заметки (это для любителей давать оценки работам только основываясь на авторстве и названии), можно подумать, что я решил разобраться с вопросами, близкими к теме престолонаследия.
Действительно, в нескольких работах (в том числе и находящихся пока в черновиках – продолжении «Символов РФ»), например в «Социальных лифтах» этот вопрос автором поднимался. Вкратце обозначу суть: разбирались современные особенности карьеры в финансовых и властных структурах, такие как 1) родственные связи; 2) «постельные лифты»; 3) платные социальные лифты. Подробности нажатием кнопки можно найти по адресу: http://zavtra.ru/blogs/sotsialnyie-liftyi
Действительно, первый из вариантов современной карьеры – ничем не отличающийся от многовековой традиции сословного наследования, имеет место быть названным «Родовым проклятием». Слишком много горьких примеров, когда «сынки» - будь они непрофессионалы, нечистоплотные и развратные людишки, либо просто дебилы (есть и такое) волею родственных связей занимают высокие ступени социальной лестницы и распространяют зло – тем большее, чем высших ступенек они достигли. Но сейчас речь не об этом.
Попробую аргументированно показать, что существуют некие исходные исторические предпосылки, переданные по Роду, которые в нынешнем тысячелетии приобрели крайне реакционную форму управления, как в отдельных государствах, так и во всемирном общежитии.
Обязан оговориться: основная часть исходных данных посвящена прямому цитированию известных несколько тысячелетий постулатов и канонов, определяющих жизнь народов. Дело в том, что собранные вместе они легко могут получить трактовку пропаганды розни по этническим, национальным и религиозным признакам. Такой цели автор не ставит. Обсуждать что там правильно, что нет – за рамками этой заметки. И нужны мне эти обосновывающие окончательные выводы с единственной целью – не имеющей никакого отношения к посеву ненависти, розни или вражды.
ЛЮДИ И НЕЛЮДИ
Китайцы
Этнические противоречия, сегодня «вылезшие на дневную поверхность» в противостоянии мировых центров силы, заложены с древнейших времен формирования некоторых народов их предками, предтечами и заботливо передаются по Роду. Наиболее характерным примером таких исторических коллизий является крупнейшее на планете государство Китай. Именно в Китае изначально доминирующая нация определяла себя, как люди, относя остальных к варварам, не китайцами.
Прямое цитирование по источникам научных исследований современных историков:
«Китайцы же традиционно считают себя выше остальных людей. Еще в начале ХХ века Китай называл сам себя «Поднебесной империей» и на картах изображал себя центром мира. Подарки дипломатов и правительств других государств официально фиксировались как «дань», которую «варвары» приносят владыкам Поднебесной.
В ранний период формирования национальных сообществ возникали экзоэтнонимы для обозначения всех «чужих», независимо от их этнической принадлежности. В древнем Китае ;; (pinyin;huaxia) противопоставлялись “варварам четырёх стран света”: ;; (dong yi);;; (nan man);;; (xi rong);;; (bei di), где ;;;;;;; - наименования востока, запада, юга и севера, а иероглифы ;;;;;;; - уничижительные наименования всех остальных, с точки зрения ся, варварских народов и национальных меньшинств.
Варварам приписывались определенные, негативные свойства: варвар всегда выступал как неполноценный человек. По свидетельству Грищенко А. и Николиной Н., этническая дифференциация экзоэтнонимов происходит на более поздних этапах этногенеза, когда уже сформировавшийся этнос начинает видеть, что «чужие» неоднородны, что они, хотя и «другие», но «разные».
По мере развития межэтнических контактов в номинации других народов появляется экспрессивность, ибо войны, колонизация, сосуществование на одной территории, торговые отношения ведут к дифференциации признаков номинируемой этнической группы, хотя и с предубеждениями и этническим высокомерием».
Немного сложно пишут умные дядьки, но суть остается сутью – Китай полагает себя центром Вселенной, а каждый китаец – единственным человеком, исторически имеющим право обладания Всей Планетой. В эпоху демографической катастрофы и нарастающих этнических противоречий это становится опасно для всех остальных народов планеты. Дополнительно надо учесть физиологическую особенность – доминантность китайцев в смешанных браках, и тот простой факт, что, будучи по паспорту и проживанию гражданами других стран китайцы конституционно остаются гражданами Поднебесной. Не первая Россия, и в Новом Свете, и в Африке и в Европе количество граждан Китая достаточно, что бы сегодня: оказывать влияние на некоторые (направляемые из Пекина) нормы, принимаемые законодателями стран проживания; в перспективе – способны организовать единое и скоординированное силовое противостояние любому государству Планеты.
А как же Москва – Пекин: дружба на веки? А выходит – очень просто. Глубочайшие знания наших лидеров первой половины прошлого века в области политики, философии, идеологии, включая национальный вопрос позволили плавно и красиво в 50-е годы обойти это «родовое проклятие» китайского этноса. Просто убедив в том, что социализм – и будущий коммунизм, ставит цели не противоречащие национальной доктрине: мировой революции с диктатом максимально высоких – коллективистских, общественных ценностей. «Поднебесность» отодвигается на второй план, а при последовательном дальнейшем развитии событий, в течении 3-4 поколений просто вымывается из «генетической памяти» этноса. Жаль, что конкретно в этом случае приходится вспоминать о «не любви истории к сослагательным наклонениям». Живи сегодня Союз одной семьей с Китаем – теоретически «великоханьские настроения» и традиции растаяли бы как дурной сон. Сегодня они воплотились в реальный кошмар, или кошмарную реальность, но об этом – в выводах.
Евреи
Прямое цитирование: «Гой (ивр. ;;;;;;, мн.число ;;;;; гойи;м), в современных иврите и идише — это стандартное выражение в Танахе для «народа», включая евреев. В другом значении — это обозначение язычника (не-иудея в иудаизме, встречается в обиходной речи в значении «иноверец». В более позднее время слово «гой» начинает употребляться как синоним слова «нохри», то есть «чужой». Самое раннее употребление слова «гой» в таком значении, известное нам, встречается в одном из древних текстов, найденных в Кумранской пещере.
В настоящее время слово «гой», вошедшее во многие языки (в частности, в русский и английский), обозначает нееврея. Словарное значение этого слова в русском языке — «иноверец у иудеев». В зависимости от контекста, интонации и даже от языка, на котором это слово употребляется, оно может иметь или не иметь обидный оттенок. «Гой» в речи на идише имеет коннотацию, отличную от слова «гой» в речи на иврите, и они обе будут отличаться от коннотации, которое имеет слово «гой» в русской или английской речи».
Возможно, чисто национальные акценты самоопределения евреев усиливаются каноническими требованиями их религии. Речь не об этом. Дело в том, что, будучи активно включены в мировую среду, они не просто присутствуют (диаспорами и семьями) в других государствах, они ведут весьма заметную и ощутимую работу. И наряду с такими областями человеческого бытия, как культура, в которой роль писателей, композиторов, кино-мастеров, равно как врачей и ученых евреев трудно переоценить, очень плотно традиции восприятия связывают евреев с финансами: вплоть до радикальных мнений о том, что именно ими создана современная монетарная система, и, именно еврейские кланы, - «тайно правят миром». Пусть это обсуждают любители-экстремалы, мне это в принципе претит и не интересно.
Зато несомненный интерес вызывает опыт разумного регулирования «еврейского вопроса» в СССР. Здесь отчетливо прослеживается продуманная «политика кнута и пряника» - с одной стороны, несомненное продвижение на самый верх классовой лестницы – в управлении, финансах, культуре, науке, а, с другой, - пресловутая «5» графа, - с явным привкусом национализма, создание автономии в окрестностях «солнечного» Биробиджана, дела «враче-отравителей» и проч. Такую политику сегодня, годы спустя, можно смело назвать взвешенной, а главное, - социальной. Во всяком случае, столь экстремальных народных (порой спонтанных, стихийных) проявлений, как погромы – при социализме не просто не было, - они были исключены законом, строем и самой сформировавшейся интернациональной средой великого Союза.
Мусульмане
Прямое цитирование русского издания Корана:
8: 38, 39
Скажи неверующим, что если они прекратят, то им будет прощено то, что было в прошлом. Но если они возвратятся к неверию, то ведь уже были примеры первых поколений.
Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будет полностью посвящена Аллаху. Если же они прекратят, то ведь Аллах видит то, что они совершают.
8: 55
Воистину, наихудшими из живых существ перед Аллахом являются те, которые не уверовали и не уверуют.
9: 5
Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах – Прощающий, Милосердный.
47: 4
Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха.
76: 4
Мы приготовили для неверующих цепи, оковы и пламя.
84: 20-24
Почему же они не веруют
и не падают ниц, когда им читают Коран?
Неверующие считают это ложью,
но Аллаху лучше знать, что они вмещают (какие добрые и злые деяния они совершают).
Обрадуй же их мучительными страданиями.
СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНЫЕ (НЕ ЭКСТРЕМИСТЫ)
«Шейх Салих аль-Фаузан, да хранит его Аллах
Мы не говорим о них хорошо и не хвалим их, и мы не обескураживаем мусульман, только из-за того, что у них есть недостаток. Мусульманин лучше, чем неверующий, без разницы какой он. Да».
Крайним проявлением религиозного фанатизма, принявшего форму радикализма и экстремизма, и использующего террор в объявленной миру священной войне, стало современное извращение канонов Корана. Но ведь из песни слово не выкинешь, а Суры, даже тщательно смягченные русским переводом, однозначно несут в себе некий негатив и религиозную непримиримость. Не вижу смысла приводить примеры – достаточно просто смотреть в мир открытыми глазами, что бы представить себе хотя бы незначительную часть мирового зла, привнесенного в современность терроризмом, включая организацию уже не групп и сообществ, но целых государств.
И здесь приходится вспоминать о мудрой и провидческой политике, проводимой СССР в отношении арабских – ближневосточных и африканских стран с преобладающим мусульманским вероисповеданием. И асуанский «лотос дружбы», и поддержки тех, кого сейчас с упоением из-за моря называют «режимами» Ливии, Сирии, Ирана – это была продуманная политика, тщательно учитывающая реалии мира. Конечно, огромным фактором в этом вопросе было огромное мусульманское представительство в СССР. Не пытаясь рассматривать прошлое сквозь розовые очки, нельзя не согласиться, что именно социализация народов существенно смягчала заложенные в Коране предками и Учителями противопоставления «неверных» мусульманским традициям, нормам и канонам.
Выводы
Я рассмотрел на трех примерах фактических данных главные составляющие тех противоречий, которые стали кричащими и требующими срочного разрешения в нынешнем обществе. При чем же здесь «родовое проклятие власти», с которого началась заметка?
Попробую обобщить столь разные ипостаси общества, как этногенез, национальность и религия с точки зрения власти, или управления. Во всех комментариях к цитатам есть объединяющие примеры рационального решения этих проблем через социализацию общества. Действительно, сегодняшнюю эпоху можно обозначить как пик непримиримой борьбы между ценностями либеральными и социальными, именно так и только так, в первичном значении этих терминов я характеризую происходящее вокруг.
Либеральные ценности, ценности, провозглашение и защита которых ставит во главу понятие личной свободы человека, одновременно защищает квинтэссенцию человеческого эгоцентризма. Если для тех, для кого значимей определение либерализма, как «партийного течения», противопоставление его патриотизму, главным раздражителем является неотъемлемый элемент этой идеологии – частная собственность, как основа товарных, рыночных отношений и закабаление большинства меньшинством, то здесь я хочу отметить, что именно эгоцентризм – в наиболее выраженном – либеральном виде, возрождает из тьмы веков Родовые проклятия, о которых я и писал: шовинизм, оголтелый национализм и радикальный исламизм.
Только власть, направляющая движение общества в направлении социализации, преобладания общинных, истинно патриотических ценностей, способна справиться с современными крайними вызовами, преодолеть исторически наследуемое Родовое Проклятие, ведущее цивилизацию в пропасть.
Наверное, правильно было бы подкрепить тяжеловатое «теоретизирование» простым и понятным всем примером. Самым простым и доступным примером сверх эгоцентричного управления сообществом может стать вот этот. В существующей системе воровских понятий (мимо знакомства с которыми, не проходил, пожалуй, уже каждый второй россиянин), есть способ определения «свой-чужой». О заключается в простом вопросе, обращаемом «блатным» к мирянину, человеку с улицы. Вопрос звучит просто: «Ты кто?», и подразумевает лишь два положительных ответа и любые другие – отрицательные. Положительные это «Вор» и «Человек». При этом, назваться вором может только вор, для самозванца – жесточайшие санкции. То есть первое, что хотят услышать (и вдалбливают в головы «непонятливых», иногда разбивая эти головы в яичницу), - слово «Человек». Назовись по имени, должности, профессии – реально рискуешь приобрести самый низкий статус этого антисоциального сообщества. Не буду перечислять, какие эпитеты с этим статусом могут быть связаны. Главное, тебе дают понять, что ты сам не признаешь себя человеком. И это – прямая вражда с общинным укладом, с обществом и всеми его социальными ценностями, начиная с семейных. Не зря же по «понятиям» «вор в законе» очень долго (примерно, до 1994 года) не имел права быть семейным человеком.
Грустной является прямая параллель этого «понятийного» мировоззрения с либеральной идеологией нынешней нашей, - не только нашей, к сожалению, власти, насквозь пропитанной Родовым Проклятием эгоцентризма.