ГЛАВА I
БАЗИС РУССКОГО НОЛЯ
Единственной целью ядерных воору-
жений, пока они существуют, должно быть
сдерживание ядерной войны.
Декларация о предотвращении ядерной
войны. 24.09. 1982 г. Рим, Ватикан.
( «Наука и жизнь», 1983, № 1, с. 16-19)
Осознание безумия ракетно-ядерной гонки. – Итоги всеобщей ядерной войны и ядерная зима. – Программа-минимум сокращения ядерных вооружений. – Этапы сокращения ракетно-ядерных вооружений. – Новые угрозы со стороны США. – О «золотом миллиарде». – План ядерного самоминирования (ПЯС) России. – ПЯС для всего мира. – Высшая мотивация для реализации ПЯС.
Не существует министерств нападения – только министерства обороны (насколько честнее дореволюционное русское «Военное ведомство» и «военный министр»). При этом на фоне непрекращающихся «малых» войн и военных конфликтов мы имеем в активе две мировые войны, множество локальных (и это исключительно оборона) и подкрадывающуюся третью, на что указывает множество признаков, в том числе и жуткий рост глобальных расходов на вооружения, приближающийся к планке $ 2 триллиона (исключительно «на оборону»).
С ядерным сдерживанием также трудно удержаться от иронии. До конца 80-х годов прошлого века огромные средства и людские ресурсы тратились на совершенно безумную гонку ракетно-ядерных вооружений, но то, что это безумие, понимали десятки, и лишь единицы поднимались на борьбу – их и считали или объявляли безумными, или, в лучшем случае, преступниками и предателями. А те десятки тысяч, которые умели управлять своей совестью, уже потом, для оправдания, назвали ядерное безумие ядерным сдерживанием, или, в советском варианте, ядерным щитом. Ничего себе, щит в виде стратегических наступательных вооружений!
Просвет в виде осознания безумия наступил в начале 80-х годов прошлого века, а ведь уже одно только лишь осознание безумия дает шанс на излечение. Развитие вычислительной техники, программного обеспечения и методов математического моделирования атмосферных процессов послужили основой для того, чтобы три группы ученых, дополняя друг друга, провели исследования, задавшись вопросом – что будет с атмосферой и климатом Земли в результате массированной ракетно-ядерной войны, абстрагировавшись от военных аспектов воздействия поражающих факторов ядерных взрывов, которые сами по себе обуславливали сотни миллионов жертв и пострадавших. Джон Биркс и Пауль Крутцен предположили и обосновали, что в итоге массовых, обширных и длительных пожаров городов, приводящих к грандиозному выбросу в тропосферу и нижнюю стратосферу дыма и сажи, произойдут серьезные краткосрочные нарушения экологии. Оуэн Б. Тун и Ричард П. Турко разработали теорию «ядерной зимы» (далее – ЯЗ), суть которой заключается в том, что общая задымленность атмосферы приведет к длительному и сильному понижению температуры на поверхности планеты и радикальному уменьшению количества осадков, а это приведет к сельскохозяйственной катастрофе и массовому голоду, и это после прямых потерь и обширного радиоактивного заражения; вместе с тем уменьшение количества осадков существенно замедляет самоочищение атмосферы. Советские ученые Георгий Стенчиков и Владимир Александров разработали и применили для расчетов модель общей циркуляции атмосферы, при этом из их расчетов вытекало, что при войне в Северном полушарии ЯЗ распространится и на Южное. То есть даже ястребам США стало ясно, что итог ракетно-ядерной войны – всеобщая гибель. А ведь войны ведутся за мир, лучший, чем довоенный! То есть даже идиотам стало ясно, что массированная ракетно-ядерная война не имеет никакого смысла, кроме массированного самоубийства.
Не стоит детально излагать теорию ЯЗ, на тему которой существует обширная литература, лучше привести документ, кратко и емко излагающий этот вопрос:
Итоговый документ, принятый Международной встречей ученых, посвященной проблеме изучения долговременных последствий ядерных взрывов.
Количество погибших непосредственно во время ядерной войны составит большую часть населения воюющих государств и явится катастрофой, беспрецедентной в истории человечества. В последующем радиоактивность, нарушения иммунной системы, болезни, полное разрушение систем здравоохранения и жизнеобеспечения будут угрожать гибелью большому числу уцелевших в этой катастрофе. Сейчас мы должны выступить с предупреждением: недавно изученное воздействие ядерной войны на климат в глобальном масштабе указывает, что долговременные последствия могут быть не менее, если не более ужасающими, чем первичные поражающие факторы.
В ядерной войне боезаряды, разорвавшиеся около поверхности земли, явились бы причиной выброса в атмосферу огромного количества пыли; те же боезаряды, разорвавшись над городами и лесами, вызвали бы пожары, сопровождающиеся выделением гигантского количества дыма и сажи. Состоящие из мелких частиц веществ облака распространились бы в Северном полушарии, поглощая и рассеивая солнечный свет, вызывая таким образом затемнение и охлаждение поверхности земли. Для любого числа известных сценариев ядерной войны, отличающихся по содержанию и по масштабам, результатом во всех случаях будет быстрое падение температуры над континентами значительно ниже нуля на месяцы; даже в летний период это приведет к «ядерной зиме».
Лишь недавно мы начали полностью осознавать вероятность жестоких условий одновременного холода и мрака, являющихся следствием огромного числа массовых пожаров, возникших в результате ядерных взрывов. Ожидаемые в случае нарушения режима циркуляции атмосферы климатические изменения явятся дополнительной причиной гибели сохранившихся еще растений, животных и людей. По крайней мере в Северном полушарии сельскохозяйственному производству на год и более будет нанесен серьезный ущерб, что вызовет повсеместный голод.
Расчеты показывают, что пыль и дым распространятся на тропики и большую часть Южного полушария. Таким образом, даже невоюющие страны, включая находящиеся вдалеке от района конфликта, будут испытывать его губительное воздействие. Индия, Бразилия, Нигерия или Индонезия могут быть разрушены в результате ядерной войны, несмотря на то, что на их территории не разорвется ни одна боеголовка. Более того, при ядерной атаке на города и их уничтожении в огне пожаров «ядерная зима» может возникнуть даже как результат относительно «малой» по масштабам ядерной войны, в которой будет использована лишь незначительная часть существующего в мире стратегического ядерного арсенала. Если даже – с намерением снизить до минимума указанные последствия – ядерная война начнется как «малая», она, по всей вероятности, приведет к последующему массовому использованию ядерного оружия; это было особо подчеркнуто в ранее опубликованной Папской академией наук «Декларации о предотвращении ядерной войны», принятой в сентябре 1982 г.
Несмотря на некоторые неопределенности проделанных сейчас расчетов, когда отдельные эффекты изучены еще не полностью, основные полученные результаты оказываются верными для широкого спектра предположений и для различных вариантов отличающихся по характеру и масштабам сценариев ядерной войны. Тем не менее, в связи с особой важностью сделанных выводов, совершенно необходимы дальнейшие научные исследования, включающие критическую оценку и тщательную проверку используемых методов и исходных данных.
«Ядерная зима» означает существенное усиление масштабов страданий для человечества, включая нации и регионы, не вовлеченные непосредственно в ядерную войну. Огромные потери человеческих жизней среди уцелевших после непосредственного ядерного нападения кажутся сейчас совершенно очевидными – потери в результате замерзания, голода, облучения, увечий и болезней. Следует ожидать полного уничтожения многих видов растений и животных. В случае тотальной ядерной войны существует реальная опасность уничтожения большинства этих видов. Ядерная война вызовет разрушение жизни на Земле, катастрофу, беспрецедентную в человеческой истории, и явится угрозой самому существованию человечества.
Ватикан, Папская Академия, 22-24.01.1984 г. (1)
Эту картину надо дополнить развернутой цитатой из книги «Климатические и биологические последствия ядерной войны» (М. 1986, «Наука», АН СССР, КСУ, c. 76-79).
«Главным климатическим эффектом является резкое и исключительно
сильное охлаждение воздуха над континентами.» (Надо отметить, что в 80-х годах прошлого века рассматривались, как правило, сценарии с суммарной мощностью взрывов в 10 000 мегатонн, 6 500 мегатонн и им подобные и сценарий в 100 мегатонн при так называемой «атаке на города», при этом последний сценарий оказывался ненамного мягче предельных сценариев – П. В.) …через месяц после начала конфликта для вариантов в 10 000 и 100 Мт… максимальные падения температуры, локализованные на севере Европы и Сибири, на Аляске, в Северной Америке, Центральной и Южной Азии, достигают нескольких десятков градусов… Во втором, более мягком из рассматриваемых здесь вариантов…затемнение атмосферы и оптическая толщина пыли и сажи существенно меньше…, чем в первом жестком варианте. Однако… отчетливо проявляются корреляции температурных полей в течение первого месяца после конфликта в обоих расчетах. Падение температуры ниже нормы в мягком варианте достигает значений 56 и 65 градусов на севере Европы и на Кольском полуострове, 43 градуса – в Северной Америке, 45 градусов – на Аляске и 41 градус – на юге Азии. Это указывает, с одной стороны, на устойчивость результатов в широком диапазоне изменения оптических характеристик атмосферы, а с другой – на весьма низкий порог по интенсивности ядерного конфликта, способного вызвать катастрофические климатические и экологические сдвиги…
В низких широтах Южного полушария атмосфера становится сверхустойчивой, а в Северном полушарии вертикальный градиент температуры меняет знак. В этой ситуации вертикальная конвекция подавляется, количество осадков над континентами падает практически до нуля и естественное самоочищение атмосферы, связанное с осаждением и вымыванием грязи, будет происходить гораздо медленнее, чем обычно.
Неравномерный нагрев полушарий является причиной сильных изменений механизма общей циркуляции атмосферы и резкого увеличения межполушарного обмена массой. … в невозмущенной атмосфере существуют две главные ячейки меридиональной циркуляции, при этом воздушные массы обеих полушарий динамически хорошо отделены друг от друга. Температурный контраст между полушариями перестраивает циркуляцию таким образом, что возникает одна мощная межполусферная ячейка циркуляции… Характерное время установления такой циркуляции – порядка месяца. Интенсивный междуполусферный обмен массой повлечет за собой активное загрязнение Южного полушария сажей и пылью. Характерное время перемешивания также оказывается порядка одного месяца».
Эти грозные предупреждения сыграли свою роль, Горбачев и Рейган, поняв страшную угрозу массированного применения ядерного оружия (ЯО), начали переговорный процесс по сокращению груд ЯО, который продолжается и сегодня. С 1991 г., с распадом СССР и окончанием холодной войны, ядерный конфликт между США и Россией стал маловероятен, и изменился стиль рассмотрения воздействия ядерной войны на климат. Вот, к примеру, статья «Экологические последствия ядерной войны» Туна, Робока и Турко 2008 года. Наряду с конфликтом стратегических наступательных потенциалов большое внимание уделяется рассмотрению региональных конфликтов, при этом авторы утверждают, «…что даже региональная война между Индией и Пакистаном может вызвать изменения климата в гораздо большей степени, чем в результате воздействия парниковых газов, которые являются предметом больших опасений по части изменения климата в обозримом будущем». А в связи с прогрессом в вычислительной технике, математическом и программном обеспечении авторы заявляют: «…между тем, современные модели климата показывают, что прогнозы последствий ядерной зимы были, пожалуй, в 1980-х годах недооценены». В итоге, рассматривая применение арсеналов, сокращенных в соответствии с Договором о СНП, что составляет всего лишь около 6% от имевшихся в 1986 г. 70 000 боеголовок, авторы утверждают: «…по нашим оценкам, прямые последствия применения арсеналов в 2012 году приведут к сотням миллионов жертв. А косвенный эффект, вероятно, уничтожит большую часть человеческой цивилизации». И конкретно по поводу ЯЗ авторы говорят: «…научное сообщество уже давно признало важность проблемы ядерной зимы. Проблема была исследована многочисленными организациями в течение 1980-х годов, и все они нашли научные обоснования ее значимости. Наши последние расчеты также поддерживают концепцию ядерной зимы и показывают, что последствия ядерного конфликта имели бы более длительный и, следовательно, более разрушительный характер, чем думали в 1980-х».
Резюмируя, делаем вывод, что, в связи со все еще очень большими запасами ядерного оружия, несмотря на все последние успехи разоруженческого процесса, угроза ЯЗ, а, следовательно, и глобальной катастрофы, сохраняется. При этом констатируем отсутствие подвижек по нестратегическому ЯО с осени 1991 г., отказ США ратифицировать подписанный еще в 1996 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, десятилетия лет буксующие на конференции в Женеве переговоры о запрещении производства оружейных урана и плутония, фактический отказ США от уничтожения 125 тонн оружейного плутония и ответный мораторий России на уничтожение своих 125 тонн. Надо очень много поработать, чтобы устранить угрозу ядерной гибели, надо, чтобы сокращению ядерных вооружений подключались остальные ядерные державы. В перспективе надо принять программу-минимум для сокращения ядерных вооружений, для чего на международном уровне рассчитать порог ядерной зимы по сценарию удара по городам с учетом всех неопределенностей и сократить ядерные арсеналы всех ядерных держав пропорционально таким образом, чтобы суммарный мегатоннаж был на 20-25 % ниже этого порога, что полностью исключает возможность рукотворной глобальной катастрофы. Конечно, останется еще много работы, ведь при установлении подобных квот США могут добиться большого преимущества, создав сверхмаломощные ядерные боеприпасы, а потом за ними потянутся и другие, но все же будет гарантировано, что человечество не погибнет.
Совершим экскурс в историю. По мере приближения СССР к паритету с США по СНВ возникло равновесие страха перед многократно продублированным гарантированным взаимным (а заодно и всей планеты) уничтожением. Осознание грозной опасности вынудило начать длившийся десятилетиями двухсторонний переговорный процесс:
-1972 год, 20 мая. Договор ОСВ-1, то есть комплекс из Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения СНВ и Договора по ПРО;
-1979 год, 18 июня. Договор ОСВ-2, не ратифицированный США, но который тем не менее явился прологом к Договору СНВ-1, и протокол к нему, действовавший по 31 декабря 1981 г.;
-1987 год, 8 декабря. Договор о ликвидации РСМД;
-1991 год, 31 июля. Договор СНВ-1 ( Удивительно, что успели подписать до ГКЧП, иначе все могло бы пойти по другому ).
Равновесие страха послужило основой некоего подобия миропорядка, так как проведение переговоров и заключение договоров и соглашений заставляли США и СССР устанавливать нормы поведения, создавали сети общения и ставили пределы развертыванию ракетно-ядерных вооружений, так как с трудом, но возникло понимание, что дальнейшее их наращивание не повышает, а понижает уровни национальной безопасности и СССР, и США. Этот мир ядерного страха, даже ужаса, парадоксальным образом устойчиво функционировал, и люди, сотворившие биполярный мир, вовсе не ставили целью мир безъядерный, то есть ясно, что страх перед ядерной гибелью заставлял полярно противоположных противников сотрудничать, подобно тому, как они сотрудничали, когда надо было разгромить Гитлера, который также внушал немалый страх, в том числе и перспективой создания ядерного оружия в Германии. Будет ли устойчив безъядерный мир?
Если исходить из предположения, что заключение Договора о СНВ от 8 апреля 2010 г. открывает новую эпоху, когда все ядерные державы, как официальные, так и неофициальные, искренне стремятся к ядерному нулю и устанавливают нормы и правила поведения в ядерной сфере не как противники, а как сотрудники (что пока вызывает большие сомнения), то период с 1991 по 2010 годы можно было бы считать переходным. Это был период слабости России и наглости США в стремлении к мировой гегемонии (США были как цепной пес, сорвавшийся по весне с цепи), и его надо проанализировать поподробнее, так как в будущем возможно повторение. Можно было бы – но сейчас всё вообще застыло в неопределённости.
Вспомним вехи этого периода:
- В 1992 г., 23 мая в Лиссабоне Беларусь, Украина, Казахстан, Россия и США подписали Протокол к Договору СНВ-1, в результате которого Беларусь, Украина и Казахстан лишились ЯО – яркое свидетельство их слабости в то время и огромный политический выигрыш США. Насколько сильнее было бы их единение с Россией и друг с другом сейчас при сохранении ЯО и ракет, которые надо было бы совместно обслуживать, насколько бы прочнее было мировое равновесие;
-3 января 1993 г. был подписан Договор СНВ-2, так и не ратифицированный США;
-21 марта 1997 г. в Хельсинки было принято совместное заявление о параметрах будущего сокращения ядерных вооружений, согласно которому стороны обязуются приступить к переговорам по соглашению СНВ-3 после вступления в силу Договора СНВ-2;
-20 июня 1999 г. в Кельне президентами США и РФ было принято совместное заявление о стратегических наступательных и оборонительных вооружениях и дальнейшем укреплении стабильности, его основные положения гласили:
-Договор по ПРО имеет основополагающее значение при разработке последующего договора об СНВ;
-РФ и США подтверждают приверженность Договору по ПРО;
-РФ и США начнут обсуждение Договора СНВ-3 и Договора по ПРО в конце лета 1999 г.
Но, вопреки логике и здравому смыслу, вопреки всему, в 2002 г, США выходят из договора по ПРО и он перестает действовать, и в мае 2002 г. заключается куцый и расплывчатый Договор о СНП.
Видно, что с распадом СССР, то есть с энергичным уменьшением уровня страха, разоруженческий процесс между США и РФ становился все более вялотекущим, а когда президентом был избран Дж. Буш-младший, он и его администрация начали настоящее убийство этого процесса, о подготовке которого Дж. Буш заявлял еще в ходе своей предвыборной кампании, подвергая критике прежние подходы к контролю над ядерными вооружениями, предлагая односторонние меры по сокращению их запасов и заявляя, что американский ядерный арсенал не должен зависеть от российского – все это опираясь на взгляды определенных кругов, считавших, что главной целью для США является не сокращение ядерных вооружений, а способность быстро приспособить их к скоротечно меняющейся обстановке на планете. И американская стратегическая военная мысль родила концепцию новой стратегической триады взамен прежней (МБР наземного базирования, ПЛАРБ и стратегические бомбардировщики). Теперь она включает: наступательные (ударные) как ядерные, так и обычные вооружения; активные и пассивные оборонительные вооружения; оборонную промышленность, способную и обязанную в кратчайшие сроки выпускать новые вооружения и гибко реагирующую на вновь возникающие угрозы. Венцом же является концепция молниеносного глобального удара, позволяющая США наносить удар по любой стране без исключения в течение часа от отдания приказа. При этом нельзя забывать об огромных арсеналах США с высокоточными крылатыми ракетами большой дальности, то есть, если на политику некоей непокорной страны молниеносный удар не окажет нужно воздействия, инфраструктура этой страны будет разрушена, причем без малейших потерь для США, а это, несомненно, «величайший героизм» за всю историю человечества. Абсолютно понятна озабоченность России, считающей, что стратегическая стабильность – это широкий спектр вопросов, включающий не только СНВ, но и ПРО, ПЛО, размещение оружия в космосе и высокоточных КР, особенно боеголовок сверхглубокого проникновения в грунт, то есть всего того, что создает угрозу для российских РВСН, а отсюда вытекает, что, несмотря на прекращение идеологического противостояния России и США, ядерное сдерживание в их отношениях не прекратилось, а лишь замаскировалось за политкорректными дипломатическими фразами, и причина этого в особом статусе ЯО, которое, являясь предельным и даже, учитывая перспективу всеобщей гибели, беспредельным выражением военной мощи государств, единственное может гарантировать безопасность любого государства, и Россия не исключение. Гипотетически можно представить и более мощное оружие, чем ядерное, скажем, аннигиляционную бомбу из антивещества, способную испарить нашу планету, или оружие, способное подрывать звезды, то есть переводить их в состояние новой или сверхновой звезды, но ведь ясно, что такое оружие будет применяться не на Земле, а в дальнем космосе, в войнах с цивилизациями других планет. А человечеству уже давно, с Хиросимы и Нагасаки, пора прекращать внутренние войны.
Хорошим образом ситуации с историей развития оружия на нашей планете являются песочные часы, тогда период переговоров между СССР и США (заканчивая подписанием ДСНВ-1 31 июля 1991 г.) характеризовал их горловину, соединяющую верхнюю и нижнюю половины, впереди, то есть вверху – развитие гипотетических вооружений уже объединенного человечества, а ядерная политика Дж. Буша и его администрации – регресс и возврат в нижнюю половину часов. Похоже на то, как будто голова главы администрации США была повреждена, ранена или ударена (возможно ужасным террактом в Нью-Йорке 11.09.2001). Но что же послужило лекарством для исцеления? Несомненно, это пятидневная война 08.08.08, показавшая США и Западу, что, как и в 1941 году, отступать дальше определенного предела Россия не будет, тем более перед таким выродком и фашистом, как Мишико Саакашвили, пусть бы за ним стояли не США, а сам Антихрист вместе с дьяволом и сатаной. Эта маленькая война ставила мир на грань мировой войны, и нет сомнения в том, что США и Запад остановил страх перед ЯО России, но что же это за невежественное государство такое – США, если его в его неправедных действиях останавливают не высшие соображения, а страх?
Возможен ли рецидив со стороны США снова? Вне всякого сомнения, имея в виду американские новые виды вооружений и их военные затраты. Выше уже говорилось, что для гарантии от ЯЗ, необходимо добиться, чтобы суммарный мегатоннаж ЯО планеты должен быть существенно ниже порога ЯЗ. Это предполагает установление квот на мегатоннажи всех, де-юре и де-факто ядерных держав и блокирование дальнейшего распространения ЯО, и вот тут-то, при сохранении архаичного целеполагания США, у них возникнет сильнейшее искушение отменить закон Фурса-Спратта от 1994 г. и изготовить в пределах своей квоты множество маломощных ядерных боеприпасов, что даст им подавляющее преимущество с одновременной аргументацией, что, мол, планету они не губят. Это заставит остальные государства гнаться за США. Выход один – менять целеполагание, причем не только США, но всем государствам планеты.
А то ведь, при старом целеполагании, в США говорят умопомрачительные вещи. Вот, к примеру, подход к проблеме СНВ Леона Ферца, экс-советника по национальной безопасности вице-президента США: Россия слишком слаба, чтобы представлять прямую угрозу США, поэтому США и Россия должны прекратить сокращать свои СНВ путем формальных и юридически обязывающих соглашений и рассчитывать в будущем на необязательное и неформальное понимание(1) (выделено мною - П. В.). Профессор Джорджтаунского университета Эдвард Иффт, последний представитель США на переговорах ДПРО, предлагает: «Россия также должна с большим пониманием (выделено мною - П. В.) отнестись к замещению небольшого количества ядерных боеголовок неядерными»(2). Что это за понимание такое? А вот это очень хорошо разъясняет Косолапов Н. А. в статье: «Ядерное сдерживание в постбиполярном мире: логика идеи и средства реализации»(3): «Тип возникающего глобального миропорядка описывается обычно как «иерархический, авторитарный, США - центричный». Правомерно добавить, что он еще «неинституализированный, неформальный»(4), то есть три первых и определяющих его качества не закреплены ни в какой системе международно признанных институтов и договоров. Я его называю «глобализацией по понятиям» (выделено мною - П. В): роль США принимается в нем мировым сообществом де-факто под осознанием возможностей этой страны, а нередко под прямым ее политико-дипломатическим и иным нажимом. США осуществляют по отношению к наиболее развитой части этого порядка «программирующее лидерство», стремясь свести на нет рудименты политического феномена «великих держав» (отсюда – их обращение к государствам-демосу в связи с операцией в Ираке)». Отсюда – массовое оглупление молодежи стран мира средствами американских СМИ и кино, манипуляция ею, чтобы она забывала свою историю, а восхищалась только парнями США, которые на экране постоянно спасают планету и человечество. Итак, «глобализация по понятиям», а феня «по понятиям» относится к «новым русским», которые суть бандиты, откусившие огромный кусок советского общенародного и российского национального пирога. И ведь действительно, история и политика США полны бандитизма. Вспомним уничтоженных индейцев, рабство чернокожих при попустительстве протестантских церквей, захваченный США огромный кусок Мексики, вспомним, как эти гуманисты и защитники прав человека проводили ковровые бомбометания германских городов, вспомним Хиросиму и Нагасаки, упомянем поддержку косовских людоедов, Югославию, Ирак и Афганистан, Ливию и Сирию. Так почему же «по понятиям», а не юридически оформлено, почему бы прямо не заявить о своих целях и путях их реализации? Не хотят повторить историю Гитлера и Наполеона, которые прямо заявляли о своих целях, и добились многого, но оба потерпели сокрушительное поражение. Ясно, что США стремятся добиться мировой гегемонии, глобальной власти в соответствии с теорией Антонио Грамши, то есть не только на базе насильственного принуждения, но и на базе глобального согласия с их властью, то есть стремятся править миром неявно, с помощью глобального гомеостазиса, используя в основном ненасильственное принуждение и манипулируя глобальным сообществом в интересах малой кучки индивидуумов (не называть же их людьми, ведь это нелюди, ударение на «е»). Но совсем без насилия не получается, для этого находят козлов отпущения, чтобы запугать остальных непокорных. И самое главное, почему «по понятиям» - чтобы не возбудить гнев народов, и в первую очередь – великого русского народа. Надо заметить, что у США покорение мира получается эффективно, темп и масштабы этого покорения потрясают, но эту бы энергию – да в хороших и благих целях.
Таким образом, констатируем, что о своих целях устроители нового мирового порядка явно не говорят, ведь сказать явно – значит восстановить против себя замученные и страдающие народы. Но когда проводится такой масштабный проект, как глобализация в духе мондиализма, трудно полностью спрятать хвост, и цели мондиалистов понять можно. Эти цели и их анализ детально изложены в статье С. Г. Кара-Мурзы «Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок»(5), и имеет смысл вкратце изложить основные положения и выводы этой статьи:
Термин «золотой миллиард» - синтез двух идей современной западной культуры: во-первых представления о «Золотом веке» прогресса и благоденствия и, во-вторых, признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все население планеты. Этот термин не употребляется в официальных документах, там он заменяется иносказаниями, так что смысл становится ясен из контекста. На этом фоне в 90-х годах ХХ в. появилась новая теория «интернационализации и взаимозависимости» государств, суть которой в создании мирового центра с единым распределением капиталов, товаров и рабочей силы, в конечном счете – сырья. При этом преследуется далеко идущая цель: сохранение контроля над естественными и природными ресурсами Земли в руках промышленно-финансовой мировой элиты, а программа ООН по экономическому и социальному развитию на 1990-е годы не содержит бывшие в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый суверенитет народов над их естественными и природными богатствами. Западные дипломаты говорят, что следует избежать риска «разбазаривания» сырья по национальным квартирам. На повестку дня ставится искусственное сокращение населения в Азии, Африке, России, а это, по большому счету, массовое убийство, геноцид.
При этом рассмотрение глобальных общественных проблем ведется в отрыве от этики и морали или, как пишет Месарович, гордясь собой, «идеологии». Это отмечает в своей статье «Два типа мирового будущего» Э. Янг, (сам член Римского клуба ), говоря, что исследования Римского клуба основаны на практически полном отрицании значения «глубоких целей и задач в жизни человека и человечества». Фактически доклад Месаровича полностью исключает понятие народа, более того, как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э. Гэртнер, «…народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе». В итоге – радикальный мондиализм – отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами, что приводит к дьявольскому сдвигу в представлении о праве: те силы, которые обладают экономической и военной мощью для того, чтобы навязывать понятия «нового мирового порядка», фактически объявили свое право владеть и управлять ресурсами всего мира. Как следствие, это ведет к обоснованию необходимости глобальной диктатуры.
(А ведь народы формировались религиями, каждый своей, то есть в конечном счете Богом, значит, территорию и ресурсы им дал Бог, а от народов их освоение и защита потребовали столетий, а то и тысячелетий, самоотверженной и героической борьбы – П. В.).
Хейфиц в 1991 году заявил: «Собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах».
(Какая демагогия! Пусть он сначала определит, что такое человечество, а то ведь получается, что человечество – это сообщество богатых, влиятельных, аморальных и внеэтичных человекообразных существ. Так вот где собака зарыта, вот почему прёт атеизм, масскультура, «свобода совести», которая по сути свобода от совести, ведь совесть – это голос Бога в душе личности; «демократия» - по сути манипуляция правящего меньшинства сознанием масс; «права человека», которые в большинстве случаев – права нелюдей, которые в состоянии купить слуг закона – П. В.)
Массовый западный обыватель подготавливается к новой битве за окончательный передел мира, при этом главные инструменты этой переделки – нагнетание страха перед перенаселенностью мира и реклама якобы неодолимой военной и экономической мощи Запада, причем речь идет о перенаселенности планеты бедными с внушением мысли о том, что именно это является причиной экономической катастрофы, что противоречит самой элементарной логике и простейшим расчетам. С. Г. Кара-Мурза приводит следующие примеры: «золотой миллиард» потребляет 75% ресурсов и производит 75% отходов; остальные 4 миллиарда производят и выбрасывают в три раза меньше, таким образом один житель третьего мира нагружает планету в 10 раз меньше, чем житель Запада. Вопрос: кого же лучше, эффективнее для планеты сокращать? По отношению к парниковому эффекту вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии, а значит, 600 миллионов индусов равны лишь 2% от США. Таким образом массового западного обывателя настраивают на защиту собственности и натравливают на третий мир, а в общественное бессознательное Запада внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяют на два подвида – избранных и подчиненных, и жить они будут по двум разным сводам законов, причем свод законов для подчиненных установят избранные, а значит, идет создание глобального фашизма, только это не фашизм одной нации, а фашизм «золотого миллиарда», и Гитлер отдыхает перед тем, что надвигается.
Таким образом, еще не рожденное, а лишь находящееся в начале рождения человечество находится в точке бифуркации и дальнейшее движение возможно по одному из двух взаимоисключающих путей: «Первый из них таков: мир «перерастает» индустриализм с его хищническим отношением к природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в «ядре» - перейдет к «нерыночному» постиндустриализму с восстановлением человеческой солидарности и соединением экологичных, экономных форм хозяйства с самой современной наукой и этикой (полагаю, что никакой современной этики не надо, нужна нелицемерная христианская этика – П. В.). Второй способ: полное подчинение всей Земли как источника ресурсов «первому миру»; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне – так, что победители составят «золотой миллиард»; этот «золотой миллиард» будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели «побежденные»; воспроизводство населения «побежденных» будет регулироваться исходя из «общечеловеческих интересов» (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни «побежденных» будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися «по ту сторону добра и зла».
Однако по поводу последней цитаты следует заметить, что оба пути для своей реализации требуют власти и, в соответствии с теорией А. Грамши, согласия, ведь, как утверждает А. Дж. Тойнби, «… мир стоит на пороге политического объединения тем или иным способом». И если по второму пути нас уже ведет не очень явная, но вполне ощутимая власть мировой закулисы и вполне же сколоченное ею глобальное согласие, то по поводу первого пути, надо сказать, кроме горстки разрозненных хороших людей с благими пожеланиями и неплохими расчетами в духе альтернативистики пока ничего нет: нет масс, нет политиков, нет СМИ, нет своей массированной пропаганды и информационной войны с «золотым миллиардом», нет своей экономики. А благими пожеланиями, как известно, вымощена дорога в ад. Между тем, как плохой мир лучше холодной войны, так и нехорошая, манипулирующая людьми власть лучше, чем безвластие. Предположим, в результате некоей глобальной революции свергается власть мировой закулисы, но революционеры, вооруженные «самой современной этикой» (но внерелигиозной, а значит, не от Бога исходящей, а значит, и не имеющей в Нем опоры. Вспомним, что пророк Мухаммед, да святится имя его, сказал, что он – последний пророк, и после ислама нет и быть не может никаких этических систем от Бога, только от дьявола), быстро теряют цель и ориентиры, а поскольку будут достигнуты «свобода, равенство и братство» между людьми и нациями, то мы гораздо быстрее погубим планету за счет бурного промышленного развития, ведь «золотой миллиард» все-таки играет сдерживающую роль, хотя и моря голодом тех, кто вне его. В итоге образуется как бы третий путь, который на деле сведется ко второму, только ухудшенному и усложненному, так как по мере отравления планеты богатые разных стран, как и правительства для своих чиновников, будут строить высокозащищенные и герметичные жилища; техперсонал, интеллектуалы и квалифицированные рабочие будут жить в высокозащищенных блоках, набитые как сельди в банках, и выходить на работу наружу в скафандрах, а все прочие получат выбор – погибнуть или быстро-быстро мутировать, приспосабливаясь к ядовитому миру. Мы получим этакий космос прямо на поверхности планеты. Разумеется, богатые в борьбе с враждебными им париями сплотятся в тот же «золотой миллиард». И в конце абзаца заметим, что концепция «золотого миллиарда» уже устарела. Ведь речь-то шла о «золотом миллиарде» и о двух-трёх миллиардах его рабов, то есть в этой устаревшей уже концепции масштабы массовых убийств всё же поменьше. А в 1980-м году в США был установлен каменный мегалит, на котором на шести языках написано, что население Земли не должно превышать 500 000 000 человек – при этом господ 50 000 000, а остальные рабы. Это означает, что мондиалистами планируется убийство, уничтожение более семи миллиардов человек.
Следовательно, первый путь Кара-Мурзы надо готовить, сам он перед нами не расстелится, надо готовить эту праведную власть, проговаривать этот проект, как это делала интеллигенция, обсуждая проект Маркса-Энгельса в России перед 1917 годом, и начинать надо вчера. Проект должен быть выведен на массы, чтобы обеспечить глобальное согласие, когда эта праведная власть займет свой пост. И базисом этой власти, ее оружием является план ядерного самоминирования.
Вот как его подает великий миротворец и предатель коммунизма, тем более страшный предатель, что предал его, находясь на посту генсека КПСС, М. С. Горбачев: «Сейчас создалась поистине парадоксальная ситуация. Даже если одна страна будет постоянно вооружаться, наращивая вооружения, а другая ничего не будет делать, то та страна, которая вооружается, все равно от этого не выиграет. Слабая сторона может просто взорвать все свои ядерные заряды даже на своей территории, и это будет означать самоубийство для нее и медленное убийство для противника»(6). Уточним конец цитаты – не только для противника, но и для всего мира.
Эта цитата – как бы взгляд в будущее из 1987 года. Именно США постоянно вооружаются, а Россия, учитывая малость ее современного военного бюджета и то, что она при этом решилась на дальнейшее сокращение СНВ, в сумме как бы ничего не делает. Но Мишка Меченый совсем не продумал вопрос, нет нужды взрывать ядерные заряды на своей территории, их надо просто разместить по городам, предусмотрев режимы ручного и автоматизированного подрыва, работающего по принципам, подобным принципам работы системы «Периметр» и включаемого в угрожаемый период, широко проинформировав об этом весь мир; всего этого будет достаточно для абсолютно эффективного ядерного сдерживания любого агрессора в течение неограниченного времени, и все это при минимуме затрат, так как возникает экономия на МБР, ракетных шахтах и всех типах ракетоносцев и инфраструктуре. А окончание цитаты говорит о том, что у Меченого – душа разрушителя, иначе зачем рассуждать о самоубийстве своей страны и медленном убийстве противника, если даже в приложении к отдельно взятой личности с точки зрения христианства убийство – грех, а самоубийство еще больший. Ведь только Гитлер и ему подобные отдавали приказы убивать людей, в том числе женщин, детей, стариков и раненых с больными, а нормальные люди, будучи правителями или полководцами, приказывают занять определенные местности, высоты и населенные пункты, а противника приходится уничтожать лишь потому, что он этому сопротивляется. И Меченый направил эту свою негативную разрушительную энергию на развал СССР и КПСС, но вышеприведенной цитатой он сам подписал себе пропуск в ад. Ведь у него вместо той вакханалии, которую он в угоду Западу устроил в своей стране, было по крайней мере два выхода: помимо бисмарковского «хочешь сплотить нацию – начни войну» (Афганистан это не то, туда СССР залез как кролик в удава, под гипнозом, а речь идет о большой активной войне, которая могла бы быть, ну, например, за социалистическую Польшу) еще и идея ядерного самоминирования, и можно было, прикрывшись абсолютным ядерным щитом и сэкономив и реструктуризировав финансы, спокойно решать внутренние проблемы, сохранив стабильную и неплохо налаженную страну, ведь система «Периметр» была введена в строй незадолго до его воцарения.
Цитировать идею в изложении Р. Баха не стоит, так как он ухватил лишь краешек идеи, говоря, что в ответ на ядерный удар русских по одному американскому городу США сами подорвут свой другой, не осознав, что смысл имеет лишь угроза массированного одновременного подрыва всех городов по всей огромной стране.
Итак, перейдем к базису русского ноля, то есть к схематическому изложению плана ядерного самоминирования. В основе – идея того, что нет разницы, где массированно подрывать ядерные и термоядерные боевые блоки – на территории противника или на своей территории, так как вне зависимости от места подрыва согласно глубоко проработанной теории ядерной зимы, гибель грозит всей планете. Ни о каком ядерном самоубийстве и медленном убийстве противника нет речи, речь идет лишь об угрозе «ядерной зимой» в случае нападения, то есть вся ответственность за гибель планеты и человечества перед Богом и людьми ложится на агрессора. Ядерное самоминирование возможно по двум путям: первый – полный расход всех боевых блоков на самоминирование, что явится идеальным оборонительным сдерживанием, но при этом чрезмерно идеалистично, ибо вынуждает страну к самоизоляции, не позволяя проводить активную внешнюю политику; второй – небольшое количество МБР, РСМД, тактических и оперативно-тактических ракет с ядерными БЧ, а также других видов ТЯО остается на вооружении. Первый путь больше подходит, если самоминирование проводит одна страна, второй – если все или большинство ядерных держав и нужно иметь определенное коллективное количество ракетно-ядерного оружия для покарания агрессоров, несанкционированно создавших и/или применивших ЯО и другие виды ОМП/ОМУ. Ядерное самоминирование может быть усилено путем размещения ядерных фугасов на АЭС и/или доработкой ядерных реакторов режимами ядерного взрыва; оно же может быть усугублено путем того, что в военных доктринах стран, реализовавших ядерное самоминирование, предусматривается после подрыва своих городов удар всеми типами оставшихся после самоминирования ракет по городам соседних стран, что, учитывая ЯЗ, можно рассматривать не как агрессию, а как акт милосердия, и более подходит для всех ядерных держав(кроме США и России), в силу того, что их территории и ядерные потенциалы малы и для перехода порога ЯЗ нужны дополнительные условия. Города соседних, а не дальних стран выбираются также по причине того, что новая НПРО США, несомненно, будет создана в недалеком будущем, но при малом подлетном времени ракет США не успеют их сбить.
Режимов подрыва для ядерного самоминирования стоит предусмотреть четыре – два основных и два вспомогательных. Основные режимы: ручной – по единоличному решению лидера нации и автоматизированный – аналогично методике советского «Периметра», правда, эту методику надо будет доработать в связи с тем, что США, кроме молниеносного глобального удара, предусматривают и применение больших масс высокоточных КР в неядерном оснащении. Вспомогательные режимы – ручной и автоматизированный поочередный подрыв своих городов и ядерных фугасов на дорогах при масштабном сухопутном наступлении противника. Основной автоматизированный режим подрыва может включаться в угрожаемый период или, учитывая американскую концепцию молниеносного глобального удара, который может быть нанесен в любой момент времени, быть включенным постоянно. Вспомогательные режимы могут применяться также для укрепления госвласти в заминированной стране – как угроза для воинственной оппозиции и как реальное применение против восставшей и захватившей конкретные города оппозиции путем подрыва этих городов. Ядерное самоминирование – несекретная программа, напротив, о нем надо как можно шире информировать мир. Ясно, что ядерные державы, реализовавшие ядерное самоминирование, демонстрируют свою неагрессивность всему миру, гарантируют неприкосновенность своей территории как от агрессии США, так и от агрессии соседей. Для Индии и Пакистана это может обеспечить стабилизацию отношений, что высвободит ресурсы Пакистана, единственной ядерной мусульманской державы, и поможет ему стать кандидатом в лидеры мира ислама, то есть он будет резервом, так как сейчас на лидерство в мире ислама претендуют Иран и Саудовская Аравия, но Иран находится под прицелом США, Запада и Израиля, а репутация Саудовской Аравии в мире ислама сильно подмочена активным сотрудничеством с США. Приведенные соображения уравновешивают тот факт, что ядерное самоминирование может применить и Израиль в самой жуткой форме – массированным ударом по городам мира ислама, ведь самоминирование его собственной территории крайне малоэффективно для возникновения ЯЗ в силу ее мизерности и малого числа городов.
Выше уже приводились слова Косолапова Н. А. о том, что США стремятся свести на нет рудименты политического феномена «великих держав». Ядерное самоминирование позволит всем ядерным державам восстановить или приобрести этот статус (то есть убрать кавычки). Правда, что касается Северной Кореи, то ей придется поднапрячься и сделать много ядерных бомб, причем ее ядерное минирование должно проводиться по типу Израильского – если только ее в ближайшее время не разгромят США; или же объединиться в ядерном самоминировании с Китаем.
Обратимся к словам Арбатова А. Г., изложенным в «Тезисах доклада к заседанию Ученого Совета ИМЭМО РАН: «Ядерное сдерживание и нераспространение»(7): «Как бы то ни было в прошлом, в будущем ядерное сдерживание не сможет обеспечить безопасность ведущих держав ни как единственное, ни как даже одно из главных средств ее поддержания. С окончанием холодной войны возник еще один парадокс ядерного сдерживания: оно осталось наиболее эффективным против тех, кого в военно-политическом смысле отпала нужда сдерживать, и наименее – в отношении тех, кого сдерживать в возрастающей степени необходимо». Ну что же, совершенно справедливые слова – но без учета идеи ядерного самоминирования. Я, к примеру, склонен рассматривать пассивную, выжидательную политику страны, реализовавшей ядерное самоминирование, как наиболее гуманистическую, и призывать к таковой, но, в принципе, страна, совершившая эту акцию, гарантировав себя от любого нападения и угрожая гибелью всей планеты, как во внешней политике, так и во внешних и внутренних войнах, получает возможность любого применения своих вооруженных сил, с использованием как обычных cредств, так и с применением ЯО в ограниченных масштабах и прочих видов ОМП/ОМУ. Таким образом, ядерное самоминирование опасно тем, что может способствовать появлению нового Гитлера, которого, впрочем, способно остановить встречное ядерное самоминирование, однако такая угроза должна способствовать тому, чтобы предлагаемый план был реализован сразу всеми ядерными державами – для сотрудничества и взаимного контроля.
В конце главы целесообразно рассмотреть один, основополагающий (далее по тексту – базовый) сценарий глобального ядерного и всеобъемлющего разоружения на базе ядерного самоминирования – все другие имеет смысл рассматривать в третьей главе, то есть после главы второй, в которой будут рассмотрены глобальные целеполагание и мотивации. Здесь остановимся на одной мотивации, поскольку она уже была упомянута: ядерное и термоядерное оружие – первый вид абсолютного оружия (АО), то есть оружия, способного уничтожить всё сущее на планете и саму планету(8), причем, так как первый блин всегда комом, еще не самый эффективный его вид, в будущем можно ожидать появления аннигиляционных бомб, оружия, способного взрывать звезды и т. д. и т. п., то есть оружия, пригодного для применения лишь в звёздных войнах вдалеке от Солнечной системы, а значит, человечество должно реально объединиться и разоружиться уже хотя бы для того, чтобы выжить, не говоря уже о более высоких мотивациях (но именно мотивация выживания способна пробудить массы к борьбе против ЯО). К сожалению, ядерный кризис в его текущем состоянии до сих пор, применяя слова Нильса Бора, так и не предоставил «…уникальную возможность устранить препятствия на пути к мирному сосуществованию между нациями…». Очевидно, самого по себе наличия ЯО для того, чтобы пробудить массы и добиться, чтобы страусы вынули головы из песка – мало, это смогло бы сделать лишь его применение в ограниченном, но существенном количестве, что предполагает 3-ю мировую войну, которая крайне нежелательна. Что же, можно обойтись и без масс, но это означает базовый сценарий, то есть реализацию плана ядерного самоминирования (далее по тексту - ПЯС) всеми ядерными державами сообща, что, гарантировав их собственную неприкосновенность, позволит им договориться любой ценой, а договорившись, в союзе друг с другом, разоружить весь мир, после чего снять самоминирование и гарантировать отсутствие войн небольшим, существенно ниже порога ядерной зимы, коллективно управляемым ракетно-ядерным потенциалом. Конечно, это будет лидирующая группа государств, но поскольку в ней будут представлены все ведущие мировые силы, компромисс, достигнутый ими, сможет удовлетворить все государства мира, и будет достигнуто то, о чем пишет А. Г. Арбатов в вышеуказанных «Тезисах…»: «7. Универсализация и укрепление режима и механизмов ДНЯО должны быть фундаментом для «адресного» подхода к проблемам нераспространения применительно к отдельным странам и регионам. Только избирательный подход к «подозреваемым» странам неспособен заменить этот фундамент и может даже разрушить его и ухудшить ситуацию в целом. Упрочение такого фундамента есть необходимое, хотя и недостаточное условие успеха. При этом исключительную важность имеет легитимность любых «адресных» акций, особенно силовых, единство и взаимодействие великих держав и их региональных партнеров». Действительно, в этой группе – шесть великих держав: Россия, Индия, Китай, США, Англия и Франция (у остальных, как выше говорилось – шанс стать великими); четыре мировые религии: христианство, ислам, индуизм и буддизм плюс к ним даосизм и конфуцианство, что крайне важно, учитывая население Китая (интересно и наверняка важно, что Брахма нашей вселенной имеет четыре головы, но их было пять, одну ему отрубил Шива, и она упала в Китае – это не может быть случайным совпадением); основные мировые идеологии – западный либерализм и коммунизм в двух ипостасях: современный непманский в Китае и ортодоксальный в Северной Корее; а также жидовской талмудизм (к моему личному сожалению, но пройти мимо этого невозможно, у жидов, как и у близких им масонов – огромные и, в силу тайности, нам неизвестные сила и влияние). Достижение договоренности между ними, конечно, путем весьма существенных и глубоких компромиссов, вне всякого сомнения, обеспечило бы их единство и взаимодействие, а также и легитимность акций против нарушителей режима международной безопасности; такой глубокий компромисс не был бы слишком большой ценой за рождение человечества. Однако такой компромисс и договоренность на его основе настолько маловероятны, что относятся даже не к виртуальной реальности, а скорее к области фантастики, но не научной, а социально-политической – жанру пока несуществующему. Гораздо более вероятно, что США и Запад попытаются любым путем разоружить Северную Корею, но это уже другой сценарий.
И в заключение главы, для того, чтобы подготовить читателя ко второй главе, которая в большой степени фантастична, надо изложить еще одну мотивацию необходимости реализации базового сценария ПЯС. В последнее время достаточно широко обсуждается возможность инопланетной агрессии, и если быть предельно честным и ответственным и искренне отстаивать интересы человечества, то такую возможность нельзя исключать. Однако таковая агрессия – это уже по сути звездная война, а агрессивные войны – это всегда войны за какие-то ресурсы, просто в случае инопланетной агрессии нам неясно, за какие ресурсы воюют инопланетяне, по крайней мере неясно поначалу, потому что если мы устоим и война с инопланетянами затянется, мы об этом узнаем. Даже справедливые оборонительные войны, обобщенно рассуждая, являются войнами за ресурсы – это войны за выживание народа, значит ресурсом здесь является сама жизнь народа, то есть немалая ценность.
В случае же тотального ядерного самоминирования в борьбе с инопланетной агрессией мы, человечество, угрожая гибелью планеты, разрушаем расчеты агрессивных инопланетян на захват каких-то ресурсов, пусть даже нам и неизвестных – ведь в итоге агрессии они получат выжженную мертвую планету, а возможно, и груду космических обломков, то есть их агрессия теряет всякий смысл, а, надо полагать, что они, в силу способности вести космические войны, как минимум, не являются идиотами и за просто так воевать не будут (некоторые догадки о ресурсах, за которые могли бы воевать инопланетяне, будут высказаны во второй главе). Безусловно, что в таком случае минироваться ядерными фугасами будут города всех государств планеты, а не только города ядерных держав, с созданием единой системы подрыва, и в итоге возникают как мощнейший импульс, так и механизм для реального единения человечества.
ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ
1. Изложено по: Контроль над стратегическими наступательными вооружениями России и США после 2009 г.: возможен ли компромисс? А. Дьяков, Е. Мясников, ПИР-Центр, «Индекс безопасности» № 4 (87), Том 14.
2. Эдвард Иффт. Следующие шаги в российско-американском процессе сокращения вооружений. ПИР-Центр, «Индекс безопасности» № 2 (89), Том 15.
3. На сайте http://www.nationalcecurity.ru Хохлова И. И.
4. Как приятно иметь дело с умным человеком! Он не применяет это дурацкое газетное, совершенно невозможное и бредовое словосочетание «монополярный мир». Как может быть монополярный мир, если полюсов всегда два по определению! (П. В.)
5. На сайте Хохлова И. И., см. пункт 3.
6. М. С. Горбачев. Перестройка и новое мышление для нашего народа и для всего мира. М., 1987 г., с. 231.
7. На сайте Хохлова И. И., см. пункт 3.
8. Введем понятие абсолютного оружия: это – оружие, способное уничтожать астрономические объекты, начиная с малых планет по возрастающей.
ПРИМЕНЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Климатические и биологические последствия ядерной войны, М., 1980, «Наука», АН СССР, Комитет советских ученых.
2. Горбачев. М. С. Перестройка и новое мышление для нашего народа и для всего мира. М., 1987 г.
3. А. Дж. Тойнби. Постижение истории. М., Прогресс, 1991 г.
4. А. Грамши. Возрождение. Литературно-политические исследования. М., «Контекст», 1973 г.