Предпосылки создания Рейтингов. Используемые крите

Предпосылки создания Рейтингов. Используемые Критерии.

1. В 2004 г. я начал активно собирать Библиотеку. В тот период времени в Библиотеке было 600 книг. На сегодняшний день их более 2200. То есть, за 13 лет Библиотека пополнилась 1600 книгами (120 книгами/год; 10 книгами/месяц; 1 книгой/в 3 дня).

Встал вопрос о том, какие книги, прежде всего, должны пополнить хорошую, качественную Библиотеку. У меня, несомненно, было своё видение этого вопроса, но я  понимал, что при формировании Библиотеки, мнение профессионала может быть очень полезным. У меня есть друг – профессиональный филолог, член Союза Писателей РФ. Он всю жизнь занимается литературоведением и критикой. Он – ходячая энциклопедия. И вот я составил ряд вопросов, ответы на которые, хотел получить. Так родились Рейтинги.

2. В этом же 2004 г. я начал системно читать книжки (по 50-60 стр./в день). Это увлечение продолжается и по сей день, правда, большое количество времени стало "забирать" участие на Сайте. Тот же вопрос занимал меня: какие же книжки надо обязательно прочитать, какие приоритеты в последовательности чтения? Опять же – вкусы и понимание ситуации были при мне. Но мнение того же профессионала помогло мне в выборе некоторого вектора, и эти Рейтинги помогали мне в отборе книг для чтения. 

Отмечу, что придерживаться его (вектора) было невозможно, т.к. читая одну книгу, встречаешься с упоминанием других, которые тоже интересно и полезно прочитать. Я это называю «одно тянет другое» - поэтому Список из 100-ни книг, которые наметил к чтению, не сокращается.

Таким образом, для меня эти Рейтинги имели не только прикладной литературоведческий интерес, но и реальное практическое значение.
Можно даже сказать, что мне "Рейтинг строить и жить помогает"-:))))

3. О выборе Критерия при составлении Рейтингов.

Мы прекрасно понимали, что  "Какую бы ни устанавливали в литературе иерархию и очередность, время ломает эти предначертания. Это относится даже к классикам. Нет постоянно занимаемых мест. Всё находится в движении, и всё переоценивается современниками. Это свидетельствует не о прочности репутаций, а о живом отношении к художественному слову. Меняется не только масштабность поэта, меняется соотношение разных частей его наследия. Было время, когда во главу угла у Маяковского ставились его агитки, плакаты, подтекстовки. Теперь они имеют лишь историческое значение". 

Есть такое мнение О РЕЙТИНГЕ СТИХОВ: «Научных  критериев нет. Ни оригинальная мысль, ни «образность», ни «искренность» тоже сами по себе ничего не значат. Остаётся только один критерий, «домашний», приспособленный для «частного пользования»: стихи, доставляющие нам радость, хорошие.  Все остальные – плохие".

Вот, например, как  Корней Чуковский дерзко острил: «По сравнению с Пушкиным все остальные поэты (включая гениев) кажутся «уродами», только уродство у каждого своё». В сущности, он выражал общее мнение: ответить на вопрос, кто же «второй русский поэт» (Лермонтов? Некрасов? Блок? Пастернак?...) можно только с оговоркой – «для меня», в то время как проблема «первого» была разрешена уже при жизни Пушкина».

А вот мнение Дм. Быкова: «Есть важный критерий для оценки поэта — стоимость его книги в наше время, когда и живой поэт нужен главным образом родне: скажем, восьмитомный Блок в букинистическом отделе того или иного дома книги стоит от полутора до двух тысяч, а трехтомный Слуцкий 1991 года — от трех до четырех. Это не значит, разумеется, что Слуцкий лучше Блока, но он нужнее".

А вот критерий, который применял М.Горький: "Для оценки литературных работ у него был единственно твердый критерий: интересы советских читателей, и если ему казалось, что мы наносим этим интересам ущерб, он чувствовал себя вынужденным высказывать нам самую жестокую правду" (К.Чуковский).

То есть, мы видим, что могут быть  разные подходы к этому вопросу. И всё зависит от того, что мы хотим получить на выходе.

Выбранный нами Критерий – это:
- не уровень читаемости,
- не индекс популярности,
- не количество написанных книг,
- не количество проданных книг, а
он учитывает:

- ЗНАЧИМОСТЬ ВКЛАДА ПИСАТЕЛЯ В МИРОВУЮ (ОТЕЧЕСТВЕННУЮ) ЛИТЕРАТУРУ,
- мнения различных критиков,
- художественную ценность произведений,
- наличие последователей Автора,
- степень изучения творчества Писателей в различных учебных заведениях…

Отмечу, что личные предпочтения практически не учитывались: и, на мой взгляд, места, например, Дюма и Высоцкого, в соответствующих Рейтингах, были занижены, и наоборот, места, например,  Твардовского и Анненского были завышены.

Также отметим следующие особенности методологии составления Рейтингов:

«При составлении Рейтингов предусматривается «Взгляд из России» - т.е., как российское литературоведение оценивает место того или иного Писателя в мировой Табели о рангах. Отметим, что если учитывать «Взгляд с мировых позиций», то А.Пушкин, едва ли вошёл в 100-ню «Лучших мировых писателей», т.к. с его Поэзией, по разным причинам, Запад знаком слабо. А в нашем мировом Рейтинге-1 А.Пушкин на 4 месте».

Впрочем, об используемых Критериях при составлении Рейтингов было  «сломано много копий»  в ответах на Отзывы. Поэтому мне представляется, что здесь уместно поставить точку (или многоточие…).  Имею в виду, что, если будут вопросы или замечания, то  готов держать ответ…

Предпосылки составления Рейтингов-71-75.

1. В Рейтингах учитывались произведения, которые приняты считать РОМАНАМИ.
2. В Рейтингах НЕ учитывались произведения, относящиеся к Поэзии, Эпосу, Религиозной литературе, Драматургии, Детективному жанру, Военной и прочей мемуаристики, Приключенческой литературе, Фантастике, Философии, Документалистике.
3. В Рейтингах учитывались ТОЛЬКО те произведения, которые и сегодня широко известны Читателям, то есть, «на слуху».
4. Бывает ситуация, когда Автор "выше" произведения, а бывает наоборот. Это может быть одной из причин расхождения между местом Автора в Рейтингах 71-75 и Рейтингах 1-3.
5. В Рейтингах-72-75 учитывался ТОЛЬКО один (лучший) роман того или иного Писателя.

18.03.2017 г.

ДОМАШНЕЕ ФОТО 


Рецензии
Мне очень понравилось как Дмитрий Быков сказал. В том числе и про Слуцкого. Безмерно уважаю этого поэта-фронтовика, несмотря на Пастернака.
Интересная статья. В общем то, все понятно. Тем более, что к мнению профессионалов не прислушиваться нельзя.
Спасибо!

Владимир Мальцевъ   10.02.2019 15:17     Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за отклик, интересный комментарий и поддержку.
С уважением, -

Евгений Говсиевич   10.02.2019 16:18   Заявить о нарушении
Гумилева определили как 1 поэта Сер. века. Ранее, да, стоял Блок

Нина Турицына   23.02.2019 17:32   Заявить о нарушении
Блок на первом месте и остался. Гумель - 13-ый http://www.proza.ru/2016/10/04/1598

Евгений Говсиевич   23.02.2019 21:53   Заявить о нарушении
Не в обиду: кто это определяет?
Марта Аргерих на 1 месте
Евгений Кисин - на 2 .
Наш Мацуев - на 37.
Это я про пианистов

Нина Турицына   24.02.2019 15:06   Заявить о нарушении
Вторично отвечаю на ваш вопрос: http://www.proza.ru/2017/03/18/1119

Евгений Говсиевич   24.02.2019 16:08   Заявить о нарушении
Евгений, здравствуйте, на всякий случай - на этот раз спрашивал не я. Я и в прошлый раз все понял.

Владимир Мальцевъ   24.02.2019 17:28   Заявить о нарушении
прочитала, наконец.

Нина Турицына   24.02.2019 17:37   Заявить о нарушении
Дважды спрашивала Нина - теперь, надеюсь, "инцидент исперчен")))

Евгений Говсиевич   24.02.2019 21:03   Заявить о нарушении
Надеюсь, что и наша не вполне , но все ж "любовная лодка не разобьется " ни о быт,ни о мал. инцидент

Нина Турицына   25.02.2019 14:27   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.