Предпосылки создания Рейтингов. Используемые Критерии.
ИДЕЯ СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГОВ ПРИНАДЛЕЖИТ МНЕ.
СТРУКТУРА РЕЙТИНГОВ СОСТАВЛЕНА МНОЮ.
НЕКОТОРЫЕ РЕЙТИНГИ СОСТАВЛЕНЫ СОВМЕСТНО С ДРУГОМ, С НИМ ЖЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ КРИТЕРИИ И ПОДХОДЫ К СОСТАВЛЕНИЮ РЕЙТИНГОВ.
НЕКОТОРЫЕ РЕЙТИНГИ СОСТАВЛЕНЫ ЛИЧНО МНОЮ.
НЕКОТОРЫЕ РЕЙТИНГИ СОСТАВЛЕНЫ С УЧАСТИЕМ АВТОРОВ САЙТА.
1. В 2004 г. я начал активно собирать Библиотеку. В тот период времени в Библиотеке было 600 книг. На сегодняшний день их более 2200. То есть, за 13 лет Библиотека пополнилась 1600 книгами (120 книгами/год; 10 книгами/месяц; 1 книгой/в 3 дня).
Встал вопрос о том, какие книги, прежде всего, должны пополнить хорошую, качественную Библиотеку. У меня, несомненно, было своё видение этого вопроса, но я понимал, что при формировании Библиотеки, мнение профессионала может быть очень полезным. У меня есть друг – профессиональный филолог, член Союза Писателей РФ. Он всю жизнь занимается литературоведением и критикой. Он – ходячая энциклопедия. И вот я составил ряд вопросов, ответы на которые, хотел получить. Так родились Рейтинги.
2. В этом же 2004 г. я начал системно читать книжки (по 50-60 стр./в день). Это увлечение продолжается и по сей день, правда, большое количество времени стало "забирать" участие на Сайте. Тот же вопрос занимал меня: какие же книжки надо обязательно прочитать, какие приоритеты в последовательности чтения? Опять же – вкусы и понимание ситуации были при мне. Но мнение того же профессионала помогло мне в выборе некоторого вектора, и эти Рейтинги помогали мне в отборе книг для чтения.
Отмечу, что придерживаться его (вектора) было невозможно, т.к. читая одну книгу, встречаешься с упоминанием других, которые тоже интересно и полезно прочитать. Я это называю «одно тянет другое» - поэтому Список из 100-ни книг, которые наметил к чтению, не сокращается.
Таким образом, для меня эти Рейтинги имели не только прикладной литературоведческий интерес, но и реальное практическое значение.
Можно даже сказать, что мне "Рейтинг строить и жить помогает"-:))))
3. О выборе Критерия при составлении Рейтингов.
Мы прекрасно понимали, что "Какую бы ни устанавливали в литературе иерархию и очередность, время ломает эти предначертания. Это относится даже к классикам. Нет постоянно занимаемых мест. Всё находится в движении, и всё переоценивается современниками. Это свидетельствует не о прочности репутаций, а о живом отношении к художественному слову. Меняется не только масштабность поэта, меняется соотношение разных частей его наследия. Было время, когда во главу угла у Маяковского ставились его агитки, плакаты, подтекстовки. Теперь они имеют лишь историческое значение".
Есть такое мнение О РЕЙТИНГЕ СТИХОВ: «Научных критериев нет. Ни оригинальная мысль, ни «образность», ни «искренность» тоже сами по себе ничего не значат. Остаётся только один критерий, «домашний», приспособленный для «частного пользования»: стихи, доставляющие нам радость, хорошие. Все остальные – плохие".
Вот, например, как Корней Чуковский дерзко острил: «По сравнению с Пушкиным все остальные поэты (включая гениев) кажутся «уродами», только уродство у каждого своё». В сущности, он выражал общее мнение: ответить на вопрос, кто же «второй русский поэт» (Лермонтов? Некрасов? Блок? Пастернак?...) можно только с оговоркой – «для меня», в то время как проблема «первого» была разрешена уже при жизни Пушкина».
А вот мнение Дм. Быкова: «Есть важный критерий для оценки поэта — стоимость его книги в наше время, когда и живой поэт нужен главным образом родне: скажем, восьмитомный Блок в букинистическом отделе того или иного дома книги стоит от полутора до двух тысяч, а трехтомный Слуцкий 1991 года — от трех до четырех. Это не значит, разумеется, что Слуцкий лучше Блока, но он нужнее".
А вот критерий, который применял М.Горький: "Для оценки литературных работ у него был единственно твердый критерий: интересы советских читателей, и если ему казалось, что мы наносим этим интересам ущерб, он чувствовал себя вынужденным высказывать нам самую жестокую правду" (К.Чуковский).
То есть, мы видим, что могут быть разные подходы к этому вопросу. И всё зависит от того, что мы хотим получить на выходе.
Выбранный нами Критерий – это:
- не уровень читаемости,
- не индекс популярности,
- не количество написанных книг,
- не количество проданных книг, а
он учитывает:
- ЗНАЧИМОСТЬ ВКЛАДА ПИСАТЕЛЯ В МИРОВУЮ (ОТЕЧЕСТВЕННУЮ) ЛИТЕРАТУРУ,
- мнения различных критиков,
- художественную ценность произведений,
- наличие последователей Автора,
- степень изучения творчества Писателей в различных учебных заведениях…
Отмечу, что личные предпочтения практически не учитывались: и, на мой взгляд, места, например, Дюма и Высоцкого, в соответствующих Рейтингах, были занижены, и наоборот, места, например, Твардовского и Анненского были завышены.
Также отметим следующие особенности методологии составления Рейтингов:
«При составлении Рейтингов предусматривается «Взгляд из России» - т.е., как российское литературоведение оценивает место того или иного Писателя в мировой Табели о рангах. Отметим, что если учитывать «Взгляд с мировых позиций», то А.Пушкин, едва ли вошёл в 100-ню «Лучших мировых писателей», т.к. с его Поэзией, по разным причинам, Запад знаком слабо. А в нашем мировом Рейтинге-1 А.Пушкин на 4 месте».
Впрочем, об используемых Критериях при составлении Рейтингов было «сломано много копий» в ответах на Отзывы. Поэтому мне представляется, что здесь уместно поставить точку (или многоточие…). Имею в виду, что, если будут вопросы или замечания, то готов держать ответ…
Предпосылки составления Рейтингов-71-75.
1. В Рейтингах учитывались произведения, которые приняты считать РОМАНАМИ.
2. В Рейтингах НЕ учитывались произведения, относящиеся к Поэзии, Эпосу, Религиозной литературе, Драматургии, Детективному жанру, Военной и прочей мемуаристики, Приключенческой литературе, Фантастике, Философии, Документалистике.
3. В Рейтингах учитывались ТОЛЬКО те произведения, которые и сегодня широко известны Читателям, то есть, «на слуху».
4. Бывает ситуация, когда Автор "выше" произведения, а бывает наоборот. Это может быть одной из причин расхождения между местом Автора в Рейтингах 71-75 и Рейтингах 1-3.
5. В Рейтингах-72-75 учитывался ТОЛЬКО один (лучший) роман того или иного Писателя.
18.03.2017 г.
ДОМАШНЕЕ ФОТО