Так что же произошло в феврале 1917 года? Боюсь, что из всей массы передач, публикаций и дискуссий народ все же не понимает, что там было. Я дарю бесплатно историкам и прочим термин, которым нужно обозначать те события - династический кризис, балбесы, это называется. У нас же в школьных учебниках по-прежнему фигурируют ленинские причины "революции" - самая главная причина - аграрный вопрос. Но его и близко не было в феврале 1917 года, 10 млн. крестьян доблестно воевали под знаменами царя. Противоречия между трудом и капиталом. И этого близко не было, рабочий на казенном заводе получал в день 5 рублей, очень хорошие деньги и по распоряжение царя мог еще и бастовать в свое удовольствие. Начальник Охранного отделения Глобачев пишет, что к февралю рабочие Петрограда были всем довольны и патриотично настроены.
И это факт. Так что было? Ленинский "кризис" верхов? Да не было никакого абстрактного кризиса верхов, не было противостояния буржуазии и интеллигенции и монархии, как это было в так называемую первую русскую революцию. Царь, буржуазия и интеллигенция сплелись в любовном экстазе с одной целью - победы в войне. И работали как проклятые на эту победу. И почти победили.
Более того, все социалистические партии за вычетом одного вырожденца Ленина, поддерживали так или иначе свою страну, а значит "проклятый царизм" в борьбе с Германией.
Так что было? Был династический кризис. Звучит безобидно, но на самом деле, нет ничего страшнее для монархии, чем династический кризис, он страшнее любой войны или революции. После Ивана Грозного был династический кризис, который привел к Смутному времени и почти краху России. После Петра I были постоянные династические кризисы, и весь 18 век держались только на том, что русское дворянство стало нацией и чувствовало себя хозяином страны, кто на троне - особого значения не имело. Страшный кризис имел место при Павле I и из положения вышли сами знаете, каким путем. Династический кризис имел место после смерти Александра I, и там было это пресловутое восстание декабристов, на самом деле, суть дела была в том, что элита общества отвергала обоих кандидатов на престол и Константина, и Николая.
И вот 1917 год. Никакого свержения монархии не было. Была неспособность Романовых, как династии, править дальше. Единственный человек, который было более или менее способен править - Николай II, но именно против него настроены все Романовы, включая мать Николая. Но при этом Романовы не способны даже составить заговор! Все талдычат - заговор, заговор, заговор сверг нашего замечательного царя. Да если бы был бы заговор, то это было спасение для исторической России и для нас всех, а то вот мучимся уже сто лет. Ибо заговор предполагает конкретную фигуру - кого вместо царя? Николай подписал отречение, а тут вместо него уже есть кандидат и государство спасено. Но ничего этого не было. Михаил испугался быть царем. Великий князь Николай Николаевич, единственный кого уважали в армии, и которому генерал Алексеев по сути предложил быть диктатором, отказался им быть и уехал в Крым.
Все. Занавес. Романовы САМИ УШЛИ с политической арены. Они почти все были очень приличные, либеральные, кстати сказать, люди, гуманные, не самые глупые из всех монархов Европы, но... они ушли сами. Это исторический факт. И этот исторический факт никак не отражается на сознании наших современников, которые просто не в теме.
А вот Михаил Булгаков все понимал - "будь прокляты эти Романовы", написал в дневнике этот реальный монархист. насчет проклятий я не подпишусь, но Булгаков хорошо понимал, кто виноват в его личной драме и в драме его страны и его русского народа.