--- Cьюзан Блэкмор – бакалавр психологии и физиологии (колледж Св. Хильды, Оксфорд), занимается парапсихологией, выступает с лекциями и пишет книги. Ниже - выступление Сьюзан на конференции Наука и Недуальность ---
-- перевод: Татуська, источник: https://www.youtube.com/watch?v=6bs4OPC9lRQ ---
Сьюзан: Кто из вас пришел сюда благодаря своей свободной воле?.. [многие в зале поднимают руки] Ух ты. Целая толпа. Ну, тогда мне здесь и делать нечего. Я даже не привыкла к таким «цельно мыслящим» зрителям. Я думала, вы – одна и тех изумительных аудиторий, где вообще никто в свободную волю не верит. Совершенно очевидно, что я ошибалась, и потому сейчас будет весело.
Я хотела бы объяснить, что я имею в виду под «свободной волей». Если говорить о философах, то они тысячи лет обсуждали вопрос свободной воли в противовес детерминизму. Что до меня, я полагаю, что все это совершенно не имеет отношения к делу. Живем ли мы во вселенной, где правит предопределенность, или нет, - никакой разницы. Имеет значение лишь ответ на вопрос, являюсь ли я тем, кто принимает решения. Например, я хочу подвигать рукой. [двигает рукой] Вопрос всегда сводится к «я».
Мое, если угодно, «рабочее определение» свободной воли состоит вот в чем: верите ли вы, что ваши собственные осознанные мысли контролируют ваши действия? Поднимите руки, те, кто согласен с этим? Вы согласны, что ваши осознанные мысли контролируют ваши действия? Вижу, что люди колеблются. Тогда – кто определенно считает, что НЕ контролируют?
[вопрос из зала, о каких именно действиях идет речь]
О любых: двигаться, ходить, читать лекцию, решить пойти на сатсанг, а не остаться дома и пр. Кто считает, что осознанные мысли вообще способны контролировать то, что вы делаете? [меньшее количество людей поднимают руки] Хорошо. Не так много, по сравнению с тем, кто пришел сюда благодаря своей свободной воли.
Свободная воля – самая обсуждаемая философская тема всех времен и народов. Тысячи лет. Но если мы обратимся назад всего на несколько веков, Самюэль Джонсон в своих знаменитых «Дневниках» пишет: «Вся теория свидетельствует ПРОТИВ наличия свободной воли, а весь опыт - ЗА». И сегодня это столь же истинно, как и сотни лет назад.
В те времена не было неврологии или психологии, но даже несмотря на это, теория говорит в пользу того, что свободная воля невозможна. Однако весь наш опыт заставляет нас чувствовать, что она существует. И поэтому известный биограф Джонсона – Джеймс Бозуэлл говорит: «Сэр! Мы знаем, что наша воля свободна, и всё тут!».
Звучит знакомо, не так ли? Мы ОЩУЩАЕМ что-то, но должны ли мы этому доверять? Мы чувствуем все это, энергии все эти, и знаем, что все они – ерунда и мы должны хорошенько их проверять и что наши чувства не являются нашими лучшими советчиками. И все же… являются.
Если мы рассмотрим вопрос свободы воли в свете теории развития, вспомнив детство, мы увидим, что он проявляется очень-очень рано. В возрасте 3-4 лет дети уже различают между объектами, которые двигаются по своей воле, то есть живыми объектами, и неживыми. Дети приписывают процесс мышления, авторство действий и субъектность именно живым объектам, а не другим. Например, вот мышка, которая может бегать, куда сама захочет, и есть человек, который может закричать: «Мама, я хочу еще мороженного!». И далее делается очень легкое заключение, что внутри наличествует кто-то, кто имеет эту самую свободную волю.
Таким образом, с очень ранних лет развивается концепция «я», идея о том, что существует «я», некое «привидение» внутри этой машины [тела], некая сущность, которая переживает тот или иной опыт, обладает сознанием, - все эти идеи проявляются очень рано. И «я» является субъектом.
Этот момент является наиважнейшим в основных монотеистических религиях с их концепцией свободной воли. Христианство всецело основывается на том, что Бог наделил нас свободой воли, и потому мы способны выбирать между добром и злом. Все концепции загробной жизни, духа и души (которые совершенно недоказуемы, к слову), все идеи о попадании в ад или в рай (и вы никогда не знаете, куда направляетесь, пока не окажетесь там) – все они основываются на свободной воле. «Я могу делать выбор, я его сделаю, и есть я, который может быть наказан, потому что я - плохой». И когда мы подвергаем себя критике (а я этим частенько занимаюсь, пока не удалось избежать: «Ах, какую ужасную вещь я сказала тому человеку, какая я плохая, а Бог все видит, и одно за другим, вот так и накапливается груз, который потащит меня в ад»).
И мы видим это в христианстве: честные монахи карабкаются вверх по лестнице, а дьявол искушает их, и вся эта тема добра и зла здесь, и все это основывается на предпосылке, что у нас имеется свободная воля. И в исламе – то же самое: ты – драгоценная душа, дарованная Богом, и твоя единственная задача в жизни – сдаться Воле Аллаха и выполнять ее. И если вы почитаете Коран, то увидите, что исполнение Его воли включает в себя убийство людей, которые в Него не верят и не исполняют Его воли. И потому развитие религий на основе концепции «души», «я» и «свободной воли» имеют тяжкие последствия.
[Далее говорит о том, насколько концепция свободной воли важна в исламе и в иудаизме.]
Иудаизм также основывается на концепции свободной воли, хоть и в меньшей степени озабочен жизнью после смерти. Вот цитата из одного раввина: «Свободная воля необходима для того, чтобы нести ответственность, без нее мы в той же степени не ответственны за свои действия, как и животные или машины». Именно так! Но здесь и притаился страх. Именно поэтому люди насколько страшатся идеи отсутствия свободной воли. Это же страшно!
Подобно Самюэлю Джонсу, вы глядите на мир и наблюдаете, что разворачивается причинно-следственная связь. Можно сколько угодно научно рассуждать, но вы ВИДИТЕ причину и следствие. И вы думаете: а что я такое в этой захлопнутой в причинность вселенной? И тогда вы пугаетесь и думаете: если я откажусь от идеи свободной воли, тогда выходит это тело делает только то, что определяется генами и окружающей средой, и клетками головного мозга, и тогда становится страшно. «Я не несу ответственность, и потому я могу совершить что-то ужасное! Общество рухнет, закон развалится! Все разрушится!».
И все это также содержится в религиях, и если вы это отбрасываете, то больше не находитесь в религиозной ловушке. Но проблема в том, что тогда не избежать отказа от «себя, обладающего силой».
Если б я знала, что у меня так много времени на лекцию, я начала бы говорить о том, о чем рассказывала пару дней назад на лекции о своих внетелесных опытах. Я говорила о «я-мифе» и о том, каким образом мозг конструирует, соединяет различные аспекты, чтобы создать иллюзию существования «я». Если вы отбросите идею «я», которое обладает силой и контролем, что значит, вы отбрасываете идею свободной воли, ибо эти две концепции очень тесно связаны. Но… как вы можете это сделать?
Если подобно Сэмюэлю Джонсу или мне, или многим другим людям, вы заключите, что свободная воля – это иллюзия, что вы можете с этим поделать?..
[Далее Сьюзан поясняет, что зачастую делается ошибка: считают, что если что-то – иллюзия, то этого нет, не существует, в то время как, согласно всем общепринятым определениям этого понятия, иллюзия означает что-то, что принимают не за то, чем оно является в реальности.
Далее она предлагает посмотреть на два способа, которыми можно воспользоваться, если возникает желание, отказаться от идеи свободной воли.]
--- продолжение http://www.proza.ru/2017/03/25/970 ---