5.6. Теория происхождения человека Ч.Дарвина
***
«Звери – это бывшие люди, утратившие разум».
Платон
***
Простой вопрос фанатикам Теории эволюции: почему предок человека сперва сбросил шерсть, а потом снял шкуру с животного и надел её на себя (и до сих вечно напяливает что-то на себя, совершенно не желая отращивать шерсть)?..
***
«Если факты не вписываются в существующую научную теорию, тем хуже для фактов».
Девиз ныневластвующих ретрочиновников от грантовой, увы... науки
***
«Если аргументы не выдерживают анализа, то соглашаться с ними не следует, и массовое изменение убеждений в результате несолидной аргументации следует расценивать как прискорбное… Факты и основания, на которые полагался Дарвин, сегодня уже перестают убеждать. Длительные исследования по наследственности и генетической изменчивости подорвали дарвинистскую позицию… Продолжительным и прискорбным результатом "Происхождения видов" было пристрастие биологов к размышлениям, не поддающимся проверке… Успех дарвинизма сопровождался упадком научной честности. Это положение когда люди науки встают на защиту теории, которой они сами не могут дать точное научное определение, не говоря уже о том, чтобы доказать с научной точностью, и при этом стараются сохранить её престиж у публики подавлением критики и игнорированием трудностей, ненормально и нежелательно в науке»
У.Р. Томпсон, 1959г., из предисловия к столетнему изданию "Происхождение видов» Ч.Дарвина.
***
Для начала скажу, что уважаю Чарльза Дарвина, как добросовестного учёного и выпускника теологического факультета Кембриджского университета, который подхватил размышления своего деда – Эразма Дарвина, которые тот изложил в работе «Храм Природы» в 1802г. об эволюции.
Справедливости ради, также отмечу, что идея "предком человека является древняя обезьяна", ещё за полвека до Ч.Дарвина высказал Жан Батист Ламарк в своей книге "Философия зоологии", изданной в год рождения Ч.Дарвина - в 1809г.
Ч.Дарвин сформулировал законы, по которым эволюция происходит и выдвинул теорию «происхождения человека» (работа Ч.Дарвина «Происхождение человека и половой отбор»), долгие годы в неё «упирался», ища факты и доказательства и, в конце концов, с горечью от неё отказался, ввиду признания самим собой её полной несостоятельности: "Я тогда был молодым человеком с несложившимися взглядами. Я высказывал догадки и предположения, постоянно размышляя над чем-нибудь, и, к моему удивлению, эти идеи были подхвачены и распространены с быстротой лесного пожара. Люди превратили эти мои незрелые идеи в религию".
Другой учёный, соратник и современник Дарвина, - Альфред Уоллес, двигающийся параллельно и независимо от Дарвина в объяснении теории эволюции, тоже отказался от неё, уперевшись в не решаемую проблему высокоразвитого мозга. Он так и не смог ответить на вопрос: «Если более сложный организм происходит от менее сложного, если приспособление к среде происходит за счёт случайных изменений в организме, если случайные изменения могут дать минимальное преимущество новому виду, если случайные изменения должны соответствовать новым условиям чтобы вид сохранился, то для образования человеческого мозга не было у человека ни времени, ни условий, ни предшественников, ни, что самое главное, нужд. Откуда этот феномен, единственный в природе – мозг, не порожденный реальными нуждами эволюции?»
Он задумался: "Зачем такой совершенный механизм (или орган) даже человеку, не считая его якобы предков – человекообразных обезьян, если современный человек не может им полностью воспользоваться!" Почему «авансом» он у него – сверхсовершенный, но используемый с КПД, как у паровоза?
И он полностью отказался от теории эволюции, как ложной, ибо посчитал, что отличие обезьяны от человека состоит в величии духа человеческого. Обезьяна обделена этим свойством. Только человек способен думать о Боге и воспарить мыслью о вечном.
А я попробую расширить мысль Альфреда Уоллеса! Давайте рассмотрим такие органы как глаз, ухо и мозг в их многогранном единстве!
Своей сложностью они поражают любого исследователя каждый орган в отдельности, а действующие воедино многократно поражают тончайшей филигранностью взаимодействия!
Одна из неразрешимых проблем теории эволюции заключается в следующем: для того, чтобы зрение, слух и мышление могли функционировать, все части этих органов должны взаимодействовать. Такие органы были бы ни к чему непригодны пока ПОЛНОСТЬЮ бы не развились ВСЕ их отдельные части. Поэтому и возник не решаемый эволюционистами вопрос: мог ли неуправляемый случай, который является движущей силой эволюции, объединить все эти части, чтобы создать ОДНОВРЕМЕННО И ТРИЕДИНО такие удивительно совершенные органы?
Дарвин сказал так в «Происхождении видов»: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым».
Но, тем не менее и несмотря ни что, теорию Дарвина всё же подхватили, уже умершую ещё при его жизни, и сделали центральной, объясняющей происхождение человека.
Почему?.. Это в конце. В сводном анализе. А пока – только факты её несостоятельности…
***
Следует отметить, что палеонтологическая летопись не даёт никакой информации о происхождении не только человека, но и насекомых, рыб, птиц и других представителей фауны. Нет окаменелых останков предков и современных видов земных растений. Нет прошлого, т.е. палеонтологической летописи и у обезьян. И, тем более, никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно хоть с какой-нибудь обезьяной.
Более того, в древнейших породах не найдено серии ископаемых, которая охватывала бы постепенное изменение от самых примитивных существ до развитых форм, но зато было установлено, что развитые виды появлялись внезапно.
Не менее важный "кусок динамита" в эволюционную теорию: "Вы понимаете маленькую тонкость понятий «эволюция уже живущего» и «сотворение из неживой материи живой материи»?..
Толкового объяснения «сотворения живого из неживого» пока ни от кого не поступило.
Пропагандируемая и замусоленная теория «из первобульона мирового океана», является пожалуй самой популярной. Но, после последних расчётов по теории вероятностей, признана полностью несостоятельной ибо для появления простейшей белковой молекулы в «первобульоне под ударами молний» вероятность равна 1:10 в 113 степени. Для сведения: вероятность события с числом в 1:10 в 50 степени считается математиками неосуществимым. От слова "НИКОГДА" неосуществимой.
Далее, для осуществления деятельности живого организма необходимо 2 000 белков, часть из них является структурными элементами, часть ферментами.
Какова вероятность их появления, появления ВСЕХ (иначе организм жить не сможет)?.. Подсчитали! Вероятность равна 1:10 в 40 000 степени.
Это нереальные по грандиозности цифры для случайного зарождения жизни.
Ещё б пришлось ждать миллионы триллионов миллиардов лет появления первой аминокислоты с момента так называемого «большого взрыва» даже если бы ВСЯ Вселенная состояла ТОЛЬКО из «первобульона» и в каждый кубический мтр того вселенского "первобульона" било по 100 молний в секунду…
Но и это ещё не всё! В соответствии с миллеровскими экспериментальными данными «молниями по первобульону» получилось:
Во-первых, та энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, ещё быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся аминокислоты.
Им, атмосферные полученных четыре аминоксилоты, срочно убирались из зоны разряда.
Во-вторых, если даже аминокислоты ушли бы вглубь «первобульона» от губительных разрядов и радиации, то для активации последующих реакций (дальнейшего превращения в простейшие белки) было бы недостаточно энергии да и сама вода выступала бы ингибитором, и препятствовала бы росту более сложных молекул.
Ну не благоприятствует водная среда необходимым химическим процессам!
В-третьих, существует около 100 аминокислот, но для живых белков необходимо лишь 20. Аминокислоты имеют две формы – правую асимметрию и левую. Т.е. в «первобульоне» их было 50 на 50, но… ВСЕ 20 аминокислот живых организмов имеют только левую асимметрию.
А при исследовании ДНК не менее невероятные цифры получились: в ДНК входит всего 5 гистонов (которые регулируют деятельность генов). Вероятность образования самого простейшего гистона составляет 1:10 в 100 степени.
Чего, конечно же, по теории случайных совпадений, никак такого быть не может. Даже теоретически.
Исследование возникновения «генетического кода» бесконечная сложная проблема. Не решаемая НИКАК с позиций эволюционной теории.
Ну и ещё: Нобелевский лауреат 1956г. Ф.Крик и его коллега из Корнельского университета Л.Оргел обратили внимание на тот факт, что принцип кодирования наследственной информации всей земной жизни един, а это совсем плохо согласуется с гипотезой о её самозарождении.
Ведь, если предположить, что жизнь на нашей планете действительно самозародилась в праокеане, то логично было бы ожидать, что точек самозарождения жизни было несколько и самозарождение в них произошло не одновременно. Поэтому принципы кодирования наследственной информации потомков одного из таких «праорганизмов» должны были бы отличаться от принципов кодирования наследственной информации потомков другого.
Они также обратили внимание на то, что в биохимическом обмене земной жизни неоправданно важную роль играет химический элемент, которого на нашей планете слишком мало, т.е. почти нет. Это – молибден. Учёные утверждают, что жизнь в том виде, в котором она существует на нашей планете, скорее всего, зародилась в другом мире, на другой планете, где молибдена было гораздо больше, чем на Земле и где его роль, непонятно важная в условиях нашей планеты, была более оправдана...
***
Талантливо описал абсурд теории эволюции Владимир Пятибрат в «Глубинной книге»: "Давайте скуём «эволюционную цепь» из данных генетических исследований живых существ. Расположим их по возрастанию количества хромосом. В начале лунный бог – почитатель Дарвина «сотворил» малярийную плазмодию (2 хромосомы). Затем «создал» конскую аскариду, которая «развилась» в комара, который развился в дрозофилу, а она превратилась в муху, благополучно прошедшую реинкарнацию через лук, капусту и редис (18 хромосом), а затем она стала окунем (28 хромосом). Окуню повезло больше, он «эволюционировал» в мохнатую и зубастую норку. «Норка» (30 хромосом) вскоре стала пчелой, но не успокоилась на достигнутой ступени развития. Благополучно пройдя «инкарнации» от кошки и лисицы, она «развилась» до свиньи (38 хромосом). «Свинья», став домовой мышью (40 хромосом) преобразилась в макаку-резуса, но, не будучи дурой, передумав, стала крысой, имплантировав себе две хромосомы в биолаборатории знакомого учёного. Будучи умным животным, «крыса» добавила себе уши кролика (44 хромосомы) и, заполучив ещё две хромосомы, стала человеком, ясенем или ящерицей (46 хромосом). Не теряя темпа развития, «душа крысы», в борьбе за хромосомы проскочила: буйвола, картофель, шимпанзе, барана, тутового шелкопряда (56 хромосом). Затем, она «преодолела» сложность козла, коровы, яка (60 хромосом). И вскоре «крыса» стала серым ослом, нахватав от жадности аж 62 хромосомы (с тоскою вспоминая своё человеческое прошлое). Последние ступени в эволюционной лестнице ей дались легко. «Крыса» не заметила, как проскочила последние фазы развития лошади, морской свинки (64 хромосом), цесарки, курицы и собаки (78 хромосом). Докатившись до голубя, гуся, утки, индюка и липы (82 хромосомы), «крыса» вдоволь налетавшись, вернулась в Окиян (ведь вся жизнь вышла из его колыбели). Она стала владычицей морской – золотой рыбкой (94 хромосомы), но, не выдержав ответственности и приставаний жадных старух, она полиняла до карпа (104 хромосомы), затем, став раком (116 хромосом), легла на дно простой креветкой (254 хромосомы!), в тайне считая себя венцом творения. Облагороженная в генетическом смысле «крыса», до сих пор посмеивается над людьми – в желудках окосевших и вонючих активистов Партии любителей пива".
Из скитаний «искры» божьей по «лестнице эволюции» видно, что «венцом» развития по количеству хромосом стали раки и креветки. Их ближайшими родичами являются «примитивные» трилобиты. Так что, сложность генетического аппарата не является критерием развития живого существа? Тогда как палеонтологи смогли увидеть «ступени развития» в сотни миллионов лет толщиной?!!» и там же: «В реальности же, при рассмотрении геологических слоёв не наблюдается плавного перехода от одних форм к другим. Представители каждого вида появляются в общепринятых геологических слоях сразу, в огромных количествах и полностью сформированные, без каких-либо переходных форм. Многие виды окаменелостей, встречающиеся в более ранних слоях, ничуть не примитивнее многих «более поздних» видов. Возьмём для примера один геологический слой – Кембрийский, для него характерны пресловутые трилобиты – родственники раков и креветок к пиву. Никаких полутрилобитов (полураков) или недотрилобитов не наблюдается ни в нижних слоях, ни на границах геологических слоев» и там же: «История жизни человечества это не прямая линия из прошлого в светлое будущее, это постоянная борьба и частые большие и малые поражения в борьбе с богами за душу и лучший мир. В этих страшных войнах прошлого, от заразы, посылаемой богами с Луны на Теру, генетический аппарат многих человеческих существ разрушался, сильно изменялся под воздействием вирусов до нынешнего людского состояния и ветвился в видовые тупики и ветви «развития». Для основной части населения планеты уделом стала ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИНВОЛЮЦИЯ – ДЕГРАДАЦИЯ».
***
Для начала, в продолжение мыслей В.Пятибрата, для затравки: современный человек не является продуктом эволюции от обезьяны, скорей всего, наоборот, на нашей Земле происходит направляемое вырождение в обезьяну. К тому же генетики (исследования проводились в НИИ США) доказали, что все четыре вида человекообразных обезьян - шимпанзе, горилла, гиббон и орангутанг - оказались намного моложе генокода человека. Как подобное объяснить, эволюционисты пока не знают. Но ответ на вопрос «кто ранее появился», для меня лично очевиден: Не надо думать, что на нашей планете не было других космических рас. Такие расы были. Но они дегенерировали. И инволюция их шла с ещё большей скоростью, чем у белой расы, то были остатки людей, уцелевших после великого всепланетарного катаклизма. И им, чтобы как-то выжить, пришлось идти на поклон к дикой природе и полностью терять человеческий облик. Очевидно что, уйдя в природу, они сильно деградировали.
Удивляет, эмбрион гориллы: вплоть до восьмого месяца беременности он является точной копией человеческого зародыша. И только на последнем месяце превращается в обезьяну…
Ну, а с шимпанзе вообще всё поражает. Во-первых, под шерстью у шимпанзе белая кожа! И это приводит к мысли, что вид человекообразной шимпанзе, может быть потомком белых пришельцев – наших родственников. И, во-вторых, до сих пор у шимпанзе бытуют оккультные практики. Тот же вызов дождя, например. По утверждению африканцев и по наблюдению исследователей, чтобы вызвать дождь, самцы шимпанзе, усадив своих самок на дерево, сами берутся за руки и с криками ходят вокруг него по часовой стрелке. Самое интересное, что после такого обряда через день-два, стопроцентно идёт дождь.
Вот тебе и шимпанзе! У них впору поучиться, относительно эзотерического знания нашим скептикам. О чём говорит этот странный обряд? Да о том, что он сохранился в среде дегенератов с тех времён, когда предки шимпанзе были ещё людьми и шли по пути высшей космической эволюции. Вот как легко растерять наработки всей предшествующей цивилизацией и сущностью (душой) за многие века, а обратно им путь уже закрыт!
Но нас это тоже не должно волновать. Пусть учёные ломают свои научные головы, придумывают новые мифо-теории. Это дело их совести.
В деталях, основанных на данных антропологии, можно ознакомится с фактами «инволюции человека в обезьяну» можно прочесть в книге антрополога Александра Белова «Ошибка Дарвина». Если предельно коротко, то несколько репперных точек:
1. Обезьянья пяточная кость – это атавизм и «пятое колесо», унаследованный от человека. Она, эта кость, не нужна ей вовсе для лазания по деревьям.
2. Обезьянья коленная чашечка – это атавизм и «пятое колесо», унаследованное от человека. Она ей не нужна, а человеку прямоходящему нужна для сдерживания ноги «на замке».
3. Если одеть обезьянам муфты для передвижения только на задних ногах (такие эксперименты проводились в Сухумском зоопарке), то через 2-3 месяца они все будут испытывать сильнейший, хронический стресс. Таким образом, обезьяны скорей умрут от стресса, чем встанут на 2 ноги.
4. Австралопитеки и примыкающие к ним хабилисы ОСВАИВАЛИ древолазание. Руки уже приспособились, а стопа еще нет, только мышцы…
Общий вывод: обезьяны имеют анатомию рук и ног человеческую, однако используют и то и другое по-разному, по-звериному. Словом, - как придётся. Это заставляет говорить о том, что морфология (анатомия) человека первична, а обезьян вторична.
Александр Белов сделал ещё более фундаментальный вывод о первичности человека над многим зверьём, но это, если хотите, вы можете ознакомиться сами в его работе. Не у меня.
Однако в академической науке принято чисто дарвинистическое направление: был какой-то общий предок человека и обезьяны. От него произошёл австралопитек (южная обезьяна), от австралопитека – «человек умелый» или «Homo ereticus» (его генетические признаки хорошо прослеживаются у негров, папуасов и меланезийцев), от последнего питекантроп (ёмкость мозга 900 см2 у современного человека 1 500 см3), и от питекантропа неандерталец – предок серой иудейской подрассы. Неандерталец же породил кроманьонца или «Homo sapiens sapiens».
Как всё просто: один вид за другим. Без сомнения искусственное построение. Почему искусственное и надуманное? Да потому, что скелеты людей современного вида встречаются в тех же слоях, где находят кости австралопитеков и даже в таких слоях, когда вообще обезьян на Земле не существовало. Об этом я уже говорил. К тому же, как сейчас выяснилось, и австралопитеки, и питекантропы жили в одно и то же время. Как кроманьонцы и неандертальцы (как отдельная неандертальская раса сапиенсов). Рядом друг с другом, по-соседски. Эволюцией по Дарвину в данном случае здесь и не пахнет. Не пахнет от слова СОВСЕМ!
***
Даже современные учёные-дарвинисты больше не считают неандертальцев предками современных людей, поскольку, согласно данным генетики, прямые предки людей происходят из Африки, которая лежала вне ареала неандертальцев (читай про «митохондриальную Еву»).
Группа генетиков под руководством Сванте Пабло из Института эволюционной морфологии имени Макса Планка в Лейпциге расшифровала бОльшую часть генома неандертальца. Как выяснилось, неандертальцы и сапиенсы различаются по генетическим меркам ничтожной величиной – 0,16%.
Предлагаю простой вывод: и неандертальцы и кроманьонцы являются потомками более древнего человека, более высокоразвитого – древнейшего сапиенса. Только неандертальцы и кроманьонцы пошли разным путем (и стали разными расами) и, неандертальцы деградировали до полного своего исчезновения, а кроманьонцы дали продолжение современному человеку. Тоже, кстати, активно, по моему мнению, деградирующему…
***
Скорее всего, и питекантроп и, несколько позднее него появившийся, неандерталец так же как и австралопитек, были не звеньями эволюции, а следствием инволюции. А смешиваются все эти ископаемые и обезьяноподобные с видом Homo sapiens sapiens потому легко, и дают генетически стойкое потомство, что их далёкие предки и мы люди разумные, по сути все одного корня. Скорее всего, потомки одной и той же гуманоидной космической расы. У кроманьонцев, живших 40 тыс. лет назад, мозг был больше на 10-12%, чем у нас. А у 7-месячных внутриутробных детей на 12-15% больше нейронов, чем в головах их родителей.
Что это, если не ступени деградации? Закон один. И на Земле он пока неумолимо действует... А кто за всем этим стоит и направляет, вы в состоянии сейчас уже понимать...
И что же мы слышим от т.н. посредников между Богом-Абсолютом и людьми, который уж им-то, по определению, точно даёт самое правильное миропонимание?
Хотя бы вспомним выступление 21.09.2010г. митрополита Кирилла – Владимира Михайловича Гундяева, который публично назвал славян зверьми. И это становится понятно и объяснимо, если знать девичью фамилию матери Кирилла – Вексельман. Всё идёт прежде всего из генофонда человека. Если человек по природе своей полузверь, он и вести будет себя соответствующе…
Ну и напоследок о «пропастях» теории эволюции. Внутри одного вида теория Дарвина может объяснить изменения, но «пропасти» между рыбами и земноводными, земноводными и пресмыкающимися, пресмыкающимися и птицами, пресмыкающимися и млекопитающими НИКОГДА объяснить не может. Это попросту невозможно!
Но, наибольшая «пропасть» между млекопитающими и человеком! Непреодолимая…
Всё, закончу ибо несть числа абсурдам, алогизмам и нестыковкам теории Дарвина, которая, надеюсь, уступит Иным, Истинным знаниям о появлении человека, и появлении человека на Матушке-Земле.
Подумайте над этим: «Люди не помнят Добра, слишком давно Дьявол правит Миром. Поэтому, используя авторитет и силу государства, нам можно внушить, что несправедливость и УБОГОСТЬ нашей жизни – абсолютная норма и что так было практически всегда. Человечество благодаря политике Власти (Луны) находится в плену у Эволюционной теории, даже если полностью не верит так называемым дарвинистам. Люди верят в поступательное развитие техники и общества из тёмного прошлого в светлое будущее на примере собственной жизни и истории ближайшего времени. Но поверить в то, что в прошлом человек был развит во всех отношениях, имел космическую технику и был практически бессмертен – это абсурд!»
Подумайте и над этим: "Живые организмы крайне трудно переносят жизнь в условиях постоянной невесомости. Все, кроме человека. Учёные давно подметили, что homo sapiens достаточно одних суток, чтобы пищеварительная, дыхательная и кровеносная система нормализовались и адаптировались к новым условиям. К условиям невесомости. Ускоряется выведение лишней жидкости из организма и перестраивается вестибулярный аппарат – организм ведёт себя так, будто он всю жизнь провёл в космосе. Ни одно животное таким навыком не обладает. Однако обратный процесс привыкания, обратно к земным условиям у человека очень долог и труден"...
И напоследок, обдумайте: человек, есть единственное существо на планете, которое может убиться с высоты своего роста. Как, такую "ересь" могла допустить эволюция? Почему эволюционный процесс не отсеял за миллионы лет такую алогичную несправедливость?..
PS. А есть ли иные теории происхождения человека на Третьей планете Солнечной системы - на Матушке-Земле, полюбопытствуете вы. Есть, конечно, как не быть. Перечислю навскидку теории:
1. Интеллектуального дизайна
2. Морфического резонанса
3. Космических предков, т.е. панспермия, с самого начала - с аминокислот на метеоритах
4. Древних астронавтов
5. Креационизма
6. Прогрессивного креационизма
7. Прерывистого равновесия
8. Теистического эволюционизма
9. Саентологическая
10. Теологическая.
Мне ближе теория "интеллектуального дизайна". Для справки: основателями этой теории являются американские математик и философ Виллиан Дембски и биохимик Майкл Бехом, а продолжателями, учёные: Майкл Бэ, Филипп Джонсон, Питер Ван Инвагин, Ричард Стэрнобил и другие. По их обоснованному мнению: некоторые вещи слишком сложны чтобы эволюционировать случайно, поэтому вместо того, чтобы предполагать, что человек — это потомок обезьяны, стоит «начать искать небесный эквивалент Стива Джобса». Другими словами, жизнь на Матушке-Земле возникла в результате разумных последовательных действий Высшего Разума в этом удалённом секторе галактики Млечный путь.